Рішення

від 22.12.2011 по справі 11/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/315

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.12.11 р.                                                                                 Справа № 11/315                               

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, ЄДРПОУ 21560766, в особі Філії централізованого продажу послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, ЄДРПОУ 36282159,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 34359707,  

про стягнення 19 571,08 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, в особі Філії централізованого продажу послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод”, м.Донецьк, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” 19 571,08 грн., у тому числі 19 313,64 грн. основного боргу, 71,84 грн. 3% річних та 185,60 грн. пені.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею Укртелекому №888311-84 від 03.02.2010р. щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг за період з травня 2011р. по серпень 2011р., внаслідок чого виникла заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій, 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок суми позовних вимог, копії: договору про взаємоз'єднання  телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею Укртелеком №888311-84 від 03.02.2010р. разом із угодою про виконання робіт із взаємоз'єднання від 03.02.2010р., угодою про надання телекомунікаційних послуг від 03.02.2010р., додатковою угодою №1/892 від 02.11.2010р. та додатками до нього, списків згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, рахунків за телекомунікаційні послуги за період з 01.05.2011р. по 31.08.2011р., актів здавання-приймання послуг наданих за означеним правочином у спірний період, протоколів проведення розрахунків із зарахування однорідних зустрічних вимог за послуги надані відповідно до договору №888311-84 від 03.02.2010р. у період з 01.05.2011р. по 31.08.2011р., витяг з журналу реєстрації платежів, листа №1691 від 09.08.2010р. щодо зміни найменування Відповідача.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 203, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

14.11.2011р. та 15.11.2011р. представником Позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надані клопотання про долучення до матеріалів справи довідок про відсутність на розгляді іншого суду даних позовних вимог, витягу з електронної бази ЄДРПОУ щодо Відповідача, копії акту звірки станом на 01.10.2011р. із підтвердженням його відправлення Відповідачу.   

Представник Позивача у судове засідання 22.12.2011р. не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Оскільки ухвали суду спрямовувались за адресою Відповідача, яка вказана в позовній заяві та інших документах, долучених до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

Оскільки, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” на підставі протоколу Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” №8 від 14.06.2011р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, відповідно до п.1.1 Статуту останнього (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.06.2011р. за номером 10741050063006797), Позивач як Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, в особі Філії централізованого продажу послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, є належним.

Одночасно, як вбачається з листа №1691 від 09.08.2010р. у відношенні Відповідача відбулись аналогічні зміни, так, у зв'язку із набуттям чинності Законом України „Про акціонерні товариства” №514-IV від 17.09.2008р. найменування підприємства визначено як Приватне акціонерне товариство „Зуївський енергомеханічний завод” замість Закритого акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод”. Дане також вбачається з виписок Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містяться у матеріалах справи. Отже, Відповідач по справі є належним.  

03.02.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» Філія централізованого продажу послуг ВАТ „Укртелеком” (Укртелеком) та Закритим акціонерним товариством „Зуївський енергомеханічний завод” (Оператор) був підписаний договір №888311-84 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ „Укртелеком”, за умовами якого предметом правочину є технічні, організаційні та економічні умови взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі Оператора з телекомунікаційною мережею Укртелекому у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску трафіку, а також порядок та умови розрахунків.

Пунктом 1.2 договору визначено, що технічні та організаційні умови, а також вартість робіт та порядок розрахунків при виконанні робіт із взаємоз'єднання викладені сторонами в угоді про виконання робіт із взаємоз'єднання, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Перелік послуг, які можуть надаватися сторонами після встановлення взаємоз'єднання, розрахункові такси та порядок розрахунків за надання сторонами телекомунікаційних послуг, як передбачено п.1.3 договору, наведено в угоді про надання телекомунікаційних послуг, яка є невід'ємною частиною цього договору.  

У п.1.2.1 угоди про надання телекомунікаційних послуг від 03.02.2010р. укладеної до спірного правочину, з урахуванням додаткової угоди №1/892 від 02.11.2010р., сторони погодили перелік телекомунікаційних послуг, що надає Укртелеком Оператору.

Відповідно до п.2.1.3 означеної угоди Оператор прийняв на себе обов'язок своєчасно проводити розрахунки з Укртелекомом за надання телекомунікаційних послуг, зазначених у п.1.2.1, відповідно до умов правочину.

У додатках №15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 у редакції означеної додаткової угоди до зазначеного правочину погоджені тарифи на послуги, що надаються Оператору.  

Як передбачено п.3.14 угоди сторони до 10 числа кожного місяця надають одна одній акти здавання-приймання наданих послуг за зразковими формами, наведеними у додатках №№24, 25, 26, рахунки на оплату наданих послуг та податкові накладні.

Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг, у розуміння п.3.15 угоди, є достатньою правовою підставою для оплати рахунків за надані послуги. Якщо акти здавання-приймання наданих послуг не будуть підписані у строк, передбачений цим договором, то рахунки, сформовані згідно даних Укртелекому, є достатньою підставою для сплати за надані послуги.    

Оплата сторонами рахунків проводиться не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Розрахунки між сторонами можуть бути здійсненні шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог, про що складається протокол проведення таких розрахунків (п.3.16).

За умовами вказаного договору, зокрема, Позивачем надавалися Відповідачу телекомунікаційні послуги з травня 2011 року по серпень 2011 року включно, що вбачається з представлених суду рахунків, актів здавання-приймання послуг та з боку останнього цей факт, у відповідності до приписів процесуального законодавства, не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З цими правовими нормами кореспондується ст.193 Господарського кодексу України, за змістом якої, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено вище, граничним строком оплати Відповідачем послуг за договором є останнє число місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати Позивачу вартості наданих послуг, а саме у частині сплати грошових коштів в сумі 19 313,64 грн., всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, приписам Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., та п.5 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, Відповідач не виконав.

Таким чином, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (період згідно розрахунку долученого до позову, з 1-го числа другого місяця, наступного за розрахунковим, по 05.10.2011р.) нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних в сумі 71,84 грн.

На підставі п.3.2 договору №888311-84 від 03.02.2010р. та статті 36 Закону України „Про телекомунікації”, Позивачем нараховані та заявлені вимоги про стягнення з Відповідача пені в сумі 185,60 грн. за період з 1-го числа другого місяця, наступного за розрахунковим, по 05.10.2011р. та з дотриманням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України на суми заборгованості, що виникли внаслідок несплати вартості послуг наданих у травні – серпні 2011р.

За висновками суду, розрахунок суми 3% річних, інфляційних витрат та пені є таким, що не суперечить законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідачем факт наявності заборгованості в заявленій сумі у відповідності до приписів ст.ст.4-2, 4-3, 32-38 Господарського процесуального кодексу України не спростований.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення на користь Позивача 185,60 грн. пені та 71,84 грн. суми 3% річних, що разом становить 257,44 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що причиною виникнення спору є протиправне порушення Відповідачем умов правочинів, а також норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальні умови виконання зобов'язань та правила виконання договорів про надання послуг, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державно мито та витрати на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, в особі Філії централізованого продажу послуг Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, до відповідача, Приватного акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод”, м.Донецьк, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” 19 571,08 грн., у тому числі 19 313,64 грн. основного боргу, 71,84 грн. 3% річних та 185,60 грн. пені, задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” (83085, м.Донецьк, Будьонівський район, вул..Баумана, б.12, ЄДРПОУ 34359707, банківські реквізити не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м.Київ, бул.Т.Шевченко,18, ЄДРПОУ 21560766, банківські реквізити не відомі) 19 571,08 грн., у тому числі 19 313,64 грн. основного боргу, 71,84 грн. 3% річних та 185,60 грн. пені.

3.          Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Зуївський енергомеханічний завод” (83085, м.Донецьк, Будьонівський район, вул..Баумана, б.12, ЄДРПОУ 34359707, банківські реквізити не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м.Київ, бул.Т.Шевченко,18, ЄДРПОУ 21560766, банківські реквізити не відомі) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 195,71 грн. та витрат на   інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          У судовому засіданні 22.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Повний текст рішення підписано 27.12.2011р.

Суддя                                                               Соболєва С.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >