Ухвала

від 19.12.2011 по справі 37/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/312 19.12.11

За позовом Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1

До Публічного ак ціонерного товариства «Київ енерго»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача:

1) Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

Третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача:

Об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку «ЯНТАР»

Про стягнення 1 4 900, 00 грн.

Суддя Гавриловська І.О .

У судовому засіданні бр али участь:

Від позивача: не з' яви вся

Від відповідача: ОСОБ А_4., дов. № Д07/2011/04/22-35 від 22.04.2011 р.

Від третіх осіб, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору, на стороні по зивача:

1) не з' явився

2) не з' явився

Від третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача:

ОСОБА_5., дов. № б/н від 10.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 до Публічного ак ціонерного товариства “Київ енерго”в особі Структурного відокремленого підрозділу “ Енергозбут Київенерго” про з обов' язання укласти додатк ову угоду до договору про пос тачання електричної енергії від 06.08.2007 р. № 41088 про заміну сторо ни у договорі з СПД ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/312 та призначено її р озгляд на 09.11.2011 р., залучено до уч асті у справі третьою особою , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача ОСОБА_2, зобо в' язано учасників судового процесу надати певні докуме нти.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.11.2011 р. на вико нання вимог ухвали суду від 06. 10.2011 р. надав витребувані судом документи.

Представник відповідача н адав суду відзив на позовну з аяву, а також заявив клопотан ня про залучення до участі у д аній справі третьою особою, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача Об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку “Янтар”, яке суд задовольнив з підстав, викла дених в ухвалі від 09.11.2011 р. у дані й справі.

З метою залучення до участі у даній справі третьою особо ю, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку “Янтар”, у зв' язку з нез' явленням предста вника третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача - ФОП ОСОБА_2. у пр изначене судове засідання та невиконанням сторонами вимо г ухвали суду від 06.10.2011 р., що пере шкоджало вирішенню спору у д аному судовому засіданні, ух валою суду від 09.11.2011 р. розгляд д аної справи було відкладено до 30.11.2011 р.

Представники позивача у су довому засіданні 30.11.2011 р. надали суду докази направлення тре тій особі - ОСББ “Янтар”копі ї позовної заяви та доданих д о неї документів, а також клоп отання про продовження строк у вирішення даного спору у зв ' язку з тим, що строк вирішен ня господарського спору у да ній справі спливає 04.12.2011 р.,, яке с уд, з метою всебічного, повног о та об' єктивного розгляду справи, задовольнив.

Представник третьої особи - ОСББ “Янтар”заявив клопота ння про перенесення розгляду даної справи для надання йом у можливості ознайомитися з матеріалами справи та підгот увати письмові пояснення.

Представники сторін та тре тьої особи - ОСББ “Янтар” пр оти задоволення вищезазначе ного клопотання заперечень н е навів.

Розглянувши клопотання О СББ “Янтар”, суд його задовол ьнив, у зв' язку з чим, а також враховуючи нез' явлення пр едставника третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - ФОП ОСОБА_2 . у призначене судове засіда ння та невиконання третіми о собами вимог ухвал суду у дан ій справі, що перешкоджало ви рішенню спору у даному судов ому засіданні, ухвалою суду в ід 30.11.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 14.12.2011 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 14.12.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити та надав суду пи сьмові пояснення по суті спо ру.

Представник відповідача п роти позову заперечив, поясн ив, що позовні вимоги не визна є, вважає їх необґрунтованим и і такими, що не підлягають за доволенню, та надав суду пись мові доповнення до відзиву н а позовну заяву.

Представник третьої особи - Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку “ Янтар” проти позову заперечи в, пояснив, що позовні вимоги н е визнає, вважає їх необґрунт ованими і такими, що не підляг ають задоволенню, надав суду документи у справі та письмо ві пояснення по суті спору.

Представник третьої особи - ФОП ОСОБА_2. у судове зас ідання не з' явився, про прич ини неявки суду не повідомив , хоча про призначене судове з асідання був повідомлений на лежним чином. Від ФОП ОСОБА _2. представником ОСББ “Янта р” було надано суду документ и у справи, а також повідомлен о суду, що тривають судові роз гляди справ, які пов' язані з даним спором, зокрема, щодо чи нності договору про технічне забезпечення електропостач ання споживача № 41088/Я-ОЦ від 07.06.20 10 р.

Дослідивши матеріали спра ви, суд за власною ініціативо ю залучив до участі у справі т ретьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача ОСОБА_3 з наступних підстав .

Частиною 1 статті 27 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що тр еті особи, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору, можуть вступити у справ у на стороні позивача або від повідача до прийняття рішенн я господарським судом, якщо р ішення з господарського спор у може вплинути на їх права аб о обов' язки щодо однієї з ст орін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клоп отанням сторін, прокурора аб о з ініціативи господарськог о суду.

У додатковій угоді № 1 від 29.04.2 010 р. до договору оренди нерухо мого майна від 28.07.2006 р. визначен о, що орендарями за зазначени м договором оренди є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та громадянка України ОСО БА_3, які діють солідарно.

Таким чином, судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов' язки ОСО БА_3, у зв' язку з чим суд виз нає за необхідне залучити її до участі у даній справі №37/312 третьою особою, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача .

З метою залучення до участі у даній справі третьою особо ю, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні позивача ОСОБА_3, у зв ' язку з нез' явленням предс тавника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача - ФОП ОСОБА_2. у призначене судове засідання , що перешкоджало вирішенню с пору у даному судовому засід анні, розгляд справи було від кладено до 19.12.2011 р.; зобов' язан о позивач направити на адрес у третьої особи копію позовн ої заяви з додатками, докази ч ого надати суду; зобов' язан о сторін надати суду усі проц есуальні документи у справах , які пов' язані з даним споро м.

Потреба в усіх процесуальн их документах у справах, пов' язаних з даним спором, виклик ана тим, що, за словами предста вника третьої особи - ОСББ « ЯНТАР», ці справи можуть бути пов' язаними з даною справо ю. Крім того, ці документи необ хідні для повного та всебічн ого розгляду даної справи.

Також, слід відзначити, що н еправомірно вирішувати спір без участі залученої третьо ї особи, на права та обов' язк и якої може вплинути рішення у даній справі.

У судове засідання 19.12.2011 р. пр едставник позивача не з' яви вся, про причини неявки суду н е повідомив, вимог ухвали суд у щодо надання процесуальних документів у справах, які пов ' язані з даним спором, не вик онав, про судове засідання бу в повідомлений належним чино м у судовому засіданні 14.12.2011 р.

Залучена у минулому судово му засіданні третя особа - ОСОБА_3. у судове засідання н е зявилася, про причини неявк и суду не повідомила.

Відповідно до пункту 5 статт і 81 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд залишає позов б ез розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав вит ребувані господарським судо м матеріали, необхідні для ви рішення спору, або представн ик позивача не з' явився на в иклик у засідання господарсь кого суду і його нез' явленн я перешкоджає вирішенню спор у.

Господарський суд вважає з а необхідне відзначити, що не виконання позивачем вимог ух вали суду та ненадання проце суальних документів у справа х, які пов' язані за даним спо ром, перешкоджає вирішенню с пору по суті, оскільки без цих документів розгляд справи н е буде відповідати засадам п овноти та всебічності розгля ду справи.

Крім того, як зазначалося, н еправомірно вирішувати спір без участі залученої третьо ї особи, на права та обов' язк и якої може вплинути рішення у даній справі.

У відповідності до ст. 69 Госп одарського процесуального к одексу України, спір має бути вирішено господарським судо м у строк не більше двох місяц ів від дня одержання позовно ї заяви.

У виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява у даній спра ві надійшла до господарськог о суду 03.10.2011 р., відповідно до кло потання представника позива ча від 30.11.2011 р. строк вирішення с пору був продовжений до 19.12.2011 р.

Враховуючи наведене, госпо дарський суд не вправі відкл адати розгляд даної справи н а іншу дату.

У разі неподання витребува них судом доказів, пояснень, с уд не вправі залишити позов б ез розгляду, якщо визнає прич ини їх неподання поважними. Т ака позиція, зокрема, підтвер джується роз' ясненням ВАС У від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі п итання практики застосуванн я ст.ст. 80, 81 Господарського про цесуального кодексу України ».

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподанн я позивачем витребуваних док азів неповажними, а оскільки позивач не подав витребуван і господарським судом докуме нти, суд залишає позов без роз гляду, при цьому понесені поз ивачем судові витрати поклад аються на позивача та не відш кодовуються.

Суд наголошує також на тому , що встановити фактичні обст авини справи з відповідною д остовірністю у суду немає пі дстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповід них доказів та пояснень, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни необхідні для правильног о та всебічного розгляду спо ру, а оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вир ішенню спору, суд вважає необ хідним залишити позов без ро згляду з покладенням судових витрат на позивача.

Слід зазначити, що відповід но до статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни, після усунення обставин , що зумовили залишення позов у без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в заг альному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишит и без розгляду.

2. Примірники даної ухв али направити сторонам.

Суддя Гавриловська І.О.