Рішення

від 14.12.2011 по справі 37/369

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/369 14.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Українська страхова груп а»

До Відкритого акціонерного т овариства «Національна акці онерна страхова компанія «ОР АНТА»

Третя особа, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача - ОСОБА _1.

Про стягнення 6 583,96 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

від позивача: ОСОБ А_2. - дов. «0111-174 від 03.06.11 р.

від відповідача: ОСОБА_3. - дов. № б/н від 04.04.11 р .

від третьої особи: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду м. Києва передано п озов Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Українська страхова гру па»до Відкритого акціонерно го товариства «Національна а кціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 6 583,96 грн., завданої внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , яка сталася 07.05.2010 р. на вул. Телі ги в м. Києві за участю транспо ртних засобів кoda Octavia», державни й номер НОМЕР_1, та Prado», держ авний номер НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 28.10.11 р. було порушено провадження у дані й справі № 37/369 та призначено її розгляд на 28.11.11 р., зобов' язано сторін надати певні докумен ти.

Представник позивача у су довому засіданні 28.11.11 р. надав с уду клопотання про витребува ння у Моторного (транспортно го) страхового бюро України і нформації стосовно полісу, з а яким станом на 07.05.10 р. було зас траховано транспортний засі б Prado», державний номер НОМЕР _2, в якій страховій компанії був застрахований даний тра нспортний засіб, тип полісу, т а відповідальність якого вод ія застрахована згідно з дан им полісом.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Г осподарського процесуально го кодексу України, сторона а бо прокурор у разі неможливо сті самостійно надати докази вправі подати клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів.

Розглянувши клопотання по зивача, суд з метою з' ясуван ня всіх обставин справи, які м ають значення для вирішення спору у даній справі, його зад овольнив.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзив на позов не надав, хоча про призначене судове засідання був повідо млений належним чином, про що свідчить повідомлення про в ручення рекомендованного по штового відправлення від 04.11.11 р., яке підтверджує отримання відповідачем 09.11.11 р. ухвали про порушення провадження у дан ій справі.

Представник третьої особ и у призначене судове засіда ння не з' явився, письмові по яснення по суті спору не нада в, про причини неявки суду не п овідомив, хоча про призначен е судове засідання був повід омлений належним чином.

Враховуючи наведене, з мето ю здійснення судового запиту до Моторного (транспортного ) страхового бюро України, а та кож у зв' язку з нез' явленн ям представників відповідач а та третьої особи у призначе не судове засідання та невик онанням ними вимог ухвали су ду у даній справі, що перешкод жало вирішенню спору у даном у судовому засіданні, судом б уло відкладено розгляд справ и № 37/369 на 14.12.11 р.; ухвалено витребу вати шляхом направлення відп овідного судового запиту у М оторного (транспортного) стр ахового бюро України в строк до 09.12.11 р. інформацію стосовно п олісу обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів, в ідповідно до якого було заст раховано цивільно-правову ві дповідальність власника тра нспортного засобу Prado», держав ний номер НОМЕР_2, який дія в станом на 07.05.10 р., вказавши йог о серію та номер, назву та адре су страхової компанії, яка ви дала поліс, ліміт відповідал ьності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, прізвищ е, ім' я та по-батькові /наймен ування страхувальника; повто рно зобов' язано відповідач а надати суду: відзив на позов ну заяву у порядку, передбаче ному ст. 59 ГПК України, з поясне ннями по суті заявлених вимо г та докази, якими вони обґрун товуються, докази його надіс лання позивачу та оригінал д ля огляду в залі судового зас ідання та копію для долученн я до матеріалів справи поліс у обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів, відпо відно до якого було застрахо вано цивільно-правову відпов ідальність власника автомоб іля Prado», державний номер НОМ ЕР_2, який діяв станом на 07.05.10 р .; повторно зобов' язано трет ю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 14.12.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги та просив ї х задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.11 р. нада в суду усні пояснення, в яких в изнав частково позовні вимог и, надав суду письмовий відзи в на позовну заяву та копію по ліса, які було залучено до мат еріалів справи.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача, у судове зас ідання 14.12.11 р. повторно не з' яв ився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був пові домлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача, про час та м ісце судового засідання та п ро наслідки ненадання ним ви требуваних судом документів , то за таких обставин суд прих одить до висновку про можлив ість розгляду справи на підс таві ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними матеріалами без у часті представника вищезазн аченого учасника судового пр оцесу.

Розглянувши подані матер іали справи та заслухавши по яснення представників сторі н, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 р. по вул. О. Теліги в м. К иїв сталася дорожньо-транспо ртна пригода за участю транс портного засобу кoda Octavia», держав ний номер НОМЕР_1, яким кер ував ОСОБА_4. та транспорт ного засобу a Prado», державний но мер НОМЕР_2, під керування м ОСОБА_1.

ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом Prado», державний н омер НОМЕР_2 при перестрою ванні з правої смуги руху в лі ву не надав перевагу автомоб ілю кoda Octavia», державний номер Н ОМЕР_1, який рухався в попутн ому напрямку, чим порушив Пра вила дорожнього руху України , в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних за собів.

Про наведене свідчить дові дка, видана Управлінням ДАІ в м. Київ ГУ МВС України, та пост анова Шевченківського район ного суду м. Києва від 08.06.2010 року в адміністративній справі № 3-6479/10, відповідно до якої ОСОБ А_1. визнано винним у вчиненн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, та накладено на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Шевченківського райо нного суду м. Києва від 08.06.10 року в адміністративній справі № 3-6479/10, у відповідності до статті 35 Господарського процесуаль ного кодексу України, мають п реюдиціальне значення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_1. визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль кoda Octavia», державний номер НОМЕ Р_1, яким керував ОСОБА_4. я кий належить ОСОБА_5.

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 V «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»(надалі - Закон України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Приватним акціон ерним товариством «Страхова компанія «Українська страхо ва група»(страховик) та ОСО БА_5, (страхувальник) було укл адено договір добровільного страхування наземного транс порту № 09-0101-5226 від 24.06.2009 р., у відпові дності до умов якого страхов ик застрахував майнові інтер еси страхувальника, пов' яза ні з володінням, користуванн ям і розпорядженням транспор тним засобом, а саме - автомобі лем марки кoda Octavia», державний но мер НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердження Методи ки товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспор тних засобів», який є обов' я зковим для виконання особами , до компетенції яких входить проведення автотоварознавч их експертиз та досліджень, р озмір матеріального збитку в изначається шляхом проведен ня відповідної експертизи. М етодику товарознавчої експе ртизи та оцінки дорожніх тра нспортних засобів розроблен о згідно із Національним ста ндартом № 1 «Загальні засади о цінки майна і майнових прав» і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мін' юст і України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змін ами та доповненнями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки Octavia», державний но мер НОМЕР_1, замовив у ТОВ « Асистанська компанія «Украї нська служба допомоги», пров едення експертного автотова рознавчого дослідження з виз начення матеріального збитк у, завданого власнику вищеза значеного автомобіля.

Висновком № 85005 від 21.05.2010 р., скла деним експертом ОСОБА_6., я кий має вищу технічну освіту , кваліфікацію судового експ ерта з правом проведення авт о товарознавчих експертиз (с відоцтво № 480 до 26.06.10 р.), свідоцтв о про реєстрацію в Державном у реєстрі оцінювачів № 533 від 27. 03.02 р., посвідчення про підвищен ня кваліфікації оцінювача МФ № 4804-ПК від 10.10.09 р., складеним відп овідно до Методики товарозна вчої експертизи та оцінки ко лісних транспортних засобів , затвердженої наказом Мініс терства юстиції України та Ф ондом державного майна Украї ни від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, Націон ального стандарту № 1 «Загаль ні засади оцінки майна і майн ових прав», затвердженого по становою КМ України від 10.09.2003 ро ку № 1440, визначено, що вартість матеріального збитку, завдан ого власнику автомобіля Octavia», державний номер НОМЕР_1, с тановить без урахування коеф іцієнта величини втрати това рної вартості, - 6 351,92 грн.

На підставі заяви страхува льника від 24.03.11 р. (вихідний № 253д/ 11) та рахунку СТО ТОВ «Автосою з»№ СЗ00138076/СС00086372 від 11.05.10 р. Приватн им акціонерним товариством « Страхова компанія «Українсь ка страхова група»було викон ано розрахунок страхового ві дшкодування та складено стра ховий акт № ДКК48154 від 19.05.2010 р., у ві дповідності до якого позивач ем було визначено заявлену п одію страховим випадком та в становлено, що сума страхово го відшкодування, яка підляг ає виплаті, становить 6 583,96 грн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив суду, що в ін свої зобов' язання перед страхувальником за договоро м добровільного страхування наземного транспорту № 09-0101-5226 в ід 24.06.09 р. виконав належним чино м, перерахувавши платіжним д орученням № 28063 від 20.05.2010 р. суму ст рахового відшкодування в роз мірі 6 583,96 грн. ТОВ «Автосоюз».

Враховуючи те, що постаново ю Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2010 року в адм іністративній справі № 3-6479/10 ОСОБА_1., який керував автомо білем Prado», державний номер Н ОМЕР_2, визнано винним у доро жньо-транспортній пригоді, я ка сталася в результаті його зіткнення з автомобілем мар ки Octavia», державний номер НОМЕ Р_1, він є особою, відповідаль ною за збиток, заподіяний авт омобілю Octavia», державний номер НОМЕР_1.

Відповідальність власника транспортного засобу Prado», дер жавний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1., якого виз нано винним у скоєнні ДТП, зас трахована Відкритим акціоне рним товариством «Національ на акціонерна страхова компа нія «ОРАНТА»на підставі дого вору обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів у в ідповідності до полісу № ВЕ/6159236.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Ст рахова компанія «Українська страхова група»на підставі договору добровільного стра хування наземного транспорт у № 09-0101-5226 від 24.06.2009 р. внаслідок нас тання страхової події - доро жньо-транспортної пригоди, я ка сталася 07.05.10 р. на вул. О. Теліг и в м. Київ, виплачено страхов е відшкодування ОСОБА_5. - власнику автомобіля Octavia», держ авний номер НОМЕР_1, позив ачем, у відповідності до поло жень статті 27 Закону України « Про страхування»та статей 993 т а 1191 Цивільного кодексу Украї ни, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду, а саме, д о страхової організації, яко ю здійснено обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власника тр анспортного засобу Prado», держа вний номер НОМЕР_2, водія я кого визнано винним у скоєнн і ДТП, - Відкритого акціонерн ого товариства «Національна акціонерна страхова компані я «ОРАНТА».

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Українська страхова г рупа»до Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «ОРАНТА»про стягнення сум и страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 583, 96 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності здійснюється з мет ою забезпечення відшкодуван ня шкоди, заподіяної життю, зд оров'ю та/або майну потерпіли х внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди та захисту май нових інтересів страхувальн иків.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , проте враховуючи те, що цивіл ьна відповідальність винної особи застрахована, позов мо же бути заявлений також і до ю ридичної особи, яка застраху вала відповідальність власн ика транпсртного засобу Prado», д ержавний номер НОМЕР_2, зо крема до відповідача у даній справі - Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «ОРАНТА»(дана правова поз иція підтверджується також п остановою ВГСУ від 05.12.2006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»зазначен о, що для отримання страховог о відшкодування особа, яка ма є право на відшкодування, под ає страховику відповідну зая ву.

Приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «Українська страхова група» було направлено на адресу Ві дкритого акціонерного товар иства «Національна акціонер на страхова компанія «ОРАНТА »заяву (вих.. № 253д/11 від 24.03.11 р.) на ви плату страхового відшкодува ння в порядку регресу у розмі рі 6 538,96 грн.

Проте Відкритим акціонерн им товариством «Національна акціонерна страхова компані я «ОРАНТА»суму страхового ві дшкодування в порядку регрес у сплачено не було.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2011 р. над ав суду відзив на позовну зая ву, згідно з яким просив суд за довольнити вимоги позивача ч астково, оскільки останнім н е було враховано франшизу за полісом ВС/6159236 в розмірі 510,00 грн .

Представник позивача пого дився із сумою страхового ві дшкодування в розмірі 11 139, 05 грн ., визначеною відповідачем на підставі звіту № 09/12/11/001 від 09.12.2011 р .

У відповідності до п. 12.1 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», розмір франшизи при від шкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлю ється при укладанні договору обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності і не може перевищуват и 2 відсотки від ліміту відпов ідальності страховика, в меж ах якого відшкодовується зби ток, заподіяний майну потерп ілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів», о бов'язковий ліміт відповідал ьності страховика - це грошо ва сума, в межах якої страхови к зобов'язаний провести випл ату страхового відшкодуванн я відповідно до умов договор у страхування.

Полісом цивільно-правової відповідальності обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВС/6159236 передбачена ф раншиза у розмірі 510,00 грн.

У відповідності до ч. 16 ст. 9 За кону України «Про страхуванн я» страхове відшкодування не може перевищувати прямого з битку, якого зазнав страхува льник.

Згідно зі ст. 12. Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»стр ахове відшкодування завжди з меншується на суму франшизи.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « Українська страхова група»д о Відкритого акціонерного то вариства «Національна акціо нерна страхова компанія «ОРА НТА»про стягнення суми страх ового відшкодування в порядк у регресу в розмірі 6 583,96 грн. пі длягають задоволенню частко во, в розмірі 6 073,96 грн.

Відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, держм ито та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «ОРАНТА»(вул. Жи лянська, буд. 75, м. Київ, 01032, іденти фікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « Українська страхова група»(в ул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А , м. Київ, 03038, ідентифікаційний к од 30859524) 6 073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 96 коп. шкоди в порядку регресу, 60 (шістдесят) грн. 74 коп . витрат по сплаті державного мита та 217 (двісті сімнадцять) г рн. 72 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. У задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази .

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 19.12.2011 р.