Рішення

від 19.12.2011 по справі 37/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/389 19.12.11

За позовом Публічного акціонерного товаритсва «Київенерго»

До Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Святошинського р айону м. Києва

Про стягнення 40 720,83 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бр али участь представники стор ін:

від позивача: ОСОБ А_1 - дов. № Д07/2011/04/22-10 від 22.04.11 р.

ОСОБА_2 - дов. Д07/2011/04/22-26 від 22.04.11 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № б/н від 01.12.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Госп одарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва «Київенерго»до Комуналь ного підприємства по утриман ню житлового господарства Св ятошинського району міста Ки єва про стягнення 37 216,73 грн . основного боргу, 2 442,05 грн. інфл яційних нарахувань та 1 062,05 грн . трьох відсотків річних у зв'я зку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'яза нь за договором на постачанн я теплової енергії у гарячій воді № 1410142 від 01.10.05 р. за період з 01 .02.10 року до 01.10.11 року.

Ухвалою суду від 04.11.11 ро ку. було порушено провадженн я у справі № 37/398 та призначено ї ї розгляд на 21.11.11 року, зобов' я зано сторін надати певні док ументи.

Представник позивача у судовому засіданні 21.11.11 р. поз овні вимоги підтримав, проси в їх задовольнити, на виконан ня вимог ухвали суду від 04.11.11 р. надав витребувані судом доку менти.

Представник відповідача у судове засідання 21.11.11 р. не з' явився, відзив на позов не над ав, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про приз начене судове засідання.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання та невик онанням ним вимог ухвали суд у від 04.11.11 р., що перешкоджало ви рішенню спору у даному судов ому засіданні, ухвалою суду в ід 21.11.11 р. було відкладено розгл яд справи № 37/389 на 05.12.11 р.; повт орно зобов' язано відповіда ча надати суду відзив на позо вну заяву з доданням підтвер джуючих документів і доказів його надіслання позивачу.

Представник позивача у суд овому засіданні 05.12.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.12.11 р. пояс нив, що позовні вимоги визнає в частині стягнення основно го боргу, надав письмовий від зив на позовну заяву, який зал учено до матеріалів справи.

Судом було оголошено перер ву в судовому засіданні 05.12.11 р. д о 19.12.11 р. о 12:30 год. для дослідження доказів у справі.

У судовому за сіданні 19.12.11 р. п редставник позивача повторн о підтримав позовні вимоги т а просив їх задовольнити, над ав суду письмові заперечення на відзив на позовну заяву, як і було залучено до матеріалі в справи.

Представник позивача у суд овому засіданні 19.12.11 р. повторн о пояснив суду, що визнає позо вні вимоги в частині стягнен ня основного боргу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергопо стачальною компанією «Київе нерго», яка була перейменова на на Публічне акціонерне то вариство «Київенерго»в особ і Структурного підрозділу «Е нергозбут Київенерго»(поста чальник) та Комунальним підп риємством по утриманню житло вого господарства Святошинс ького району м. Києва (спожива ч) був укладений договір на по стачання теплової енергії у гарячій воді № 1410142 від 01.10.05 р., від повідно умов постачальник зо бов' язується виробити та по ставити теплову енергію спож ивачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а с поживач зобов' язується отр имати її та оплатити відпові дно до умов, викладених у дано му договорі.

Умови зазначеного догово ру свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського код ексу України, за договором ен ергопостачання підприємств о (енергопостачальник) відпу скає електричну енергію, пар у, гарячу і перегріту воду (дал і-енергію) споживачеві (абоне нту), який зобов' язаний опла тити прийняту енергію та дот римуватися передбаченого до говором режиму її використан ня, а також забезпечити безпе чну експлуатацію енергетичн ого обладнання, що ним викори стовується.

Пунктом 2.1 договору № 1410142 від 01 .10.05 р. визначено, що при виконан ні умов даного договору, а так ож при вирішенні всіх питань , що необумовлені цим договор ом, сторони зобов' язуються керуватися тарифами, затверд женими Київською міською дер жавною адміністрацією (КМДА) , чинним законодавством Укра їни, правилами користування тепловою енергією, нормативн ими актами з питань користув ання, обліку та взаєморозрах унків за енергоносії.

Згідно з п. 2.2.1 договору № 1410142 ві д 01.10.05 р., постачальник зобов' я зується безперебійно постач ати теплову енергію у вигляд і гарячої води на межу баланс ової належності із споживаче м (додатки 3, 4) для потреб опален ня - в період опалювального сезону; для потреб опалення - в період опалювального сезон у; для гарячого водопостачан ня - протягом року, згідно з з аявленими споживачем величи нами приєднаного теплового н авантаження, зазначеними в д одатку 1 до даного договору.

Відповідно до п. 2.3.1 вищезазн аченого договору, споживач з обов' язується дотримувати сь кількості споживання тепл ової енергії за кожним парам етром в обсягах, які визначен і у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно опла чувати вартість спожитої теп лової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у дода тку 2 до цього договору.

Пунктом 2 додатку № 2 до догов ору № 1410142 від 01.10.05 р. визначено, що у разі встановлення у спожив ача будинкових комерційних п риладів обліку теплової енер гії - кількість спожитої ним теплової енергії в розрахун ковому періоді визначається відповідно до показників ци х приладів, встановлених на м ежі балансової належності (д одатки 3,4).

Згідно з п. 3 додатку № 2 до дог овору № 1410142 від 01.10.05 р., у разі вста новлення будинкових приладі в обліку теплової енергії сп оживача не на межі балансово ї належності, до обсягів тепл ової енергії, визначених цим и приладами обліку, споживач ем додаються теплові витрати на дільниці тепломережі з ме жі поділу балансової належно сті до місця встановлення пр иладів обліку згідно з п. 1.3. дод атку 1.

Відповідно до п. п. 4. і 5. додатк у № 2 до договору № 1410142 від 01.10.05 р., д ата зняття споживачем показн иків будинкових приладів обл іку - по 30 (31) число поточного м ісяця; споживач, що має будинк ові прилади обліку, щомісячн о надає постачальнику звіт п о фактичному споживанню тепл ової енергії в МВРТ-4, за адрес ою: м. Київ, вул. Борщагівська, 17 1/18 - не пізніше двох робочих д нів місяця, наступного за зві тним.

Згідно з п. 7 додатку № 2 до дог овору № 1410142 від 01.10.05 р., у випадку п ідключення декількох спожив ачів без будинкових комерцій них приладів обліку теплової енергії до центрального теп лового пункту (ЦТП) - від зага льного споживання теплової е нергії, визначеної за комерц ійними приладами обліку вста новленими на ЦТП, віднімають ся обсяги споживання теплово ї енергії, визначені по будин кових комерційних приладах о бліку споживачів, а залишок о бсягу спожитої теплової енер гії розподіляється між спожи вачами без будинкових комерц ійних приладів обліку теплов ої енергії пропорційно до їх договірних навантажень.

Пунктом 8 додатку № 2 до догов ору № 1410142 від 01.10.05 р. визначено, що у разі відсутності у спожива ча будинкових комерційних пр иладів обліку, кількість спо житої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визн ачається:

- на опалення - як м ноження кількості годин спож ивання теплової енергії за м ісяць на величину годинного теплового навантаження, зазн аченого в додатках 1, 6, 7 з ураху ванням середньомісячної тем ператури теплоносія;

- на гаряче водопос тачання - як множення кілько сті діб споживання за місяць на величину добового теплов ого навантаження, зазначеног о в додатках 1, 6, 7 з урахуванням середньомісячної температу ри теплоносія.

Відповідно до п. 9 додатку № 2 до договору № 1410142 від 01.10.05 р., сп оживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ-4 за адресою: м. К иїв, вул. Борщагівська, 171/18 офор млену постачальником платіж ну вимогу-доручення на суму, я ка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо роз рахунків на початок поточног о місяця за мінусом суми факт ично сплаченої теплової енер гії в поточному місяці; табул яграму фактичного споживанн я за попередній період та акт звірки, який оформлює і повер тає один примірник постачаль нику протягом двох днів з мом енту їх одержання.

Згідно з п. 10 додатку № 2 до дог овору № 1410142 від 01.10.05 р., споживач щ омісячно:

- забезпечує не піз ніше 10 числа місяця, наступног о за розрахунковим, оплату ко штів від населення за фактич но спожиту теплову енергію н а транзитний рахунок ГІОЦ КМ ДА;

- до 25 числа поточног о місяця, сплачує вартість те плової енергії, яка використ овується орендарями, на раху нок постачальника згідно з й ого розрахунком.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду об лікові картки відповідача за період з лютого 2010 р. до серпня 2011 р. та відомості обліку спожи вання теплової енергії за сп ірний період. Загальна сума с пожитої відповідачем теплов ої енергії за період з 01.02.10 р. до 01.10.11 р. становила 57 098,92 грн.

Позивач пояснив суду, що ним були належним чином виконан і зобов' язання за договором № 1410142 від 01.10.05 р., тоді як відпов ідач свої зобов' язання щодо оплати за спожиту теплову ен ергію виконав частково на су му 19 694,35 грн., у зв' язку з чим ста ном на 01.10.11 р. у нього виникла за боргованість у розмірі 37 216,73 гр н.

За таких обставин ПА Т «Київенерго»звернулась до Господарського суду м. Києва з даним позовом до Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Свя тошинського району м. Києва К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Святошинського району міста Києва про стягненн я 37 216,73 грн. основного боргу, 2 442,05 г рн. інфляційних нарахувань т а 1 062,05 грн. трьох відсотків річн их у зв'язку з неналежним вико нанням відповідачем своїх зо бов'язань за договором на пос тачання теплової енергії у г арячій воді № 1410142 від 01.10.05 р. за пе ріод з 01.02.10 року до 01.10.11 року.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлює, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться і до виконання госпо дарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих суду доказів вбач ається, що позивач взяті на с ебе зобов' язання виконав на лежним чином, зауважень щодо відпуску теплової енергії в ід відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначе ний договором № 1410142 від 01.10.05 р. та додатками до нього строк опл ату за спожиту теплову енерг ію здійснив не повністю.

З наданої позивачем довідк и про надходження грошових к оштів за спожиту від ПАТ «Киї венерго»теплоенергію КП по У ЖГ Святошинського району м. К иєва за жовтень 2011 року вбачає ться, що основний борг відпов ідача станом на день розгляд у справи № 37/389 становить 37 216,73 грн .

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу визнав.

За таких обставин, враховую чи те, що наявні у справі матер іали свідчать про обґрунтова ність вимог позивача в части ні стягнення 37 216,73 грн. основног о боргу, а відповідач їх визна в, то позов Публічного акціон ерного товариства «Київенер го»в частині стягнення з КП п о УЖГ Святошинського району м. Києва суми основного боргу за договором № 1410142 від 01.10.05 р. на п остачання теплової енергії у гарячій воді та додатками до нього у розмірі 37 216,73 грн. визна ється судом таким, що підляга є задоволенню.

Публічне акціонерне товар иство «Київенерго»просить с уд також стягнути з відповід ача 2 442,05 грн. інфляційної склад ової боргу та 1 062,06 грн. трьох ві дсотків річних у зв' язку з н еналежним виконанням відпов ідачем грошового зобов' яза ння за договором № 1410142 від 01.10.05 р. за період з 01.03.10 р. до 01.10.11 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

У постанові Вищого господа рського суду України № 37/327 від 20.01.11 р. викладена позиція, якою с тверджується, що реалізація позивачем права кредитора на стягнення боргу з урахуванн ям індексу інфляції за весь ч ас прострочення передбачає н еобхідність застосування ін дексу інфляції за весь час пр острочення як від' ємного, т ак і позитивного значення.

Дослідивши розрахунок, над аний позивачем, суд встанови в, що у ньому помилково позива ч не врахував зменшення інфл яційних збитків, що пов' яза ні із встановленням рівня ін фляції у липні 2011 р. та серпні 2011 р. на рівні 98,7 % та 99,6 % відповідно .

Враховуючи наведене, матер іальні втрати позивача від з нецінення грошових коштів вн аслідок інфляційних процесі в за визначений позивачем пе ріод є меншими, ніж заявлені П АТ «Київенерго».

У зв' язку з вищенаведеним , судом було виконано власний розрахунок інфляційних нара хувань, у відповідності до як ого підлягають стягненню з К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Святошинського району м. Києва інфляційні нарахува ння за період з 01.03.10 р. до 01.10.11 р. у р озмірі 1 549,35 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнен ня 892,70 грн. інфляційних нарахув ань.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення виконання відповідачем грошового зобов' язання за договором № 1410142 від 01.10.05 р. стано м на 01.10.11 р., то з нього, на підстав і статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягнен ню 1 062,06 грн. трьох відсотків річ них.

Крім того, суд зазначає, що з аперечення відповідача щодо стягнення інфляційних нарах увань та трьох відсотків річ них не приймаються до уваги, о скільки вони суперечать чинн ому законодавству, умовам до говору № 1410142 від 01.10.05 р. та обстави нам справи. При цьому, аналогі чна правова позиція викладен а у постановах Вищого господ арського суду України від 13.09.11 р. у справі № 20/29, від 04.10.11 р. у справ і № 23/64 та від 20.11.11 р. у справі № 11/57.

Таким чином, позов Публічно го акціонерного товариства « Київенерго»до Комунального підприємства по утриманню ж итлового господарства Свято шинського району м. Києва під лягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на обидві ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 614, 625, 62 9 Цивільного кодексу України , ст. ст. 193, 275 Господарського код ексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст . 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, Гос подарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Свя тошинського району м. Києва (03 170, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код ЄД РПОУ 03366552) на користь Публічног о акціонерного товариства «К иївенерго»(01001, м. Київ, площа І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 37 216 (т ридцять сім тисяч двісті шіс тнадцять) грн. 73 коп. основного боргу, 1 549 (одна тисяча п' ятсо т сорок дев' ять) грн. 35 коп. інф ляційної складової боргу, 1 062 (о дна тисяча шістдесят дві) грн . 06 коп. трьох відсотків річних , 398 (триста дев' яносто вісім) г рн. 28 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 230 (двісті тридц ять) грн. 83 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. У решті позовних вимо г відмовити.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

підписане 23.12.11 р.