Ухвала

від 07.12.2011 по справі 2а/2370/2068/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2068/2011 Г оловуючий у 1-й інстанції: Хол од Р.В.

Суддя-доповідач: Ісаєнк о Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляці йний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Бор исюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасип лемсервіс»на постанову Черк аського окружного адміністр ативного суду від 19 травня 2011 р оку у справі за адміністрати вним позовом Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Черка сиплемсервіс»до Державної п одаткової інспекції у Черкас ькому районі Черкаської обла сті про скасування податково го повідомлення - рішення в ід 28 вересня 2010 року №0000602301/0,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосп одарське товариство з обмеже ною відповідальністю «Черка сиплемсервіс», звернувся до Черкаського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у Чер каському районі Черкаської о бласті про скасування податк ового повідомлення - рішенн я від 28 вересня 2010 року №0000602301/0.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 19 травня 2011 року у задов оленні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказано ю постановою позивач подав а пеляційну скаргу з підстав п орушення судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, в якій пр осить скасувати постанову Че ркаського окружного адмініс тративного суду від 19 травня 2 011 року та ухвалити нове судов е рішення, яким позов задовол ьнити.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав в имоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти задоволення апеляц ійної скарги та просив суд ві дмовити в її задоволенні пос илаючись на те, що судом першо ї інстанції було ухвалено за конне та обґрунтоване рішенн я, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - допові дача, пояснення сторін, перев іривши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що апеля ційну скаргу необхідно залиш ити без задоволення, постано ву суду першої інстанції - б ез змін, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, 30.09.2009 року між Сільськогосподарським това риством з обмеженою відповід альністю «Черкасиплемсерві с»(замовник) та Приватним під приємством «Інтерагро - фору м»був укладений договір підр яду, відповідно до якого оста нній зобов' язується на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням с воїх матеріалів та устаткува ння реконструкцію навісу для тварин під карантинний блок (а.с. 33 - 36).

Додатком до зазначеного до говору №1 від 30.09.2009 року було зат верджено кошторис витрат та вартість будівельних матері алів на реконструкцію навісу для тварин під карантинний б лок на загальну суму 339200,00 грн., у тому числі ПДВ 56533,33 грн. (а.с. 37).

На виконання зазначеного д оговору 29.12.2009 року між Сільсько господарським товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиплемсервіс»та Прив атним підприємством «Інтера гро - форум»складений акт при ймання виконаних підрядних р обіт по реконструкції навісу для тварин під карантинний б лок (а.с. 39) та останнім видана п одаткова накладна від 29 грудн я 2009 року №29/12 на загальну суму 3392 00,00 грн., в тому числі ПДВ 56533,33 грн. (а.с. 38).

Згідно розшифровки податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів (додаток 5 до податков ої декларації з податку на до дану вартість за грудень 2009 ро ку), Сільськогосподарським т овариством з обмеженою відпо відальністю «Черкасиплесер віс»було сформовано податко вий кредит на підставі подат кової накладної від 29.12.2009 року № 29/12 (а.с. 115 - 117).

У період з 15.09.2010 року по 20.09.2010 рок у посадовою особою ДПІ у Черк аському районі Черкаської об ласті проведено невиїзну док ументальну перевірку Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Черкасиплемсервіс»з пит ань перевірки відомостей, от риманих від особи, яка мала го сподарські відносини з платн иком податків ПП «Інтерагро - Форум»за грудень 2009 року, за наслідками якої складений а кт від 20.09.2010 року №260/23-010/22810656 (а.с. 25 - 32) .

28 вересня 2010 року ДПІ у Черкас ькому районі Черкаської обла сті винесено податкове повід омлення - рішення №0000602301/0, яким на підставі акту перевірки з а порушення пп. 7.5.1 п. 7.5., пп. 7.4.1. та п п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »Сільськогосподарському то вариству з обмеженою відпові дальністю «Черкасиплемсерв іс»визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість у розмірі 802 20,00 грн., у тому числі за основни м платежем 53480,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями 26740,00 г рн. (а.с. 24).

В акті перевірки орган держ авної податкової служби в об ґрунтування заниження позив ачем податку на додану варті сть за грудень 2009 року на загал ьну суму 53480,00 грн., посилається н а те, що правочин між СТОВ «Чер касиплемсервіс»та ПП «Інтер агро - Форум» здійсненний бе з мети настання реальних нас лідків, тому на його думку є ні кчемними.

Задовольняючи адміністрат ивний позов, суд першої інста нції виходив з того, що господ арські операції з реконструк ції навісу для тварин під кар антинний блок не мали товарн ого (реального) характеру, при дбання таких товарів та посл уг оформлено лише документал ьно без мети на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені податковими наклад ними.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Відповідно до пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податко ва накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця у двох пр имірниках. Оригінал податков ої накладної надається покуп цю, копія залишається у прода вця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку прот ягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 з азначеного Закону не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями.

Отже, право платника податк у на додану вартість на подат ковий кредит виникає як насл ідок фактичного здійснення г осподарської операції, яка є об' єктом оподаткування за наявності податкових наклад них, виписаних його контраге нтом.

Відповідно до пп. 7.2.3. Закону України «Про податок на дода ну вартість»податкова накла дна складається у момент вин икнення податкових зобов'яза нь продавця у двох примірник ах. Оригінал податкової накл адної надаються покупцю, коп ія залишається у продавця то варів (робіт, послуг).

Пунктом 6 Порядку заповненн я податкової накладної, затв ердженого наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 30 травня 1997 р. №165 (зареє стровано в Міністерстві юсти ції України 23 червня 1997 р. за №233/20 37), податкова накладна складає ться у двох примірниках (ориг інал і копія) у момент виникне ння податкових зобов'язань п родавця відповідно до вимог пункту 7.3 статті 7 Закону. При ць ому у верхній лівій частині п одаткової накладної роблять ся відповідні відмітки (непо трібне виділяється поміткою "Х").

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь України»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій.

З зазначеної норми Закону в бачається, що фінансова, пода ткова та інші види звітності ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Колегія суддів погоджує ви сновок суду першої інстанції про те, що податкова накладна від 29.12.2009 року №29/12 не відповідає вимогам чинного на той час за конодавства, оскільки не міс тить відміток, які б відносил и її до оригіналу чи до копії.

Крім того, колегія суддів за значає, що в даній податковій накладній в умовах поставки не зазначено дати та номеру д оговору, що унеможливлює вст ановлення факту підтверджен ня реальності спірного право чину.

Також колегія суддів вважа є, що акт приймання виконання підрядних робіт по реконстр укції навісу для тварин під к арантинний блок не може бути прийнятий до уваги на підтве рдження факту здійснення гос подарської операції, оскільк и в ньому також не зазначено н а виконання якого договору в ін складений.

На думку колегії суддів заз начені обставини перешкоджа ють підтвердженню зв' язку і з реальним здійсненням госпо дарської операції.

Крім того, колегією суддів в становлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.02.2011 ро ку керівником ПП «Інтерагро - Форум»є ОСОБА_2, стосовн о якого 09.11.2010 року прокуратурою Черкаської області порушено кримінальну справу за ознак ами злочину, передбаченого ч . 2 ст. 205 Кримінального кодексу України за фактом придбання ПП «Інтерагро - Форум»з мето ю прикриття незаконної діяль ності, що заподіяно велику ма теріальну шкоду інтересам де ржави (а.с. 125).

Із пояснень ОСОБА_2, нада них в межах розслідування за значеної кримінальної справ и вбачається, що будь - яких п ервинних документів, договор ів, угод з контрагентами ПП «І нтерагро - Форум», звітних д окументів підприємства чи бу дь - яких інших документів, щ о стосуються фінансово - гос подарської діяльності ПП «Ін терагро - Форум»він ніколи н е бачив, не оформлював та не пі дписував (а.с. 128 - 129), що узгоджу ється із висновком суду перш ої інстанції щодо певних сум нівів, чи дійсно ОСОБА_2, як першим керівником ПП «Інтер агро - Форум»була підписана та видана від імені ПП «Інтер агро - Форум»податкова накла дна від 29.12.2009 року №29/12.

Проаналізувавши докази у с праві у їх сукупності колегі я суддів вважає, що позивач у г рудні 2009 року неправомірно сф ормував податковий кредит на підставі податкової накладн ої, виданої ПП «Інтерагро - Фор ум»на загальну суму податку на додану вартість 56533,33 грн., том у податкове повідомлення - р ішення від 28 вересня 2010 року №0000 602301/0 винесено органом державно ї податкової служби на підст аві, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України, що вірно було встановлено су дом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 КАС України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм матеріального та процесуального права, з повн им з'ясуванням обставин, що ма ють значення для справи, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновки суду перш ої інстанції, у зв' язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС У країни, суд апеляційної інст анції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Черкасиплемсервіс»зали шити без задоволення, постан ову Черкаського окружного ад міністративного суду від 19 тр авня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 12.12.2011 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.П. Борисюк

Суддя: Я.М. Собків