Вирок

від 27.12.2010 по справі 1-1056/10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документа  27.12.2010

Дело № 1-1056-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

27 декабря 2010 года Мелитопольский горрайонный суд  Запорожской области в составе:

председательствующего:    судьи  Бахаева И.М.

при секретаре                                  Арифовой Л.А.,

с участием прокурора                     Куцой И.Г.

рассмотрев, в  открытом  судебном заседании, в  г. Мелитополе,   дело по обвинению  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2. Украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает на иждивении малолетний сын ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. Октября д.68, в силу ст. 89 УПК Украины ранее не судим,

в  совершении преступления,  предусмотренного  ст. 358 ч.ч.1,3  УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут находясь по своему месту жительства: г. Мелитополь, ул. 40 лет октября д.68, ОСОБА_1, имея умысел на подделку иного документа выдаваемого учреждением и представляющим права. В целях использования его, в талон прохождения технического осмотра автомобиля сери и ЕБ № 412316 выданного на автомобиль марки «ВАЗ 21013»г/нЕ5868ЗП, изготовленный учреждением, осуществляющим  выпуск данного вида документа. Стер первоначальную запись в строке «дата проведення технічного огляду», а именно цифровой знак «06», месяц прохождения технического осмотра, после чего собственноручно внес новый цифровой знак «11», а также стер первоначальную запись в строке «дата проведення чергового ТО», а именно цифровой знак «06»месяц прохождения следующего технического осмотра, после чего собственноручно внес новый цифровой знак «11», таким образом изменил срок действия талона прохождения технического осмотра транспортного средства серии ЕБ № 422316 дающий право управлять автомобилем «ВАЗЖ 21013»г/нЕ5868ЗП, тем самым подделал официальный документ.

Кроме того, 03 сентября 2010 года примерно в 16 часов 10 минут находясь по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, взял талон прохождения технического осмотра транспортного средства серии ЕЮ № 412316 в котором внесены изменения срока действия документа, а именно исправлена дата с 24.06.21008 года на 24.11.2008 года в графе «дата проведення технічного огляду», а также исправлена дата с 16.06.2010 года на 16.11.2010 года в графе «дата проведення чергового ТО», и поместил вышеуказанный документ на лобовое стекло автомобиля марки «ВАЗ 21013»г/нЕ5868ЗП, с целью дальнейшей эксплуатации вышеуказанного автомобиля. После чего ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, использовал заведомо поддельный документ до 06.09.2010 года момента, когда он был задержан работниками ДПС взвода ДПС о ГАИ по обслуживанию г. Мелитополя и Мелитопольского района, в районе пересечения ул. Фрунзе и ул. Воинов Интернационалистов в г. Мелитополь 06.09.2010 года в 10 часов 50 минут.

           В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что  01 сентября 2010 года в дневное время он ехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 21013»г/нЕ5868ЗП бежевого цвета, по ул. В.Интернационалистов, где его остановил сотрудник ГАИ, и при проверки документов дающих право управлять автомобилем, работник милиции выявил у него нарушение, а именно простроченный талон прохождения государственного технического осмотра транспортного средства. В связи, с чем работником ГАИ был составлен протокол административного правонарушения. 03.09.2010 года в связи с тем, что денег на прохождения технического осмотра автомобиля у него не было, он решил самостоятельно внести изменения в талоне прохождения технического осмотра, а именно исправить цифры в графах прохождения техосмотра и цифры в дате следующего прохождения техосмотра. С этой целью 03.09.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут находясь по месту своего жительства, он снял талон с лобового стекла своего автомобиля, и намочив палец руки стал тереть на цифре «06»указывающей на месяц в графе прохождения технического осмотра автомобиля, таким образом он стер данное цифровое обозначение. После чего таким же способом в графе «прохождения следующего технического осмотра»он стер цифровое обозначение указывающие на месяц когда необходимо было пройти следующий технический осмотр, а именно цифровое обозначение «06». Когда талон посох, на тех местах, где он стирал цифровые обозначения, он шариковой ручкой собственноручно написал новое цифровое обозначение, а именно цифру «11», таким образом, он поставил дату прохождения следующего технического осмотра в ноябре 2010 года. После чего примерно в 16 часов 10 минут, он поместил талон на место, на лобовом стекле своего автомобиля в правом нижнем углу, если сидеть за рулем автомобиля. 06.09.2010 года, примерно в 10 часов 50 минут он ехал на своем  вышеуказанном автомобиле, и в районе пересечения улицы Фрунзе, его остановили работники милиции,  которые при проверке документов, предоставляющих право на управление транспортным средством обнаружили, что в талоне прохождения «ТО»были внесены изменения, о чем работники милиции стали у него спрашивать. На что он признался им, что самостоятельно внес изменения в графах данного талона. После чего он был доставлен в Мелитопольский ГО, где работником милиции в присутствии двух понятых был изъят вышеуказанный поддельный им талон государственного технического осмотра автомобиля.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, в судебном  заседании в силу ст.299 УПК Украины, исследование других доказательств не производилось.

Суд,  оценив  собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого  ОСОБА_1 полностью подтверждена собранными по делу  доказательствами,  и его действия следует квалифицировать как совершение подделки иного документа, который выдается учреждением, и предоставляет права, в целях использования его подделывающим, т.е. преступление, предусмотренное ст. 358 ч.1 УК, а также использовал заведомо поддельный документ, то есть совершил преступление предусмотренное ст. 358 ч.3 УК Украины.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

           В соответствии с п.п.2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, в ходе судебного заседания выявлено не было.

Подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его правдивые показания, данные им, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, кроме того, ОСОБА_3, как личность  по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 в пределах санкции ст. 358 ч.1,3 УК Украины, не связанное с лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным  по ст. 358 ч.1 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

          по ч. 1 ст.. 358 УК Украины -  в виде 3 (три)  года ограничения свободы.

          по ч. 3 ст. 358 УК Украины –в виде 2 (два) года ограничения свободы.

               На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание осужденному ОСОБА_1 в виде 3 (три) года ограничения свободы.   

               На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

              Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде.

 Вещественные доказательства:

-  талон прохождения государственного осмотра транспортного средства, серии ЕБ № 412316, который приобщен к материалам уголовного дела –оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

С У Д Ь Я:

Тестовый документ