Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2а-4298/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4298/11/2670 Головуючий у 1-й і нстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Беспал ов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Парінова А.Б, Губсько ї О.А.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Поді льському районі м. Києва на п останову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 18 квітня 2011р. у справі за позовом Приватного підприємця "Блай тс Девеломплент" до Державно ї податковвої інспекції у По дільському районі м. Києва пр о визнання дій неправомірни ми та зобов"язання вчинити ді ї,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позив ач звернувся до визнання дій неправомірними та зобов"яза ння вчинити дії.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 18 квітня 2011р. позовні вимоги було задоволено частково.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інста нції та ухвалити нове рішенн я, посилаючись на порушення н орм матеріального та процесу ального права.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фі ксування судового засідання за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу не з дійснювалося.

Заслухавши суддю - доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, обговоривши доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає за лишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ви несенні оскаржуваної постан ови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтова ними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не видан о у встановлений законодавст вом термін свідоцтва платник а податків. Згідно з Наказ ом Державної податкової адмі ністрації України «Про затве рдження Положення про реєстр ації платників податку на до дану вартість» (далі - Положен ня) від 1 березня 2000 року №79, а сам е: п.14 Положення податковий ор ган зобов'язаний видати заяв нику (відправити поштою з пов ідомленням про вручення) Сві доцтво протягом десяти кален дарних дні від дня отримання заяви про реєстрацію за відс утністю підстав, що визначен і в п. 14.1 Положення.

Судом першої інстанції вст ановлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Блайтс Девел опмент»було взяте на облік я к платник податків у Державн ій податковій інспекції у Го лосіївському районі м. Києва , про що видано довідку за ф.№4-О ПП від 08.12.2010р. №84667/10/29-218.

Відповідно до п.п. 2.2 ст. 2, п. 9.4 ст . 9 Закону України «Про податок на додану вартість»ПП «Блай тс Девелопмент» було зареєст роване як платник податку на додану вартість, про що ДПІ у Голосіївському районі м. Киє ва видане свідоцтво № 100286935 сері ї НБ №358654 із зазначенням адреси місцезнаходження: 01033, м. Київ, в ул. Тарасівська, 9.

Відповідно до п. 183.15 ст. 183 Подат кового кодексу України у раз і зміни платником податку мі сцезнаходження (місця прожив ання) або його переведення на обслуговування до іншого ор гану державної податкової сл ужби зняття такого платника з обліку в одному органі держ авної податкової служби і вз яття на облік в іншому здійсн юється в порядку, встановлен ому центральним органом держ авної податкової служби.

Наказом ДПАУ від 22.12.2010 р. № 979 зат верджено Порядок обліку плат ників податків і зборів, що є ч инним з 14.01.2011 р. Відповідно до п. 9 .4. Порядку у разі внесення змі н у дані, що вказуються у довід ці за ф. N 4-ОПП (найменування (пр ізвище, ім'я, по батькові), місц езнаходження (місце проживан ня) платника податків, керівн ика, органу державної податк ової служби, в якому платник п одатків перебуває на обліку, тощо), довідка за ф. N 4-ОПП підля гає заміні в органі державно ї податкової служби.

Для отримання нової довідк и платник податків подає до о ргану державної податкової с лужби за основним місцем обл іку звернення із зазначенням причин заміни та доданою до н ього старою довідкою. Орган д ержавної податкової служби п ротягом двох робочих днів пі сля такого звернення перевір яє інформацію про внесення в ідповідних змін до Єдиного д ержавного реєстру або викона ння вимог пункту 9.2 цього розд ілу та видає (надсилає) платни ку податків нову довідку.

Так, у зв' язку зі зміною мі сцезнаходження ПП «Блайтс Де велопмент»було подано до ДПІ у Подільському районі м. Києв а заяву за ф. №1-ОПП з додатками та лист про видачу довідки за ф. №4-ОПП про взяття на облік пл атника податку.

Однак, у визначений законом строк податковий орган не на дав платнику податків довідк у за ф. №4-ОПП та не направив мот ивованої відмови у видачі вк азаної довідки.

Разом з тим, 04.03.2011 року приватн е підприємство «Блайтс Девел опмент»звернулось з листом н а ім'я начальника ДПІ у Поділь ському районі м. Києва з вимог ою повідомити причини невида чі довідки за ф. №4-ОПП.

У відповідь на даний лист ДП І у Подільському районі наді слало лист від 04.03.2011 р. №4009/10/29-219, яки м повідомлено, що органом дер жавної податкової служби про ведено перевірку інформації про внесення відповідних зм ін до Єдиного державного реє стру, за наслідками якої вста новлено відсутність платник а податків «Блайтс Девелопме нт»за його місцезнаходження м. Податковий орган зазначив , що факт незнаходження госпо дарюючого суб'єкта ПП «Блайт с Девелопмент»за місцезнахо дженням: 04071, м. Київ, вул. Введенс ька, 32, оф. 77, вказаним в реєстрац ійних документах та в Єдином у державному реєстрі (про що с відчить наявна в ДПІ інформа ція) дає підстави вважати від омості щодо місцезнаходженн я недостовірними, отже, унемо жливлює видачу довідки 4-ОПП.

09.02.2010р. директором Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Блайтс Девелопмент» Сем иволосом П.Ю. особисто до ка нцелярії Державної податков ої інспекції у Подільському районі м. Києва було подано ре єстраційну заяву за формою 1-П ДВ про заміну свідоцтва плат ника ПДВ у зв' язку із зміною місцезнаходження.

Державна податкова інспек ція у Подільському районі м. К иєва листом від 17.02.2011р. №2590/10/15-207 пов ідомила позивача про відмову в реєстрації платника ПДВ, ос кільки в поданій ним заяві за ф. №1-ПДВ надані недостовірні дані в п. 4 (місцезнаходження п латника).

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів зважає на наступне .

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість регламентується По датковим кодексом України, Н аказом Державної податкової адміністрації України № 978 ві д 22.12.2010 року «Про затвердження П оложення про реєстрацію плат ників податків податку на до дану вартість» (далі - Положен ня).

Відповідно до розділу ІV Пол оження перереєстрація платн ика ПДВ проводиться та Свідо цтво підлягає заміні у разі в иникнення змін у даних платн ика ПДВ, які стосуються коду Є ДРПОУ, податкового номера, як ий надається податковими орг анами, та/або найменування (пр ізвища, імені, по батькові), та /або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і як що зміни не пов'язані із припи ненням платника ПДВ, крім вип адків, визначених підпунктом 16.1 пункту 16 розділу III цього Пол оження.

Згідно пункту 183.8 статті 183 р озділу V Податкового кодексу України орган державної под аткової служби відмовляє в р еєстрації особи як платника податку на додану вартість, я кщо за результатами розгляду Заяви та/або поданих докумен тів встановлено, що особа не з дійснює постачання товарів/п ослуг або не відповідає вимо гам, визначеним статтею 180, пун ктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 ста тті 182 та пунктом 183.7 статті 183 роз ділу V Кодексу, або якщо існуют ь обставини, які є підставою д ля анулювання реєстрації осо би як платника податку на дод ану вартість згідно із статт ею 184 розділу V Кодексу.

Крім того дані заяви мають б ути достовірними та відповід ати відомостям Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в (далі - ЄДР). Якщо у заяві не за значені обов'язкові реквізит и, надані недостовірні або не повні дані (крім розділу 15 так ої Заяви), її не скріплено печа ткою заявника, не підписано з аявником (для фізичних осіб), в ідповідальною особою заявни ка (для юридичних осіб) чи особ ою, яка має документально під тверджене повноваження щодо підпису заяви від особи, яка р еєструється як платник подат ку на додану вартість, то відп овідно до пункту 10 розділу III По ложення протягом 10 робочих дн ів від дня отримання заяви по датковий орган звертається д о особи з письмовою пропозиц ією надати нову Заяву (із зазн аченням підстав неприйняття попередньої).

З метою підтвердження дост овірності відомостей, зазнач ених особою у Заяві, податков ий орган відповідно до пункт у 9 розділу III Положення №978 може звернутися до державного ре єстратора за отриманням витя гу з ЄДР для підтвердження ре єстраційних даних.

Разом з тим, відповідач як н а підставу відмови у видачі с відоцтва платника податку на додану вартість вказує на те , що на дату подання до ДПІ зая ви за формою №1-ПДВ підприємст во відповідно АРМ «РПП»мало стан «23»- місцезнаходження не встановлено оскільки підроз ділом ГВПМ ДПІ у Подільськом у районі м. Києва проведена пе ревірка фактичного місцезна ходження підприємства по зар еєстрованій адресі, по резул ьтатам якої було складено до відку (від 02.02.2011р. №472/26-7) про не вста новлення місцезнаходження (м ісце проживання) платника по датків.

Окрім того, колегія суддів з вертає увагу, що відносини, як і виникають у сфері державно ї реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підпри ємців, регулює Закон України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Разом із цим, враховуючи вим оги статті 17 Закону про реєстр ацію, відомості щодо місцезн аходження юридичної особи по винні міститися в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців (далі - ЄДР), тому зазначен ня цих відомостей в реєстрац ійній картці, що подається де ржавному реєстратору для зді йснення певних реєстраційни х дій, є обов'язковим.

Відповідно до статей 6 та 19 За кону про реєстрацію при змін і місцезнаходження юридично ї особи вносяться відповідні зміни до відомостей ЄДР в пор ядку, встановленому цим зако ном. Внесення змін до відомос тей про юридичну особу, якщо ц і зміни пов'язані із зміною мі сцезнаходження, є підставою для заміни свідоцтва про дер жавну реєстрацію.

Згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, станом на 21.02.2011р., адреса р еєстрації місцезнаходження ПП «Блайтс Девелопмент»: 04071, м . Київ, Подільський район, вул. Введенська, буд. 32, оф. 77. Статус відомостей про юридичну особ у «підтверджено».

В силу ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців», якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються до стовірними і можуть бути вик ористані в спорі з третьою ос обою, доки до них не внесено ві дповідних змін.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду апеляцій ної інстанції стосовно того, що правила ч. 3 ст. 105 КАС України , стосовно зазначення позива чем у позовній заяві способу захисту судом порушених пра в, не виключають можливості о брання іншого способу захист у самим судом.

Всупереч наведеним вимога м відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів правомірності вчине них дій.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС Україн и за наслідками розгляду апе ляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд ап еляційної інстанції має прав о залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України перед бачено, що суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтується її вимоги та запере чення.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винесена постанова про задоволення п озову є правомірною та такою , що підлягає скасуванню, оскі льки спірна постанова прийня та встановленими межами пов новажень, що надані чинним за конодавством України, з урах уванням всіх обставин справи , що мають значення для прийня ття рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Окружно го адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2011р. відпові дає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спрос товують висновки суду першої інстанції, викладені у зазна ченій постанові, у зв'язку з чи м не має підстави для її скасу вання та постановлення новог о рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 18 квітня 2011р. у справі за поз овом Приватного підприємця "Блайтс Девеломплент" до Держ авної податковвої інспекці ї у Подільському районі м. Ки єва про визнання дій неправо мірними та зобов"язання вчин ити дії - залишити без задов олення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядок і строки, ви значені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Суддя О.А. Губська

(Повний текст ухвали с кладено 26.12.2011р.)