Ухвала

від 31.10.2011 по справі 4/409

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 р. Справа № 49716/09/9104

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Но са С.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Контрол ьно-ревізійного управлінн я в Чернівецькій обл. на поста нову господарського суду Чер нівецької обл. від 16.06.2009р. у адмі ністративній справі за позов ом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій обл. до Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України, Держав ного управління екології та природних ресурсів в Черніве цькій обл., третя особа Головн е управління Державного казн ачейства України в Чернівець кій обл., про визнання дій прот иправними і спонукання до вч инення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2008р. позивач Контрольно- ревізійного управління /КР У/ в Чернівецькій обл. звернув ся до суду з адміністративни м позовом, в якому, із врахуван ням поданої під час розгляду справи заяви про зміну позов них вимог, просив визнати неп равомірними дії відповідача Державного управління еколо гії та природних ресурсів в Ч ернівецькій обл., які полягаю ть у витрачанні бюджетних ко штів за невідповідними кодам и економічної класифікації в идатків, у зв' язку з чим допу щено нецільове використання бюджетних коштів; зобов' яз ати відповідача Міністерс тво охорони навколишнього природного середовища Украї ни відповідно до вимог Поряд ку зменшення бюджетних асигн увань та повернення коштів у разі нецільового використан ня бюджетних коштів у поточн ому та минулих роках, затв. пос тановою КМ України № 492 від 13.04.2006р ., зменшити бюджетні асигнува ння розпоряднику бюджетних к оштів - Державному управлінн ю екології та природних ресу рсів в Чернівецькій обл. за ко дами економічної класифікац ії видатків та відповідною б юджетною програмою, за якими встановлено факт нецільовог о використання бюджетних кош тів, а саме по КПКВ 2401020 «Управлі ння та контроль у сфері еколо гії та природних ресурсів на регіональному рівні» за КЕК В 1131 «Предмети, матеріали, обла днання та інвентар» на 1377 грн., за КЕКВ 1134 «М' який інвентар т а обмундирування» на 1912 грн. 57 к оп. та за КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки» на 999 г рн.(а.с.5-8, 52-53).

Постановою господарськог о суду Чернівецької обл. від 16 .06.2009р. заявлений позов задовол ено частково; зобов' язано в ідповідача Міністерство охорони навколишнього прир одного середовища України ві дповідно до вимог Порядку зм еншення бюджетних асигнуван ь та повернення коштів у разі нецільового використання бю джетних коштів у поточному т а минулих роках, затв. постано вою КМ України № 492 від 13.04.2006р., зме ншити бюджетні асигнування р озпоряднику бюджетних кошті в - Державному управлінню еко логії та природних ресурсів в Чернівецькій обл. за кодами економічної класифікації ви датків та відповідною бюджет ною програмою, за якими встан овлено факт нецільового вико ристання бюджетних коштів, а саме по КПКВ 2401020 «Управління т а контроль у сфері екології т а природних ресурсів на регі ональному рівні» за КЕКВ 1131 «П редмети, матеріали, обладнан ня та інвентар» на 1377 грн., за КЕ КВ 1134 «М' який інвентар та обм ундирування» на 1912 грн. 57 коп. та за КЕКВ 1139 «Оплата інших послу г та інші видатки» на 999 грн.; у з адоволенні решти позовних ви мог відмовлено (а.с.165-167).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач КРУ в Ч ернівецькій обл., який поклик аючись на порушення судом но рм матеріального права, що пр извело до неправильного вирі шення справи, просить суд апе ляційної інстанції частково скасувати постанову суду пе ршої інстанції та прийняти н ове рішення по справі, яким за доволити заявлені позовні ви моги (а.с.169-171).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в розгляд уваному випадку відповідач Державне управління екол огії та природних ресурсів в Чернівецькій обл. є розпоряд ником бюджетних коштів, оста ннім допущено порушення вимо г Бюджетного кодексу України і законодавства про ведення бухгалтерського обліку; за н аведених обставин вказаний в ідповідач діяв як суб' єкт в ладних повноважень і здійсню вав владні управлінські функ ції.

Під час апеляційного розгляду на адресу апеляцій ного суду надійшло клопотанн я апелянта КРУ в Чернівецькі й обл., в якому останній просит ь закрити провадження у спра ві у зв' язку з примиренням с торін; до вказаного клопотан ня долучено текст підписаної мирової угоди (а.с.183-187).

Разом з тим, вказане кл опотання не підлягає задовол енню, оскільки мирова угода у кладена лише між позивачем т а Державним управлінням екології та природних ресур сів в Чернівецькій обл., при ць ому в її укладенні не приймав участь відповідач Міністе рство охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни; за наведених обставин н адана мирова угода не відпов ідає вимогам ст.ст.113, 136, 194 КАС Укр аїни.

Особи, які беруть участь у с праві, в судове засідання на в иклик суду не з' явилися, а ві дтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС У країни суд прийшов до виснов ку про можливість розгляду с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та апеляційну скаргу в м ежах наведених у них доводів , колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга під лягає до задоволення, з насту пних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС Украї ни підставами для скасування постанови або ухвали суду пе ршої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'яс ування судом обставин, що маю ть значення для справи; недов еденість обставин, що мають з начення для справи, які суд пе ршої інстанції вважає встано вленими; невідповідність вис новків суду обставинам справ и; порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи або питан ня, а так само розгляд і виріше ння справи неповноважним суд ом; участь в ухваленні постан ови судді, якому було заявлен о відвід на підставі обстави н, які викликали сумнів у неуп ередженості судді, і заяву пр о його відвід визнано судом а пеляційної інстанції обґрун тованою; ухвалення чи підпис ання постанови не тим суддею , який розглянув справу.

Як слідує з матеріалі в справи, протягом 18.01.2008р.-18.02.2008р. р евізорами КРУ в Чернівецькій обл. проведена планова ревіз ія фінансово-господарської д іяльності Державного управл іння екології та природних р есурсів в Чернівецькій обл. з а період 01.07.2006р.-01.02.2008р., по результ атам якої складено Акт ревіз ії № 24-07-24/25 від 18.02.2008р. (а.с.9-26).

Проведеною ревізією виявл ені порушення ст.7 Бюджетного кодексу України, Роз'яснення щодо застосування економічн ої класифікації видатків бюд жету, затв. наказом Державног о казначейства України № 194 ві д 04.11.2004р., та ч.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Украї ні», які полягали у перерахув анні Державним управлін ням екології та природних ре сурсів в Чернівецькій обл. з р еєстраційного рахунку за кош тами спеціального фонду КПКВ 2401020 «Управління та контроль у сфері екології та природних ресурсів на регіональному р івні»:

* підприємцю ОСОБА_4 кошт ів в сумі 1377 грн. за автомагніто лу, антену та акустичну систе му за рахунок асигнувань, пер едбачених на поточні видатки за КЕКВ 1131 «Предмети, матеріал и, обладнання та інвентар», що призвело до заниження касов их та фактичних видатків за К ЕКВ 1135 «Отримання транспортни х послуг та утримання трансп ортних засобів» та їх завище ння за КЕКВ 1131 «Предмети, матер іали обладнання та інвентар» ;

* Виробничо-комерційн ій фірмі «Візерунок» за посл уги по вишивці шевронів та на шивок кошти у сумі 1110 грн., вида тки за якими проведено за рах унок асигнувань, передбачени х на поточні видатки за КЕКВ 11 34 «М'який інвентар та обмундир ування», що призвело до заниж ення касових та фактичних ви датків за КЕКВ 1139 «Оплата інши х послуг та інші видатки» та ї х завищення за КЕКВ 1134 «М'який і нвентар та обмундирування»;

* підприємцю ОСОБА_5 за костюмну тканину загальн ою вартістю 802 грн. 57 коп. за раху нок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1134 « М'який інвентар та обмундиру вання», що призвело до заниже ння касових та фактичних вид атків за КЕКВ 1131 «Предмети, мат еріали, обладнання та інвент ар» та їх завищення за КЕКВ 1134 « М'який інвентар та обмундиру вання»;

* підприємцю ОСОБА_6 за пластикові вікна та їх мон таж та демонтаж у сумі 7550 грн., з яких 999 грн. було направлено на виконання монтажних робіт. В ідповідні видатки на суму 999 г рн. проведені за рахунок асиг нувань, передбачених на пото чні видатки за КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки », що призвело до заниження ка сових та фактичних видатків за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт об ладнання, інвентарю та будів ель; технічне обслуговування обладнання» та їх завищення за КЕКВ 1139 «Оплата інших послу г та інші видатки».

Зазначені висновки ревізі ї підтверджують наявними у с праві первинними документам и про отримання і оплату Де ржавним управлінням еколо гії та природних ресурсів в Ч ернівецькій обл. зазначених вище товарів, робіт та послуг , з яких чітко слідує за якими КЕКВ проводилися видатки від повідачем (а.с.27-35, 93-104).

Частково задовольня ючи заявлений позов, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о відповідачем Державним управлінням екології та при родних ресурсів в Чернівецьк ій обл. при проведенні оплати за отримані товари, роботи та послуги на загальну суму 4288 гр н. 57 коп. вищевказаним суб' єк там господарювання здійснен і видатки не за тими видами ек ономічної класифікації, за я кими вони повинні проводитис я, що згідно ст.116 Бюджетного ко дексу України є бюджетним пр авопорушенням.

За наведених обстави н підлягають задоволенню поз овні вимоги про зобов' язанн я Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища України провести зме ншення бюджетних асигнувань Державному управлінню еколо гії та природних ресурсів в Ч ернівецькій обл. у зв' язку і з виявленим нецільовим викор истанням бюджетних коштів.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягають, о скільки, здійснюючи оплату з а придбані товари, послуги і р оботи, відповідач Державне управління екології та при родних ресурсів в Чернівецьк ій обл. діяв як суб' єкт госпо дарювання в розумінні ст.55 Гос подарського кодексу України ; вказані дії не відносяться д о управлінських, через що ост анні неможливо оскаржити в п орядку КАС України.

Між тим, наведені висн овки суду лише частково відп овідають вимогам чинного зак онодавства, з огляду на насту пне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних п овноважень - це орган держа вної влади, орган місцевого с амоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'є кт при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Із змісту розглядува них правовідносин слідує, що в наведеному випадку відпов ідач Державне управлінн я екології та природних ресу рсів в Чернівецькій обл. був р озпорядником бюджетних кошт ів, який зобов' язаний дотри муватися приписів Бюджетног о кодексу України, а виниклі п равовідносини стосуються пр оцесу виконання бюджетів та контролю за дотриманням бюдж етного законодавства.

Згідно до п.8 ст.2 Бюджет ного кодексу України бюджетн е зобов'язання - це будь-яке з дійснене відповідно до бюдже тного асигнування розміщенн я замовлення, укладення дого вору, придбання товару, послу ги чи здійснення інших анало гічних операцій протягом бюд жетного періоду, згідно з яки ми необхідно здійснити плате жі протягом цього ж періоду а бо у майбутньому.

З урахуванням наведе ного, колегія суддів приходи ть до висновку про те, що розгл ядувані відносини є відносин ами щодо виконання бюджету, в яких названий відповідач ви ступає розпорядником бюджет них коштів, а відтак останній реалізує свої управлінські функції.

Оскільки матеріалами справи стверджується поруше ння відповідачем Державни м управлінням екології та п риродних ресурсів в Чернівец ькій обл. вимог ст.7 Бюджетного кодексу України, Роз'яснення щодо застосування економічн ої класифікації видатків бюд жету, затв. наказом Державног о казначейства України № 194 ві д 04.11.2004р., та ч.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Украї ні», які полягали у витрачанн і бюджетних коштів за невідп овідними кодами економічної класифікації видатків, чере з що допущено нецільове вико ристання грошових коштів, на ведені дії цього відповідача слід визнати протиправними.

В решті позовних вимо г колегія суддів враховує, що відповідно до п.8 ст.7 Бюджетно го кодексу України одним із п ринципів бюджетної системи У країни є принцип цільового в икористання бюджетних кошті в, відповідно до якого бюджет ні кошти використовуються ті льки на цілі, визначені бюдже тними призначеннями та бюдже тними асигнуваннями.

Згідно з ст.117 цього Кодексу з а порушення бюджетного закон одавства до учасників бюджет ного процесу може застосовув атися такий захід впливу як з меншення бюджетних асигнува нь.

Відповідно до постан ови КМ України № 492 від 13.04.2006р. «Пр о затвердження Порядку зменш ення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нец ільового використання бюдже тних коштів у поточному чи ми нулих роках» нецільовим вико ристанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не в ідповідають бюджетним призн аченням, затвердженим законо м про Державний бюджет Ук раїни або рішенням про місце вий бюджет, встановленим бюд жетним асигнуванням, коштори су або плану використання бю джетних коштів.

Підставою для зменшення бю джетних асигнувань розпоряд никам бюджетних коштів та по вернення коштів одержувачам и бюджетних коштів у дохід ві дповідного бюджету є акт (інш ий документ), складений за рез ультатами ревізії (перевірки ) відповідно до законодавств а посадовою особою органу, уп овноваженого здійснювати ко нтроль за дотриманням бюджет ного законодавства, у якому з афіксовано факт нецільового використання бюджетних кошт ів.

Зменшення бюджетних асигн увань розпорядникам бюджетн их коштів та повернення кошт ів одержувачами бюджетних ко штів у дохід відповідного бю джету здійснюється на суму, щ одо якої встановлено контрол юючим органом факт нецільово го використання.

Протягом п'яти робочих днів після надходження відповідн их документів Міністр фінанс ів (керівник місцевого фінан сового органу, головний розп орядник бюджетних коштів) пр иймає рішення про зменшення бюджетних асигнувань у поточ ному бюджетному періоді розп оряднику бюджетних коштів за кодами економічної класифік ації видатків та відповідною бюджетною програмою (функці єю), за якими встановлено факт нецільового використання бю джетних коштів, крім бюджетн их асигнувань за захищеними статтями видатків бюджету. Н а підставі зазначеного рішен ня до помісячного розпису ас игнувань відповідного бюдже ту вносяться зміни шляхом зб алансованого за місяцями кор игування обсягу асигнувань у поточному бюджетному період і на наступні місяці до внесе ння відповідних змін у бюдже тні призначення державного ч и місцевого бюджету.

Необхідні документи для прийняття рішення про зм еншення бюджетних асигнуван ь Державному управлінню екол огії та природних ресурсів в Чернівецькій обл. були надіс лані на адресу відповідача Міністерства охорони навк олишнього природного середо вища України 05.03.2008р., однак оста ннім такого рішення у встано влені строки прийнято не бул о.

За наведених обстави н розглядувана позовна вимог а є підставною і обґрунтован ою, а відтак підлягає задовол енню.

Таким чином, заявлений позо в підлягає до задоволення, пр и цьому, виходячи із передбач ених ст.162 КАС України повнова жень суду при вирішенні адмі ністративної справи, слід ви знати неправомірними дії Дер жавного управління екології та природних ресурсів в Черн івецькій обл., що полягають у в итрачанні бюджетних коштів з а невідповідними кодами екон омічної класифікації видатк ів, у зв' язку з чим допущено н ецільове використання бюдже тних коштів; зобов' язати М іністерство охорони навко лишнього природного середов ища України відповідно до ви мог Порядку зменшення бюджет них асигнувань та повернення коштів у разі нецільового ви користання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках , затв. постановою КМ України № 492 від 13.04.2006р., зменшити бюджетні асигнування розпоряднику бю джетних коштів - Державному у правлінню екології та природ них ресурсів в Чернівецькій обл. за кодами економічної кл асифікації та відповідною бю джетною програмою, за якими в становлено факт нецільового використання бюджетних кошт ів, а саме по КПКВ 2401020 «Управлін ня та контроль у сфері еколог ії та природних ресурсів на р егіональному рівні» за КЕКВ 1131 «Предмети, матеріали, облад нання та інвентар» на 1377 грн., з а КЕКВ 1134 «М' який інвентар та обмундирування» на суму 1912 гр н. 57 коп., за КЕКВ 1139 «Оплата інши х послуг та інші видатки» на с уму 999 грн.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підста ви для висновку про неповне з ' ясування судом першої інст анції обставин, що мають знач ення для справи, порушення су дом норм матеріального права , що призвело до неправильног о вирішення справи, через що п останова суду підлягає скасу ванню з прийняттям нової пос танови про задоволення заявл ених позовних вимог з вищеви кладених підстав.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст .198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС У країни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Контр ольно-ревізійного управлі ння в Чернівецькій обл. задов олити.

Постанову господарського суду Чернівецької обл. від 16.06.2 009р. скасувати та прийняти нов у постанову, якою позов Кон трольно-ревізійного управ ління в Чернівецькій обл. зад оволити.

Визнати неправомірними ді ї Державного управління екол огії та природних ресурсів в Чернівецькій обл., що полягаю ть у витрачанні бюджетних ко штів за невідповідними кодам и економічної класифікації в идатків, у зв' язку з чим допу щено нецільове використання бюджетних коштів.

Зобов' язати Міністерст во охорони навколишнього п риродного середовища Україн и відповідно до вимог Порядк у зменшення бюджетних асигну вань та повернення коштів у р азі нецільового використанн я бюджетних коштів у поточно му чи минулих роках, затв. пост ановою КМ України № 492 від 13.04.2006р. , зменшити бюджетні асигнува ння розпоряднику бюджетних к оштів - Державному управлінн ю екології та природних ресу рсів в Чернівецькій обл. за ко дами економічної класифікац ії та відповідною бюджетною програмою, за якими встановл ено факт нецільового викорис тання бюджетних коштів, а сам е по КПКВ 2401020 «Управління та ко нтроль у сфері екології та пр иродних ресурсів на регіонал ьному рівні» за КЕКВ 1131 «Предм ети, матеріали, обладнання та інвентар» на 1377 грн., за КЕКВ 1134 « М' який інвентар та обмундир ування» на суму 1912 грн. 57 коп., за КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг т а інші видатки» на суму 999 грн.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили чер ез п' ять днів після направл ення її копій особам, які беру ть участь у справі, та може бут и оскаржена у касаційному по рядку шляхом подачі касаційн ої скарги безпосередньо до а дміністративного суду касац ійної інстанції протягом два дцяти днів з дня набрання пос тановою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавел ь

Судді: А.М.Ліщинськи й

С.П. Нос