Ухвала
від 20.10.2006 по справі 8/734н-ад
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/734н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

20.10.06                                                                                 Справа № 8/734н-ад.

Суддя   Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Калькалит-Україна 1”, місто Луганськ,

до   Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,          

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

при секретарі судових засідань Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Волошина О.Є. , - довіреність №241 від 10.10.2006 року;

від відповідача –Іваненко С.О. –начальник юридичного відділу, - довіреність №6068/10 від 02.03.06 року; Шахова А.В. –старший державний податковий інспектор, - довіреність №32087/10 від 20.10.06 року; -

встановив:

           суть спору: позивачем заявлено вимогу про «скасування повністю податкового повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську від 03.07.06 року №0000122360/0, а також про відшкодування у відповідності з підпунктом 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сплаченого до бюджету ПДВ у сумі 143328,00 грн. у повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ «Калькалит-Україна 1».

          Попереднє судове засідання відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) призначено та фактично проведено10.10.06 року.

          У судовому засіданні, яке відбулося 20.10.06 року, представниками сторін заявлено клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому його задоволено судом.

          Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Представники відповідача їх не визнали, про що також зазначили у своєму запереченні на позов №б/н від 10.10.06 року та доповненні до заперечення за №32089/10 від 20.10.06 року, стверджуючи, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству.

          

          Крім того, у судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання №32088/10 від 20.10.06 року, згідно якому вони просять залучити до участі у справі в якості другого відповідача –Відділення державного казначейства України у Ленінському районі міста Луганська (далі –ВДК), оскільки позивачем заявлено вимогу про відшкодування з Державного бюджету суми ПДВ у розмірі 143328,00 грн.

          Розглянувши це клопотання, заслухавши думку представника з цього приводу, який не заперечує проти залучення ВДК до участі у справі в якості другого відповідача, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст.ст.49, 52 та 133 КАСУ, -  а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Крім того, суд, враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв'язку з виконанням позивачем договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна –будівлі, що підлягає продажу на аукціоні і яка знаходиться за адресою: місто Лисичанськ, вул. Ворошилова,5, будівля готелю «Лисичанськ» (договір посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу  Жихар Н.П. 14.02.06 року, за реєстром №268), - вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третього відповідача також Відділення Державного казначейства у місті Лисичанську Луганської області.

          З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для вступу ВДК до справи у якості другого та третього відповідачів потрібен час, - розгляд справи належить відкласти.  

  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 133 та частиною 1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

у х в а л и в :

           1.Розгляд справи відкласти до 21.11.06 року, о 10 год. 00 хв.

          2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (площа Героїв ВВВ, 3), кабінет №309, суддя Середа А.П.

          3.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Відділення державного казначейства у Ленінському районі міста Луганська.

          4.Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Відділення державного казначейства у місті Лисичанську Луганської області.

          5.Зобов'язати позивача:

спрямувати на адресу Відділення державного казначейства у місті Луганську та Відділення державного казначейства у місті Лисичанську Луганської області копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також докази спрямування цих пакетів документів на адресу обох ВДК;

            надати до суду  заперечення на відзиви обох ВДК на позов, а також їх нормативне та документальне обґрунтування.

           6.Зобов'язати 2-го відповідача надати до суду:

          відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування,

           письмове підтвердження того, чи надходили до Державного бюджету  від ТОВ „Калькалит-Україна 1” грошові кошти у сумі 143328,00 грн. у зв'язку з укладенням між ним та Лисичанською територіальною громадою договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна –будівлі, що підлягає продажу на аукціоні (договір посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу  Жихар Н.П. 14.02.06 року, за реєстром №268).

          7. Зобов'язати 3-го відповідача надати до суду:

          відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування,

           письмове підтвердження того, чи надходили до Державного бюджету  від ТОВ „Калькалит-Україна 1” грошові кошти у сумі 143328,00 грн. у зв'язку з укладенням між ним та Лисичанською територіальною громадою договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна –будівлі, що підлягає продажу на аукціоні (договір посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу  Жихар Н.П. 14.02.06 року, за реєстром №268).

          8.Зобов'язати 1-го відповідача –Ленінську МДПІ у м. Луганську –надати заперечення на  відзиви  другого та третього відповідачів, а також заперечення на заперечення на ці відзиви з боку позивача.

                    

          Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

                    

          

Суддя                                                                                                          А.П. Середа

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення20.10.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу206644
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/734н-ад

Ухвала від 02.04.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 17.04.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 26.02.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 06.02.2007

Господарське

Луганський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Ухвала від 05.01.2007

Господарське

Луганський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Постанова від 05.12.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 21.11.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 10.10.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 20.10.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

Ухвала від 15.09.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Середа А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні