Постанова

від 28.07.2011 по справі 2-а-424/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2011 р. м. Київ К-11875/08

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Голубєвої Г.К., К остенка М.І., Островича С.Е., Усе нко Є.А.,

при секретарі Бадріашв ілі К.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Рубіжанської об' єднаної державної податково ї інспекції у Луганській обл асті

на постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 21 грудня 2007 року

та ухвалу Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 18 червня 2008 року

у справі №2а-424/07(22-а-2658/08)

за позовом Закритого ак ціонерного товариства «Земс ька страхова компанія»(надал і - ЗАТ «Земська страхова ко мпанія»)

до Рубіжанської об' єд наної державної податкової і нспекції у Луганській област і (надалі - Рубіжанська ОДПІ у Луганській області)

про скасування податко вих повідомлень рішень, -

встановив:

У вересні 2007 року пози вач звернувся до суду з позов ом до Рубіжанської об' єднан ої державної податкової інсп екції Луганської області про скасування податкових повід омлень-рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 21 грудня 2007 року зали шеною без змін ухвалою Донец ького апеляційного адмініст ративного суду від 18 червня 2008 року, позовні вимоги задовол ено. Скасовано податкові пов ідомлення-рішення Рубіжан ської ОДПІ у Луганській обла сті від 22.03.2007 року №0000121501/0, від 18.04.2007 р оку №0000121501/1, від 06.07.2007 року №0000121501/2, від 18.09.2007 року №0000121501/3.

Не погоджуючись із вказа ними судовими рішеннями Рубі жанська ОДПІ у Луганській об ласті звернулась з касаційно ю скаргою до Вищого адмініст ративного суду України, в які й просить скасувати судові р ішення та постановити нове - про відмову у задоволенні по зовних вимог, посилаючись на неправильне застосування су дами попередніх інстанції но рм матеріального та порушенн я норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшл а висновку, що касаційна скар га підлягає задоволенню з та ких підстав.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що працівни ком Рубіжанська ОДПІ у Луган ській області була здійсненн а невиїзна документальна (ка меральна) перевірка декларац ії з податку на (доходи) прибут ок страховика ЗАТ «Земська с трахова компанія»за 2006 рік, пр о що складено акт №01-1501-31915500 від 21.03. 2007 року.

В згаданому акті, на думку п одаткового органу, встановле но порушення позивачем вимог абз.3 п.п.7.2.1 та п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в рез ультаті чого позивачем заниж ено податкове зобов' язання з податку на прибуток за 2006 рік .

На підставі зазначеного ак ту та за результатами апеляц ійного оскарження відповіда чем прийняте податкове повід омлення-рішення №0000121501/3 від 18.09.2007 р оку, яким визначено податков е зобов' язання з податку на прибуток та застосовано штр афні (фінансові) санкції.

Як вбачається із рішення №1 3/26 двадцять шостої сесії Крем інської міської ради четверт ого скликання від 06.07.2005 року поз ивачу встановлено на 2006 бюдже тний рік пільгу (додаткову пі льгу) з податку на прибуток пі дприємств (код пільги 11025000 - пі льги, що надаються місцевими Органами влади у розмірі сум , які надходять до їх бюджету з податку на прибуток), які відн осяться до комунальної (кому нальної і комунальної корпор ативної) власності територіа льної громади міста Кремінна .

Згідно з рішенням Конститу ційного суду України №1-5/2010 від 16.02.2010 року у справі за конститу ційним зверненням Акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Аванте»щодо офіційно го тлумачення положень части ни 2 статті 1 Закону України «П ро систему оподаткування», с татті 15 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», в якому суд дійшов вис новку про те, що передбачене ч астиною 2 статті 1 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»право Верховної Ради АРК і рад встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, які надходять до їх бюджетів, може бути реалізов ане за умови, що загальнодерж авний податок на прибуток, пл атником якого є підприємства комунальної власності, відп овідно до законів України сп равляється до бюджетів Автон омної Республіки Крим та рад і не враховується при визнач ені між бюджетних трансферті в. При цьому пільга може бути в становлена тільки щодо тієї суми податку, яка підлягає за рахуванню до зазначених бюдж етів.

Разом з тим, слід зазначит и, що відповідно до рішення №5/ 12 двадцять п' ятої сесії Крем інської міської ради п' ятог о скликання від 15.11.2006 року скасо вано рішення міської ради ві д 06.07.2005 року №13/26 про надання піль г ЗАТ «Земська страхова комп анія».

Перевіркою встановлено, що у поданій декларації з подат ку на прибуток страховика за 2006 рік ЗАТ «Земська страхова к омпанія»сума податкового зо бов' язання з податку на при буток дорівнює нулю, при цьом у податковим органом вірно з азначено, що підприємством н е враховано рішення Кремінсь кої міської ради від 15.11.2006р. №5/12 п ро відміну пільги з податку н а прибуток.

Таким чином, визначення ЗАТ «Земська страхова компанія» відповідачем податкового зо бов' язання з податку на при буток та застосування штрафн их (фінансових) санкції є цілк ом обґрунтованим та правомір ним.

Слід також звернути увагу, що постанова Кремінського ра йонного суду Луганської обла сті про скасування спірного рішення Кремінської міської ради була прийнята 26.07.2007 року, а акт камеральної перевірки б уло складено та підписано 21.03.20 07 року тобто на момент, коли рі шення про відміну пільги ска совано не було.

Щодо не надання податковим органом доказів до якої поми лки позивача - арифметичної чи методологічної відповіда ч відносить визначення у дек ларації з податку на доходи (п рибуток) страховика за 2006 рік н ульової суми податкового зоб ов' язання, слід зазначити н аступне.

Відповідно до п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків перед бюджетами та держа ними цільовими фондами»конт ролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму по даткового зобов'язання платн ика податків у разі якщо внас лідок проведення камерально ї перевірки виявляє арифмети чні або методологічні помилк и у поданій платником податк ів податковій декларації, як і призвели до заниження або з авищення суми податкового зо бов'язання.

Камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться кон тролюючим органом виключно н а підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, бе з проведення будь-яких інших видів перевірок платника по датків.

Пунктом 6.1 статті 6 цього Зак ону визначено, що у разі коли с ума податкового зобов'язання розраховується контролюючи м органом відповідно до стат ті 4 цього Закону, такий контро люючий орган надсилає платни ку податків податкове повідо млення, в якому зазначаються підстава для такого нарахув ання, посилання на норму по даткового закону, відпові дно до якої був зроблений роз рахунок або перерахунок пода ткових зобов'язань, сума пода тку чи збору (обов'язкового пл атежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявн ості, граничні строки їх пога шення, а також попередження п ро наслідки їх несплати в уст ановлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (шт рафних санкцій за їх наявнос ті).

Крім того, зі змісту ч.1 ст.11 КА С України вбачається, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюют ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Частина 1 статті 71 цього Коде ксу встановлює, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, повно і правильно вст ановивши обставини справи, с уди першої та апеляційної ін станцій, однак, дали їм невірн у юридичну оцінку, що відпові дно до ст.229 КАС України, є підст авою для скасування ухвалени х по справі судових рішень з п рийняттям нового судового рі шення про відмову у задоволе ні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністратив ного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Рубіжанської об' єднано ї державної податкової інспе кції у Луганській області - задовольнити.

Постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 21 грудня 2007 року та ухва лу Донецького апеляційного а дміністративного суду від 18 ч ервня 2008 року - скасувати.

В задоволені позовних вим ог Закритому акціонерному то вариству «Земська страхова к омпанія»до Рубіжанської об' єднаної державної податково ї інспекції у Луганській обл асті про скасування податков их повідомлень рішень - відм овити.

Постанова вступає в зак онну силу з моменту проголош ення. Заява про перегляд судо вого рішення в адміністратив ній справі Верховним Судом У країни може бути подана з під став, в порядку та у строки вс тановлені ст.ст.236-238 КАС Україн и.

Головуючий:

---

Н.Є. Марин чак

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

М.І. Костенко

---

С.Е. Острович

---

Є.А. Усенко