Ухвала

від 11.08.2011 по справі 2а/0570/11612/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про відому у задоволенні з аяви про відстрочення викона ння постанови

11 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/11612/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний адм іністративний суд у складі с удді Бєломєстнова О.Ю., при сек ретарі Аврамченко С.С., розгля нувши заяву Державного підпр иємства «Донбаський Науково -дослідний і Проектно-констр укторський вугільний інстит ут» про відстрочення виконан ня рішення по адміністратив ній справі за позовом Горлів ської об' єднаної державної податкової інспекції до Дер жавного підприємства «Донба ський Науково-дослідний і Пр оектно-конструкторський вуг ільний інститут» про стягнен ня податкового боргу у сумі 8 01893,78 грн.

за участю представника поз ивача Кузьміна М.В.

представника відповідача Листопад С.О.

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об' єднана дер жавна податкова інспекція з вернулася до суду з позовом д о Державного підприємства «Д онбаський Науково-дослідний і Проектно-конструкторський вугільний інститут» про стя гнення заборгованості у розм ірі 895227,37 грн.

Ухвалою від 23.05.2011р. було роз' єднано у самостійні пр овадження заявлені у справі №2а/0570/7516/2011 позовні вимоги про ст ягнення заборгованості у роз мірі 895227,37 грн.

Справі у частині стяг нення заборгованості з пода тку на додану вартість у розм ірі 801893,78 грн. залишено № 2а/0570/7516/2011.

Постановою суду від 15.06.2011р. по зовні вимоги були задоволені .

Державне підприємство «До нбаський Науково-дослідний і Проектно-конструкторський в угільний інститут» звернуло сь до суду з заявою про відстр очення виконання постанови Д онецького оружного адмініст ративного суду від 15.06.2011р. на од ин рік.

В обґрунтування своїх вимо г заявник посилається на тяж ке фінансове становище підпр иємства, що підтверджується балансом на 31.12.2010р., звітом про ф інансові результати за 2010 рік . Витягом з переліку підприєм ств паливно-енергетичного ко мплексу, які прийняли рішенн я про участь у процедурі пога шення заборгованості та відп овідають вимогам пункту 1.1 ст атті 1 Закону України «Про зах оди, спрямовані на забезпече ння сталого функціонування п ідприємств паливно-енергети чного комплексу». Зазначає, щ о підставою несплати податко вих зобов' язань є наявність дебіторської заборгованост і у розмірі 1450,40 тис. грн. за підп риємствами, які знаходяться у реєстрі ПЕК відповідно до З акону України «Про заходи, сп рямовані на забезпечення ста лого функціонування підприє мств паливно-енергетичного к омплексу". У зв' язку з цим про сить суд відстрочити виконан ня постанови Донецького окру жного адміністративного суд у від 15.06.2011 року на один рік.

У судовому засіданні предс тавник заявника додатково по яснив, що підприємством веде ться претензійно-позовна роб ота, яка ускладнена значними сумами державного мита у спр авах щодо стягнення заборгов аності.

Представник заявника в суд ове засідання з' явився, сво ї вимоги підтримав.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, про ти заяви Державного підприєм ства «Донбаський Науково-дос лідний і Проектно-конструкто рський вугільний інститут» п ро відстрочення виконання рі шення заперечував у зв' язку з її необґрунтованістю.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріа ли справи, суд дійшов наступн их висновків.

Статтею 263 КАС України перед бачено, що за наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я судового рішення (відсутні сть коштів на рахунку, відсут ність присудженого майна в н атурі, стихійне лихо тощо), дер жавний виконавець може зверн утися до адміністративного с уду першої інстанції, незале жно від того, суд якої інстанц ії видав виконавчий лист, що в идав виконавчий лист, із пода нням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавч ого провадження - із заявою пр о відстрочення або розстроче ння виконання, зміну чи встан овлення способу і порядку ви конання судового рішення.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 15 6 КАС України судове рішення п овинно бути законним і обґру нтованим. Обґрунтованим є рі шення, ухвалене судом на підс таві повно і всебічно з'ясова них обставин в адміністратив ній справі, підтверджених ти ми доказами, які були дослідж ені в судовому засіданні.

Вимоги про відстрочення ма ють бути належним чином обґр унтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду - мо тивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС Укр аїни розгляд і вирішення спр ав в адміністративних судах здійснюються на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч . 1 ст. 71 КАС України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення.

Виходячи з аналізу доданих до заяви та наданих у судовом у засіданні документів не мо жна впевнено стверджувати пр о те, що через рік у відповідач а виникне реальна можливість сплатити заборгованість пер ед бюджетом у повному обсязі .

Надані відповідачем поста нови про зупинення виконавчи х проваджень, у яких він є стяг увачем, свідчать про існуван ня можливості одержання ним коштів на суму 60 тис. грн. Дослі джені у судовому засідання к опії претензій стосуються ст ягнення позивачем боргу у су мі 340 тис. грн.

У той самий час заборговані сть, сплату якої відповідач п росить відстрочити, складає 801 тис. грн. Тобто навіть за умов и повного виконання зобов' я зань дебіторами, які зазначе ні у претензіях та судових рі шеннях, відповідач не здобуд е можливість сплатити до бюд жету суму боргу у повному обс язі.

Статтею 67 Конституції Украї ни встановлений обов' язок к ожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом. Такий об ов' язок також передбачений ч.1 ст. 9 Податкового кодексу Ук раїни.

Суд не вбачає виняткових пі дстав для зупинення дії тако го конституційного обов' яз ку відповідача, у зв' язку з ч им заява Державного підприєм ства «Донбаський Науково-дос лідний і Проектно-конструкто рський вугільний інститут» п ро відстрочення виконання по станови Донецького оружного адміністративного суду від 15.06.2011р. на один рік задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що в ідповідач не втрачає права з вернутися до суду з клопотан ням про відстрочення (розстр очення) виконання постанови суду. У цьому разі ним мають бу ти надані достатні докази в о бґрунтування строків, на які він може просити відстрочен ня (розстрочення) виконання р ішення.

На підставі викладеного, ке руючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Держав ного підприємства «Донбаськ ий Науково-дослідний і Проек тно-конструкторський вугіль ний інститут» про відстрочен ня виконання постанови Донец ького оружного адміністрати вного суду від 15.06.2011р. на один рі к відмовити.

Ухвала постановлена у нара дчій кімнаті та проголошена сторонам, які прибули у судов е засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду через суд першої інстанції шляхом под ачі апеляційної скарги в 5-де нний строк з дня її проголоше ння.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.