Постанова

від 28.12.2011 по справі 5004/2280/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5004/2280/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р.                                                           Справа № 5004/2280/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Філіпова Т.Л.

судді                                                   Саврій В.А. ,

 судді                                                   Мельник О.В.   

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача 1-  не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.11.11 р. у справі № 5004/2280/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до відповідача 1 Приватного підприємства "Граніт буд-сервіс"

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Самс"

          Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.08.2010 року

          Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.11 р. у справі №5004/2280/11 (суддя Кравчук А.М.) зупинено провадження у справі до розгляду господарським судом Волинської області справи №5004/2277/11 за позовом ПАТ "Мегабанк" до відповідачів ТзОВ "САМС", ПАТ "Креді Агріколь Банк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП "Виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП "Граніт буд-сервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.06.2007 р. №08/07 та справи №5004/1928/11 за позовом приватного підприємства "Граніт буд-сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Самс", ПАТ "Креді Агріколь Банк", відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", ПП "Виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група" про визнання договору застави недійсним.

          Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.11 р. у справі №5004/2280/11 Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 16.11.2011 р. господарського суду Волинської області про зупинення провадження у справі №5004/2280/11 за позовною заявою ПАТ "Мегабанк" до ПП "Граніт буд-сервіс", ПАТ "Креді Агріколь Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ "Самс", ПП "Виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група" про визнання недійсним договору від 05.08.2010 р. купівлі-продажу, - змінити, виключивши з резолютивної частини цієї ухвали слова: "та справи №5004/1928/11 за позовом приватного підприємства "Граніт буд-сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Самс", ПАТ "Креді Агріколь Банк", відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", ПП "Виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група" про визнання договору застави недійсним".

          Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" зазначає, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення не було повно з'ясовано обставини, а саме: з яких підстав у справі №5004/1928/11 ПП "Граніт буд-сервіс" просить господарський суд визнати недійсним договір №109/2007- з від 09.11.2007 р. застави рухомого майна, укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ТОВ "Самс". Позивачем визначено, що договір вчинено з метою отримання коштів у розмірі 300 000,00 грн. шляхом обману, оскільки ТОВ "Самс" на дату укладення договору застави не було власником майна, що передавалось у заставу банку (лінії по виробництву макаронних виробів марки "ЛАМ-300"). Договір застави не був спрямований на реальне настання правових наслідків.

          Підстави позовних вимог ПП "Граніт буд-сервіс" грунтуються на обставинах, що оспорюються:

    - у справі №5004/2280/11 стосовно набуття ПП "Граніт буд-сервіс" від ПАТ "Креді Агріколь Банк" у власність лінії по виробництву макаронних виробів марки "ЛАМ-300" згідно договору купівлі-продажу від 05.08.10 р.;

   - у справі №5004/2277/11 стосовно набуття ПАТ "Креді Агріколь Банк" від ТОВ "Самс" у власність лінії по виробництву макаронних виробів марки "ЛАМ-300" згідно договору купівлі-продажу від 04.06.2007 р.  

          Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.11 р. у даній справі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

          До початку розгляду справи розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду Лиманської Л.В. від 23.12.11 р. №178 у справі №5004/2280/11 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Щепанської Г.А. та визначено нового суддю (суддю-доповідача) Філіпову Т.Л.

          Уповноважені представники сторін не з'явилися в судове засідання, про наявність поважних причин нез'явлення суду не повідомили. Враховуючи, що про час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином, колегія суддів вважає, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

          Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.11.11 р. господарським судом Волинської області порушено провадження у справі №8/5004/1918/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, до відповідачів Приватного підприємства "Граніт буд-сервіс", м. Рожище, Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Самс", м. Луцьк, та Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група", м. Луцьк, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.08.2010 року. Позивач - публічне акціонерне товариство "Мегабанк" свої вимоги обгрунтовує тим, що ПАТ "Індустріально-експортний банк", що перейменований на ПАТ "Креді Агріколь Банк" згідно п. 1.2 Статуту, укладаючи договір купівлі-продажу від 05.08.2010 року із ПП "Граніт буд-сервіс", не являлося власником лінії по виробництву макаронних виробів марки "ЛАМ-300" і замовчувало цей факт перед покупцем - ПП "Граніт буд-сервіс". Позивач стверджує, що ПАТ "Індустріально-експортний банк" не набув у власність лінію по виробництву макаронних виробів марки "ЛАМ-300", а договір купівлі-продажу №08/07 від 04.06.2007 року, укладений між ним та ТзОВ "Самс" є фіктивним, оскільки дана лінія по виробництву макаронних виробів марки "ЛАМ-300" не була реально передана від ТзОВ "Самс" до ПАТ "Індустріально-експортний банк", продовжувала обліковуватися на балансі ТзОВ "Самс", не була облікована на балансі ПАТ "Індустріально-експортний банк", як особи, яка вважає себе власником цього майна і не була оплачена ПАТ "Індустріально-експортний банк" на користь ТзОВ "Самс".

Разом з тим, 09.11.2007 року між ПП "Виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група" та ВАТ "Мегабанк", правонаступником якого є ПАТ "Мегабанк", було укладено кредитний договір №167/2007 від 09.11.2007 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.11.2007 р. між ВАТ "Мегабанк" та ТзОВ "Самс" було укладено договір застави, згідно якого заставодавець передав в забезпечення виконання умов кредитного договору №167/2007 від 09.11.2007 року лінію по виробництву макаронних виробів марки "ЛАМ-300".

14.11.11 р. до господарського суду Волинської області надійшла заява позивача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про зупинення провадження у справі №5004/2280/11. У заяві позивач просить зупинити провадження у справі №5004/2280/11 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ПП "Граніт буд-сервіс", ПАТ "Креді Агріколь Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ "Самс",  ПП "Виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група"про визнання недійсним договору від 05.08.2010 р. купівлі-продажу, до набрання законної сили рішенням у справі №5004/2277/11 господарського суду Волинської області за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТзОВ "Самс", ПАТ "Креді Агіколь Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ "Самс", ПП "Виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПП "Граніт буд-сервіс", про визнання недійсним договору від 04.06.2007 р. №08/07 купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Волинської області розглядається також справа №5004/2277/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, до вдповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Самс", м. Луцьк, та Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -  Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група", м. Луцьк, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Граніт буд-сервіс", м. Рожище, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.06.2007 р. №08/07.

У цей же час 30.09.2011 р. судом порушено провадження у справі №5004/1928/11 за позовом Приватного підприємства "Граніт буд-сервіс", м. Рожище, до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Самс", м. Луцьк, Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ, Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" Львівська філія, м. Львів, Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Західна продуктова група", м. Луцьк про визнання договору застави недійсним.

Таким чином, господарським судом Волинської області одночасно здійснюється провадження у трьох справах, спірні відносини у яких випливають з одних і тих же обставин, а саме з договорів купівлі-продажу та застави одного і того ж об'єкта майнових прав - лінії з виробництва макаронних виробів "ЛАМ-300". Зазначене дає підстави для висновку про пов'язаність справ.

Щодо неможливості розгляду справи №5004/2280/11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.08.2010 р. до розгляду пов'язаних з нею справ №5004/2277/11 про визнання недійсним договору від 04.06.07 р. та справи №5004/1928/11 про визнання недійсним договору застави рухомого майна, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З аналізу підстав заявлених позовів вбачається, що без юридичної оцінки обставин укладання договору купівлі-продажу від 04.06.2007 р. між ТОВ "Самс" та ПАТ "Креді Агріколь Банк", який хронологічно передує іншим юридичним фактам, є неможливим висновок щодо законності укладання договору застави рухомого майна, який відбувся пізніше, та відповідно, договору купівлі-продажу від 05.08.2010 р., вчиненого щодо цього майна під час дії обтяжень, пов'язаних із заставою.

Таким чином, оскільки є наявними ознаки, які зумовлюють необхідність зупинення провадження однієї справи до розгляду іншої (або інших) справ, що розглядаються судом, господарським судом Волинської області правильно застосовано наведені вище положення ч. 1 ст. 79 ГПК України до встановлених ним обставин.

Відтак, апеляційний суд не вбачає підстав, визначених статтею 104 ГПК України, для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, та залишає її без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Мегабанк", м. Харків - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106,109,110 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.11.11 р. у справі №5004/2280/11 залишити без задоволення, рішення господарського суду Волинської області - без змін.

Справу №5004/2280/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили. 

Головуючий суддя                                                                       Філіпова Т.Л.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

01-12/18546/11  18546/11