Постанова

від 04.01.2012 по справі 8/5025/1259/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

04 січня 2012 року С права № 8/5025/1259/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну с каргу позивача на рішення го сподарського суду Хмельниць кої області від 28.09.11 р. у справі № 8/5025/1259/11 (суддя - Смаровоз М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"

до Публічного акціоне рного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕ С"

про стягнення 17602,37 грн. варт ості виконаних робіт, 26940,47 грн. п ені, 1304,3 грн. - 3% річних, 1232,16 грн. - 7% штрафних санкцій, 5153,63 грн. інф ляційних збитків; 77413,83 грн. варт ості матеріалів, 36852,97 грн. пені, 5736,23 - 3% річних, 5418,97 грн. - 7%

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1. ( дов. від 03.01.12 р.)

Сусловський В .В. (директор); після нарадчої к імнати - відсутній

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 102/483 від 08.07.11 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обм еженою відповідальністю "Пар тнер" (надалі - Позивач) зверн улось в господарський суд Хм ельницької області з позовно ю заявою (т. 1, а.с. 2-5) до Відкритог о акціонерного товариства "У правління будівництва Хмель ницької АЕС", в якій просить с тягнути з Відповідача 17 602 грн. 37 коп. вартості виконаних роб іт, 26 940 грн. 47 коп. пені (за період з 01.01.2009р. по 21.06.2011р.), 1 304 грн. 30 коп. річн их (за період з 01.01.2009р. по 21.06.2011р.), 1 232 г рн. 16 коп. штрафних санкцій, 5 153 г рн. 63 коп. інфляційних (за період з 01.01.2009р. по 01.05.2011р.); 77 4 13 грн. 83 коп. вартості матеріалі в, 36 852 грн. 97 коп. пені (за період з 01.01.2009р. по 21.06.2011р.), 5 736 грн. 23 коп. річни х (за період 01.01.2009р. по 21.06.2011р.), 5 418 грн . 97 коп. штрафу, 22 665 грн. 29 коп. інфл яційних (за періо д з 01.01.2009р. по 01.05.2011р.).

Рішенням господарського суду Хмельницької області в ід 28 вересня 2011 року (т. 1, а.с. 148-151), з підстав, вказани х в цьому рішенні, позов задов олено частково. Стягнуто з Ві дповідача на користь Позивач а 17 602 грн. 37 коп. вартості викона них робіт, 77 4 13 грн. 83 коп. вартості матеріалі в, 950 грн. 16 коп. державного мита, 111 грн. 94 коп. за інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Не погоджуючись з винесено ю рішенням господарського су ду першої інстанції Позивач звернувся з апеляційною скар гою до Рівненського апеляцій ного господарського суду (т. 2, а.с. 7-10), в якій з підстав вказани х у даній апеляційній скарзі , просить рішення господарсь кого суду Хмельницької облас ті від 28 вересня 2011 року у даній справі скасувати.

В судовому засіданні предс тавники Позивача підтримав д оводи, висвітлені в апеляцій ній скарзі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 19), в я кому з підстав, вказаних в цій апеляційній скарзі, просить залишити рішення господарсь кого суду Хмельницької облас ті без змін, а апеляційну скар гу без задоволення.

В судовому засіданні предс тавник Відповідача підтрима в доводи, висвітлені у даному відзиві.

Заслухавши пояснення пред ставників Позивача, Відповід ача розглянувши матеріали та обставинами справи, апеляці йну скаргу, відзив на апеляці йну скаргу, перевіривши юрид ичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування місцевим господарс ьким судом при винесенні ріш ення норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів Рівненського апеляці йного господарського суду ді йшла висновку, що в задоволен ні апеляційної скарги слід в ідмовити, а оскаржуване ріше ння залишити без змін, виходя чи з наступного.

Рівненським апеляційним г осподарським судом встановл ено, що 22 травня 2008 року між Відп овідачем та Позивачем укладе но договір субпідряду № 36-ДВ-08-с п (а.с. 15-30; надалі - Договір) на в иконання загально-будівельн их робіт.

Відповідно до пункту 1 Догов ору, Відповідач доручив, а Поз ивач зобов'язався своїми сил ами та засобами згідно з затв ердженою замовником проектн о-кошторисною документацією та умовами даного Договору з абезпечити на свій ризик вик онати у встановлений строк т а встановленої проектом якос ті робіт по зовнішнім мережа м корпусів № 530, 530а та влаштув ання покрівлі к. 532/1 при будівни цтві "Установки мембранного електролізу потужністю 200 тис яч тонн в рік соди каустичної на ТОВ "Карпатнафтохім" (замов ник) в м. Калуш Івано-Франківсь кої області. Відповідач зобо в'язався приймати від Позива ча закінчені роботи та оплат ити їх у відповідності з умов ами Договору.

Згідно пункту 1.2 Договору: пе релік об' єктів, склад та обс яги робіт, що доручаються суб підряднику, визначені проект ною документацією та перелік ом робіт, які є невід'ємною час тиною договору; склад та обся ги робіт можуть бути перегля нуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проект ної документації з урахуванн ям умов викладених пункті 7.3 д аного Договору.

Пунктом 1.3 Договору передба чено, що: проектно-кошторисна документація буде передават ись Позивачу поетапно у відп овідності з графіком переда чі (видачі у виробництво) від з амовника для підрядника; піс ля надходження в повному обс язі проектно-кошторисної док ументації вартість робіт по кожному окремому об' єкту бу дівництва в терміни виконанн я робіт буде уточнено сторон ами додатково в додаткових у годах до даного договору.

В силу дії пункту 2.1 Договору Позивач зобов'язався розпоч ати виконання робіт протягом 5 днів з дня підписання Догово ру та завершити їх в терміни, в изначені в графіку виконання робіт субпідрядника 4 рівня.

В пункті 2.2 Договору сторони визначили, що строки виконан ня робіт можуть бути змінені за погодженням із генпідряд ником з внесенням відповідни х змін у договорі в разі: виник нення обставин непереборної сили; невиконання або ненале жного виконання генпідрядни ком або замовником своїх зоб ов' язань щодо умов фінансув ання, несвоєчасного та/або не комплектного надання проект ної документації, матеріалів , фронту робіт, обладнання; вне сення змін до проектної доку ментації.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору: загальна вартість робі т по Договору визначається н а підставі погоджених на мом ент підписання Договору скла дових витрат договірної ціни , згідно з "Методикою розрахун ку договірної ціни."

Пунктом 3.2 Договору передба чено, що: договірна ціна є дина мічною і на момент підписанн я Договору вартість виконува них субпідрядником робіт орі єнтовно складає 522 630 грн. 90 коп. та коригується по факту вико наних робіт; договірна ціна в изначена з урахуванням варто сті матеріалів доставки Відп овідача та без урахування ма теріалів поставки замовника .

Водночас, пунктом 4.2 Догово ру визначено, що: Відповідач з обов' язаний прийняти в уста новленому порядку та оплатит и згідно з умовами договору в иконані роботи.

В силу ж дії частини 1 пункту 4.4 Договору, Позивач зобов' я зався, зокрема: у строки, встан овлені в календарному графік у, виконати з використанням в ласних ресурсів або матеріал ів поставки Відповідача робо ти відповідно до затверджено ї проектної та кошторисної д окументації, виданої у вироб ництво, нормативно - технолог ічної документації та техніч них умов.

Згідно пункту 8.2 Договору ст орона, яка відповідно до дого вору субпідряду забезпечує р оботи матеріальними ресурса ми, відповідає за їх якість і в ідповідність вимогам, встано вленим нормативними докумен тами та проектною документац ією. По письмовому погодженн ю з Відповідачем Позивач має право здійснити поставку ма теріалів, необхідних для вик онання робіт. Матеріали, які п о погодженню з Відповідачем, відносяться до поставки суб підрядника, повинні пройти в хідний контроль за участю ге нпідрядника зі складанням ак ту вхідного контролю та відп овідати паспортам, сертифіка там про виготовлення, який на дається при прийманні викона них робіт.

В силу дії пункту 14.11 Договор у: Відповідач резервує 5 відсо тків коштів від загальної до говірної ціни субпідрядних р обіт (без вартості матеріалі в поставки генпідрядника) до здачі об' єкта по акту робоч ої комісії.

Пунктом 14.12 Договору передба чено, що: остаточний розрахун ок здійснюється з Позивачем протягом 20-ти днів після підп исання акту здачі об' єкту р обочій комісії.

Згідно пункту 15.1 Договору: пр иймання-передача закінчених робіт здійснюється відповід но до ДБН А.3.1-5-96, оформляється ак тами прихованих робіт і акта ми приймання-передачі викона них робіт (ф. № КБ-2в).

Відповідно до пункту 17.4.1 Дог овору, Відповідач несе відпо відальність за порушення зі своєї вини таких зобов' язан ь і у таких сумах: за порушення грошових зобов' язань (при у мові отримання оплати від за мовника), він сплачує Позивач у пеню в розмірі 0,05 % за кожен де нь прострочки від прострочен ої суми по договору у перші дв а місяці та в розмірі 0,1 % за кож ен наступний день до фактичн ого виконання зобов' язань.

В той же час, 19 листопада 2008 ро ку між Відповідачем та Позив ачем укладено договір купівл і-продажу № 81-ДВ/08-кп (т. 1, а.с. 11-12; над алі Договір купівлі - продаж у).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору купівлі-продажу: Відпов ідач зобов'язався передати т овар у власність Позивача, а П озивач зобов'язався прийняти й оплатити його на умовах дан ого договору в кількості, асо ртименті і за цінами, зазначе ними у специфікації-заявки т а накладних.

Пунктом 4.1 Договору к упівлі-продажу сторони обумо вили, що Позивач зобов' язує ться здійснити постачання то вару в 10-ти денний термін післ я надання заявки, а Відповіда ч зобов' язаний прийняти тов ар по факту з проведенням вхі дного контролю продукції...

Відповідно до пункту 4.2 Договору купівлі-продажу: п ри передачі товару Позивач з обов' язаний одночасно пере дати Відповідачу документи ( технічний паспорт, сертифіка т якості, тощо), що стосуються товару.

В силу дії пункту 4.3 Дог овору купівлі-продажу: обов' язок Позивача передати Відпо відачу товар, визначений дог овором, вважається виконаним в момент фактичної передачі йому товару відповідно до оф ормлених документів.

Пунктом 4.4 Договору купівл і-продажу: передача товару пр оводиться на будівельному ма йданчику.

Згідно пункту 6.2. Договору ку півлі-продажу: за несвоєчасн ий розрахунок за передану пр одукцію покупець сплачує про давцю неустойку (пеню) в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від вартості неоплачен ого товару за кожний день про строчення.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи [а саме: акт и приймання виконаних підряд них робіт за жовтень 2008 року: № 1244-1 (т. 1, а. с. 60-61), № 1243-1 (т. 1, а. с. 63-68), № 1308-1 (т. 1, а. с. 70-75); довідки про вартість в иконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року (т. 1, а. с. 76, 77, 78), дові дку про вартість виконаних п ідрядних робіт за вересень 2008 року (т. 1, а. с. 79), довідки про вар тість виконаних підрядних ро біт за липень 2008 року (т. 1, а. с. 80, 81); накладні на відпус к матеріалів: № 7 від 19 березня 2 009 року (т. 1, а. с. 82), № 24 від 19 листопа да 2008 року (т. 1, а. с. 86), № 336 від 31 жовтн я 2008 року (т. 1, а. с. 90), № 316 від 30 вересн я 2008 року (т. 1, а. с. 94), № 317 від 30 вересн я 2008 року (т. 1, .а.с. 96), № 343 від 30 верес ня 2008 року (т. 1, а.с. 98), № 171 від 30 верес ня 2008 року (т. 1, а.с. 94), № 289 від 31 липня 2008 року (т. 1, а.с. 103); податкові накл адні (т. 1, а.с. 83-85, 87, 89, 91, 95, 97, 99, 101, 102, 104, 106, 108, 110, 1 12, 114, 116, 117, 119-122); видаткові накладні № 16/11 від 30 листопада 2008 року (т. 1, а.с . 107), від 27 листопада № 13/11 (т. 1, а.с. 109), в ід 28 листопада 2008 року № 10-11 (т. 1, а.с . 111), від 28 листопада 2008 року (т. 1, а.с . 113), від 19 листопада 2008 року № 8/11 (т. 1, а.с. 115), від 21 жовтня 2008 року № 5/10( т. 1, а.с. 118); відомості руху коштів п о особовому рахунку за періо д з 1 січня 2008 року по 13 вересня 20 11 року ( т. 1, а.с. 123, 124), банківські ви писки (т. 1, а.с. 125-128)], колегія апеля ційного господарського суду приходить до висновку, що Поз ивачем на виконання умов Дог овору виконано роботи на сум у 17 602 грн. 37 коп. та витрачено мат еріалів на суму 77 413 грн. 83 коп..

Водночас, колегія суду заув ажує, що згідно з актом звірки від 30 квітня 2009 року (т . 1, а.с. 14) заборгованість Відпов ідача за виконані роботи згі дно Договору складає 17 602 грн. 37 коп., заборгованіст ь Відповідача за матеріали с кладає 77 413 грн. 83 коп.. Даний акт с кріплений печатками Позивач а та Відповідача, підписан їх посадовими особами.

З матеріалів справи також вбачається, що Позивач ем на адресу Відповідача над силалась претензія (т. 1, а.с. 55-56) з вимогою повернути Позивачу в десятиденний термін забор гованість в сумі 95 016 грн. 20 коп., т а попередження, що в разі не ви конання вимоги Позивачем буд уть нараховані штрафні санкц ії.

Крім того, Позивачем н а адресу Відповідача направл ялась претензія (т. 1, а. с. 51-53) з ви могою сплатити суму заборгов аності, пеню та інфляційні зб итки.

Рівненський апеляцій ний господарський суд, дослі дивши докази наявні в матері алах справи, констатує факт т ого, що Відповідачем вищеопи сані претензії проігнорован і та залишені без задоволенн я, під час розгляду справи, а н і в суді першої інстанції, а ні в суді апеляційної інстанці ї заборгованість не погашена .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України: підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

В силу дії частини 1 ст атті 626 Цивільного кодексу Укр аїни: договором є домовленіс ть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 627 Цивіл ьного кодексу України та ста тті 6 Цивільного кодексу Укра їни: сторони є вільними в укл аденні договору, у виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і.

Частиною 1 статті 628 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що: зміст договору ст ановить умови (пункти) визнач ені на розсуд сторін і погодж ені ними, та умови, які є обов'я зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В той же час, в силу дії част ини 1 статті 509 Цивільного коде ксу України: зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до частини 1 ст атті 837 Цивільного кодексу Укр аїни: за договором підряду од на сторона (підрядник) зобов'я зується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прий няти та оплатити виконану ро боту.

В силу дії статті 838 Цивільно го кодексу України: підрядни к має право, якщо інше не вста новлено договором, залучити до виконання роботи інших ос іб (субпідрядників), залишаюч ись відповідальним перед зам овником за результат їхньої роботи; у цьому разі підрядни к виступає перед замовником як генеральний підрядник, а п еред субпідрядником - як замо вник; генеральний підрядник відповідає перед субпідрядн иком за невиконання або нена лежне виконання замовником с воїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку; замовник і су бпідрядник не мають права пр ед'являти один одному вимоги , пов'язані з порушенням догов орів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 839 Цивільного кодексу Украї ни: підрядник зобов'язаний в иконати роботу, визначену д оговором підряду, із свого ма теріалу і своїми засобами, як що інше не встановлено догов ором.

Водночас, згідно статті 530 Ци вільного кодексу України: як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Зобов'я зання, строк (термін) виконанн я якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події; якщо стр ок (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлений або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час; боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обо в'язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

Колегія апеляційного гос подарського суду наголошує н а тому, що відповідно до пункт у 13.1 Договору: фінансування ро біт здійснюється генпідрядн иком за рахунок коштів замов ника, після їх надходження ві д замовника у відповідності з графіком фінансування, зат вердженим замовником.

В пункті 13.2 Договору визначе но, що: у випадку, якщо замовни к уточнює план фінансування із урахуванням наявних у ньо го коштів та обсягів фактичн о виконаних робіт, генпідряд ник повідомляє про це субпід рядника протягом 3 днів з дня о тримання повідомлення від за мовника. В зв'язку з уточнення м плану фінансування, генпід рядник та субпідрядник уточн юють план робіт та вносять зм іни в інші умови Договору.

Як передбачено пунктом 14.1 До говору: розрахунки між Відпо відачем та Позивачем за вико нані роботи здійснюються Від повідачем грошовими коштами (в національній валюті Украї ни) на підставі підписаних Ві дповідачем актів виконаних р обіт, які надаються Відповід ачу не пізніше 20 числа звітног о місяця та довідки про варті сть виконаних робіт, яка нада ється Відповідачу не пізніше 1-го числа наступного за звітн им місяця.

Водночас, відповідно до пун кту 14.2 Договору: оплату вико наних Позивачем робіт провод ить Відповідач грошовими кош тами не пізніше 5 днів після пе рерахування Відповідачу кош тів від замовника; у випад ку, якщо замовником перерахо вана не вся сума оплати викон аних робіт згідно довідки ф.№ КБ-3, то генпідрядник перерахо вує кошти за виконані субпід рядником роботи пропорційно перерахованій замовником су мі від загального виконання робіт всіма субпідрядниками на об' єктах замовника.

З вищеописаного вбачаєть ся, що Позивач та Відповідач в изначили строк виконання Від повідачем своїх грошових зоб ов' язань вказівкою на обста вину - надходження коштів в ід замовника. Проте, така поді я не може бути визнана такою, щ о неминуче має настати чітко визначений час, оскільки вон а залежить від суб' єктивної поведінки замовника.

Крім того, колегія апеляці йного господарського суду за уважує, що в силу дії пункту 3.4 Д оговору купівлі-продажу стор онами визначено два випадки настання строку оплати, а сам е: Відповідач робить оплату з аявленої продукції протягом 15-ти днів з дня отримання прод укції та підписання акту в хідного контролю, шляхом п ерерахування коштів на розра хунковий рахунок Позивача, згідно виставлених рахункі в на підставі накладних; ш ляхом підписання угод про по гашення взаємної заборгован ості згідно укладених догово рів субпідряду та купівлі-пр одажу згідно виставлених рахунків на підставі наклад них.

Як встановлено Рівненськ им апеляційним господарськи м судом, вищеописані рахунки Позивачем не виставлялись, щ о апріорі свідчить про ненас тання строку оплати заборгов аності на умовах Договору ку півлі - продажу... Також суд ко нстатує факт відсутності інш их обов'язкових умов для наст ання цього строку за Договор ом купівлі - продажу, а саме: відсутність актів вхідного к онтролю; відсутність угод пр о погашення взаємної заборго ваності.

Враховуючи вищевказане, Рі вненський апеляційний госпо дарський суд констатує факт не настання строку виконання Відповідачем своїх грошових зобов' язань згідно з Догов ором та Договором купівлі-пр одажу.

З огляду на вищеописане, кол егія суду зауважує, що строк в иконання зобов' язань Відпо відача щодо оплати вартості виконаних робіт та матеріалі в за Договором та Договором к упівлі- продажу залежить ві д строку пред'явлення Позива чем Відповідачеві вимоги щод о виконання цих грошових зоб ов' язань.

Як встановлено судом, відпо відно до наявного в матеріал ах справи листа Позивача від 09.09.2011р., адресованого Відповіда чу, Позивачем виставлена вим ога про повернення заявлених до стягнення у даній справі к оштів (в тому числі 17 602 грн. 37 коп . вартості виконаних робіт, 77 413 грн. 83 коп. вартості матеріалі в).

Колегія суду зауважує, що ф акт надіслання претензії Поз ивачем від 9 вересня 2011 року Від повідачу підтверджується фі скальним чеком № 0858 від 9 вересн я 2011 року (т. 1, а. с. 55). В одночас Позивачем не доведен о факту надсилання претензії 26 серпня 2011 року Відповідачу, а ні суду першої інстанції, а ні Рівненському апеляційному г осподарському суду.

Колегія суду констатує те , що матеріали справи не містя ть доказів пред'явлення Пози вачем вимоги Відповідачеві щ одо виконання Відповідачем с воїх грошових зобов' язань з гідно з договором субпідряду та договором купівлі-продаж у (окрім вимоги від 09.09.2011р.), суд в важає, констатує наявність п ідстав лише для стягнення з В ідповідача 17 602 грн. 37 грн. варто сті виконаних робіт і 77 413 грн. 83 коп. вартості матеріалів. Від так у цій частині позов підст авний та обґрунтований, а том у підлягає до задоволення... В ідповідно, суд залишає без зм ін судове рішення в цій части ні.

Відповідно до вимог статт і 526 Цивільного кодексу Україн и: зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України: односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що: б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни: неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Згідно частини 3 статті 549 Цив ільного кодексу України: пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Як передбачено статті 611 Ц К України, Цивільного кодекс у України: у разі порушення зо бов' язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема сп лата неустойки.

Відповідно до статті 1 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань": пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань" визначено, що: розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

За умовами частини 6 статті 232 Господарського кодексу Укр аїни: нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез 6 місяців від дня, коли зобо в' язання мало бути виконано .

Згідно частини 2 статті 625 Ци вільного кодексу України: бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Враховуючи вищеописане, ко легія суду наголошує на тому , що за невиконання Відповіда чем грошового зобов' язання , Позивач нарахував пеню, розм ір і період нарахування якої суперечать вимогам чинного законодавства України.

З огляду на настання стро ку виконання вищезазначених грошових зобов' язань лише після пред' явлення вимоги в ід 9 вересня 2011 року і зважаючи на визначені Позивачем періо ди нарахування заявлених до стягнення сум пені, річних та інфляційних втрат, суд прихо дить до висновку про відсутн і сть підстави для стягнення з Відповідача 26 940 грн. 47 коп. пені (за період з 01.01.2009р. по 21.06.2011р.), 1 304 грн. 3 коп. річних (за пер іод з 01.01.2009р. по 21.06.2011р.), 5 153 грн. 63 коп. і нфляційних збитків (за періо д з 01.01.2009р. по 01.05.2011р.), а також 36 852 грн. 97 коп. пені (за період з 01.01.2009р. по 21.06.2011р.), 5 736 грн. 23 коп. річних (за пер іод 01.01.2009р. по 21.06.2011р.), 22 665 гн. 29 коп. інф ляційних збитків (за період з 01.01.2009р. по 01.05.2011р.). Відповідно коле гія суду залишає без змін ріш ення суду першої інстанції в цій частині щодо відмови в по зові.

Колегія суду не бере до ува ги посилання Відповідача на не підписання окремих актів виконаних робіт його предста вниками. При цьому, Рівненськ ий апеляційним господарськи м судом враховується факт ск ріплення даних актів печатко ю Відповідача (це свідчить пр о отримання даних актів Відп овідачем). Дане, в свою чергу к ореспондується з положенням частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України.

Також, враховуючи усе вище описане, колегія суду конста тує, що Позивачем не доведено наявність передбачених част иною 2 статті 231 Господарськог о кодексу України обставин, я кі могли бути підставою для с тягнення встановлених вищео значеною нормою штрафних сан кцій, в тому числі враховуючи недоведеність прострочення виконання Відповідачем грош ових зобов' язань понад трид цять днів. За таких обставин Р івненський апеляційний госп одарський суд погоджується з висновком господарського су ду першої, що позов в частині с тягнення з Відповідача 7 відс отків штрафних санкцій не пі длягає до задоволення, та зал ишає без змін судове рішення в цій частині.

Доводи апелянта спростову ються усім вищеописаним та д о уваги апеляційним господар ським судом не беруться.

Враховуючи усе вищеописан е у даній судовій постанові, Р івненський апеляційний госп одарський суд залишає рішенн я господарського суду першої інстанції без змін, а апеляці йну скаргу Позивача без задо волення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Г ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Хмельницької області від 28.09.11 р. у справі № 8/5025/1259/11 залишити без змін , а апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Партнер" - без задоволенн я.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

01-12/244/12 244/12