Ухвала

від 27.12.2012 по справі 8/5025/1259/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р.Справа № 8/5025/1259/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер", м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області

до публічного акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 17602,37 грн. вартості виконаних робіт, 26940,47 грн. пені, 1304,3 грн. -3% річних, 1232,16 грн. -7% штрафних санкцій, 5153,63 грн. інфляційних збитків; 77413,83 грн. вартості матеріалів, 36852,97 грн. пені, 5736,23 -3% річних, 5418,97 грн. -7% штрафних санкцій, 22665,29 грн. інфляційних збитків (розгляд заяви про відновлення строку пред'явлення до виконання наказу)

Суддя М. В. Смаровоз

Представники:

товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер": Сусловський В.В. - директор, Хоптій М. В. - за довіреністю від 01.08.2011р.;

публічного акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС": не з'явилися;

органу державної виконавчої служби: не з'явилися.

17.12.2012р. товариством з обмеженою відповідальністю „Партнер" подано до господарського суду Хмельницької області заяву про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 8/5025/1259/11 від 14 жовтня 2011р.

В обгрунтування заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер", зокрема, зазначено, що після неодноразового оскарження рішення суду першої інстанції у справі № 8/5025/1259/11, 12.10.2012р. до господарського суду Хмельницької області представником ТОВ „Партнер" відправлено заяву про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення у справі № 8/5025/1259/11. 24.10.2012р. ТОВ „Партнер" отримано дублікат наказу про примусове виконання рішення по справі №8/5025/1259/11 та одразу після його отримання дублікат наказу направлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції. Вказується, що строк для пред'явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин та не з вини ТОВ „Партнер", а тому даний строк підлягає відновленню.

Представники публічного акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС" та відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися.

Присутні в судовому засіданні представники товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер" подану заяву підтримують.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.09.2011 р. у справі № 8/5025/1259/11 позов задоволено частково, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства „Управління будівництва Хмельницької АЕС" (м. Нетішин Хмельницької області, вул. Ринкова, 5, ідентифікаційний код 21339688) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер" (Івано-Франківська область, Галицький район, м. Бурштин, вул. В.Стуса, 1, кв.83, ідентифікаційний код 33008132) 17602,37 грн. вартості виконаних робіт, 77413,83 грн. вартості матеріалів, 950,16 грн. відшкодування державного мита та 111,94 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. У решті позову відмовлено.

14.10.2011р. господарським судом Хмельницької області видано наказ на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 28.09.2011р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2012р. рішення господарського суду Хмельницької області від 28.09.2011р. у справі № 8/5025/1259/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2012р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності „Партнер" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2012р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 28.09.2011р. у справі № 8/5025/1259/11 -без змін.

На адресу господарського суду Хмельницької області від позивача надійшла заява від 11.10.2012р. з проханням про видачу дублікату наказу від 14.10.2011р. у справі № 8/5025/1259/11 у зв'язку з втратою останнього.

19.10.2012р. господарським судом Хмельницької області винесено ухвалу, якою заяву позивача про видачу дублікату наказу у справі № 8/5025/1259/11 від 14.10.2011р. задоволено та ухвалено видати дублікат наказу господарського суду Хмельницької області від 14.10.2011р. у справі № 8/5025/1259/11.

13.11.2012р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Гордійчуком С.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 35182658, якою встановлено, зокрема, що наказ господарського суду Хмельницької області від 14.10.2011р. набрав чинності 14.10.2011р., тобто термін пред'явлення до виконання закінчився 14.10.2012р. Тому, посилаючись на ст.ст. 22, 24, п.1 ч.1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", постановлено відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 8/5025/1259/11.

Дослідивши наявні докази, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, суд вважає, що встановлені судом факти та доводи товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер" засвідчують, що заявником з поважних причин пропущено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 8/5025/1259/11 від 14 жовтня 2011р., тому слід задовольнити обгрунтовану заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер", відновивши останньому пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 8/5025/1259/11 від 14 жовтня 2011р.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю „Партнер" пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 8/5025/1259/11 від 14 жовтня 2011р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 3 прим.:

1 -до справи;

2 - позивачу;

3 -відповідачу (ПАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС", 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).