Рішення

від 28.12.2011 по справі 2-467/11

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-467/2011

Заочне рішення

іменем України

28 грудня 2011 року Горохів ський районний суд

Волинсько ї області

в складі:

головуючого - А дамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рохові цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про поділ спільно го майна подружжя, зустрічно ю позовною заявою ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та витребування майна із чуж ого незаконного володіння -

встановив:

ОСОБА_1 зверну вся з позовом до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2), в якому просить под ілити майно, що є їхньою спіль ною сумісною власністю, виді ливши йому половину вартості автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y (легко вий седан, чорного кольору) де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, посилаючись на те, що за ч ас проживання з ОСОБА_4 (те пер ОСОБА_2) у шлюбі вони пр идбали вищевказаний автомоб іль. Ринкова вартість автомо біля складає 40 000 (сорок тисяч) г ривень, кредит виплачується особисто ОСОБА_1, автомобі ль використовується ним у пр офесійній діяльності, оскіль ки він працює на таксі ПП «Л-АР Н», що знаходиться в м.Львові. 11.02.2011 року за заявою його дружин и працівниками ДАІ в нього бу ло вилучено вищевказаний авт омобіль. Враховуючи вищенаве дене, просить його позов задо вольнити.

В зустрічній позовні заяві ОСОБА_2 просить под ілити майно, що є об' єктом сп ільної сумісної власності по дружжя в рівних частинах і та кож витребувати у відповідач а ОСОБА_1 в її користь фото апарат марки «Соні», набір по стелі, рушник великий італій ський, подушку ортопедичну, с ервіз чайний та кавовий, ланц южок золотий 20 грам., покривал о, аромалампу як особисте май но та стягнути з відповідача в її користь Ѕ частину витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

ОСОБА_1 в судове за сідання не з' явився через х воробу матері. В попередньом у судовому засіданні просить виділити йому Ѕ частини варт ості автомобіля за мінусом 8000 гривень, які відповідач повн істю сплатила сама за автомо біль по кредитну, та згідний н а повернення особистих речей покривала та подушки ортопе дичної, також не заперечує ві дносно виділення ОСОБА_2 с пільного майна, а саме праски вартістю 200 грн., холодильника вартістю 1000 грн., люстри вартіс тю 400 грн., шкаф для взуття варті стю 600 грн., порохотяг вартістю 700 гривень. Вартість майна не з аперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з' явл ялася двічі, під час попередн іх судових засідань від позо вної вимоги щодо витребовува ння у відповідача частини на лежного їй особистого майна відмовилась, просила поверну ти їй покривало та подушку ор топедичну. На судове засідан ня ОСОБА_2 не з' явилася, х оча належним чином повідомля лася про час та місце розгляд у справи судовими повістками .

Заслухавши пояснення сторін на попередніх судови х засіданнях, проаналізувавш и матеріали справи суд вважа є, що позов ОСОБА_1 підляга є до часткового задоволення.

Згідно з ст.60 СК Укр аїни, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружин і та чоловікові на праві спіл ьної сумісної власності неза лежно від того, що один з них н е мав з поважної причини (навч ання, ведення домашнього гос подарства, догляд за дітьми, х вороба тощо) самостійного за робітку (доходу).

Відповідно до ст.ст.70,71 СК України, у разі поділу майн а, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоло віка є рівними, якщо інше не ви значено домовленістю між ним и або шлюбним договором; майн о, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружж я, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не до мовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішен ий судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоло віка, дітей та інші обставини , що мають істотне значення. Зг ідно з ч.2 ст.71 СК України, непод ільні речі присуджуються одн ому з подружжя, якщо інше не ви значено домовленістю між ним и.

Вартість автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y (легковий седан, ч орного кольору) державний но мерний знак НОМЕР_1 з врах уванням пошкоджень і експлуа тації автомобіля як таксі, сп ричинених зі сторони позивач а до 11.02.2011 року (часу подачі заяв и до суду), проти чого він сам н е заперечував в суді, згідно з довідкою експерта №116 від 28.12.2011 р оку складає 19344 гривні 40 копійо к.

Суд враховує суму 8000 гр ивень, які відповідач сплати ла в банку по кредиту одна, піс ля припинення подружнього жи ття, проти чого відповідач в с уді не заперечував.

Отже, до поділу підляг ає вартість автомобіля в роз мірі 11344 гривні 40 копійок (19344,40 - 80 00 = 11344,40 копійок).

Частка кожного склад ає 5672 гривні 20 копійок (по Ѕ част ині кожному).

Враховуючи, що автомо біль знаходиться у відповіда ча, на неї зареєстрований, суд вважає, що його слід залишити відповідачу ОСОБА_2 , а з не ї стягнути в користь позивач а його частку в розмірі 5672 грив ні 20 копійок.

Зустрічний позов ОС ОБА_2 з врахуванням зменшен ня нею позовних вимог в суді с лід задовольнити повністю.

Виділити позивачу по зустрічній позовній заяві п оловину спільно нажитого май на в розмірі 2985 гривень, так як вартість нажитого майна скла дає 5970 гривень, проти чого стор они не заперечують і також ді йшли згоди про наявність май на, а саме: порохотяг вартістю 700 гривень, праска вартістю 200 г рн., м' яка меблева частина ва ртістю 1500 грн., холодильник вар тістю 1000 грн., кухонні меблі вар тістю 1000 грн., електрочайник ва ртістю 250 грн., полички настінн і вартістю 120 грн., шкаф для взут тя вартістю 600 грн., люстра варт істю 400 грн.

Отже, ОСОБА_2 виділ яється на суму 2900 гривень наст упне спільне майно: праска ва ртістю 200 грн., холодильник вар тістю 1000 грн., люстра вартістю 4 00 грн., шкаф для взуття вартіст ю 600 грн., порохотяг вартістю 700 г ривень. Суму 85 гривень для рів ності часток слід відняти з с уми про вартість спільного а втомобіля. Тому відповідачці ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до спла ти позивачу ОСОБА_1 підляг ає сума 5587, 20 грн. (5672,20 - 85).

Відносно вирішення з устрічного позову в частині повернення позивачу по зустр ічній позовній заяві особист их речей, суд задовольняє в ті й частині, яку підтримала в су ді сама ОСОБА_2 і визнав ві дповідач ОСОБА_1, а саме - покривало вартістю 500 грн., под ушка ортопедична вартістю 500 г рн.

Вирішуючи питання су дових витрат, суд вважає, що ро змір судових витрат сторін є рівною, а тому з позивача та в ідповідача слід лише стягнут и по 40 гривень з кожного в кори сть ПП Горохів Авто р/р 26000231388001 в Г РУ КБ ПриватБанк в м.Луцьку МФ О 303440, код ЄДРПОУ 25087812 за проведен ня експертизи.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215,2 26 ЦПК України

ст. ст. 60, 70, 71 С К України

суд,-

вирішив:

Позов задовольни ти частково.

Провести поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 (ОСОБА_2).

Виділити ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) автомобіль марки DAEW OO LANOS TF69Y (легковий седан, чорного кольору) державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 19344 гр ивень.

Виділити ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) половину спільно на бутого майна, а саме: праску ва ртістю 200 грн., холодильник вар тістю 1000 грн., люстру вартістю 4 00 грн., шкаф для взуття вартіст ю 600 грн., порохотяг вартістю 700 г ривень, всього в розмірі 2900 гри вень.

Решту майна залишити позивачу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в користь ОСОБА _1 5587 (п»ять тисяч п»ятсот вісі мдесят сім) гривень 20 копійок вартості майна.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_2) по 40 г ривень з кожного в користь ПП Горохів Авто р/р 26000231388001 в ГРУ КБ П риватБанк в м.Луцьку МФО 303440, ко д ЄДРПОУ 25087812 за проведення екс пертизи.

Заочне рішення мо же бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою за явою відповідача. ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенн я може бути подано протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку для подання апеля ційної скарги, якщо апеляцій ну скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им судом.

Головуючий