Постанова

від 10.01.2012 по справі 4-1476/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1476/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" січня 2012 р. су ддя Дарницького районного су ду м. Києва Дубас В.А., при секре тарі Іващенко К.В., Ридзель О.В ., за участю прокурора Гончаре нка А.О., адвоката ОСОБА_1, с лідчого Ярошенка І.В., скаржни ка ОСОБА_2 розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на пост анову про порушення кримінал ьної справи від 16.11.2011 року, суд, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ОСОБ А_2 звернувся до суду зі скар гою на постанову про порушен ня кримінальної справи винес ену 16.11.2011 року слідчим СВ Дарниц ького РУ ГУ МВС України в м. Ки єві Ярошенком І.В. відносн о ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_2 р.н., за ознаками складу зл очину, передбаченого ст. 152 ч. 3 К К України. Кримінальній спра ві присвоєно №02-22418. Скаржник пр осив суд згадану постанову п ро порушення кримінальної сп рави скасувати в частині щод о нього.

Обґрунтовуючи скаргу зазн ачав, що постанова про поруше ння кримінальної справи є не обґрунтованою, незаконною, б езпідставною та такою, що під лягає скасуванню, оскільки в она не відповідає вимогам ст .ст. 94, 97, 98 КПК України, у ній відсу тні дані, які вказують на існу вання ознак згаданого злочин у.

Дослідивши матеріали, на пі дставі яких було порушено кр имінальну справу, заслухавши пояснення скаржника, адвока та, які підтримали вимоги ска рги та надали додаткові усні обґрунтування; думку прокур ора, який вважає постанову пр о порушення кримінальної зак онною, а скаргу безпідставно ю; суд приходить до висновку п ро те, що скарга не підлягає за доволенню виходячи з наступн их підстав.

У ст. 94 КПК України перелічен і приводи до порушення кримі нальної справи. Справа може б ути порушена тільки в тих вип адках, коли є достатні дані, як і вказують на наявність озна к злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК Украї ни при наявності приводів і п ідстав, зазначених у ст. 94 К ПК України, прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя зоб ов' язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і пі дстави до порушення справи, с таттю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спря мування і, якщо на момент пору шення кримінальної справи вс тановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу п овинно бути порушено, щодо ці єї особи.

Крім того, у відповідності д о ст. 94 ч. 2 КПК України кримінал ьна справа може бути порушен а тільки в тих випадках, ко ли є достатні дані, які вказу ють на наявність ознак злочи ну і суд, відповідно до ст. 236-8 ч . 14 КПК України, розглядаючи ск аргу на постанову про поруш ення справи, повинен переві ряти наявність приводів і п ідстав для винесення зазначе ної постанови, законність дж ерел отримання даних, які ста ли підставою для винесення постанови про порушення спр ави, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати т і питання, які вирішуються с удом при розгляді справи по с уті.

Частиною 1 статті 11 КК Україн и визначено, що злочином є пер едбачене цим кодексом суспіл ьно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчине не суб'єктом злочину.

Згідно змісту закону ознак ами злочину є: визнання діянн я злочином у Кримінальному к одексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння су б' єктом злочину.

Кримінальна справа може бу ти порушена тільки за наявно сті достатніх даних, на основ і яких встановлюються об'єкт ивні ознаки скоєного або під готовленого злочину.

Достатніми даними, що вказу ють на наявність таких ознак вважається фактичне існуван ня доказів, які підтверджуют ь реальність конкретної поді ї злочину. При вирішенні пита ння про порушення кримінальн ої справи також необхідно з' ясувати, чи є фактичні обстав ини, що виключають можливіст ь порушення кримінальної спр ави.

Судом встановлено, що слідч им СВ Дарницького РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві Ярошенком І .В. 16.11.2011 року порушено криміна льну справу відносно ОСОБА _4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та О СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., з а ознаками складу злочину, пе редбаченого ст. 152 ч. 3 КК Україн и.

З вказаної постанови про по рушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 у не встановлений досудовим слід ством час в ніч із 22.09.2011 року на 23 .09.2011 року, знаходячись у АДРЕ СА_1, умисно, з метою зґвалтув ання, за попередньою змовою і з ОСОБА_2, із застосування м фізичного насильства до не повнолітньої гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., вступили і з останньою проти її волі у ст атеві зносини. Приводом для п орушення справи стали достат ні дані, які вказують на наявн ість у діях згаданих осіб озн ак складу злочину, передбаче ного ст. 152 ч. 3 КК України.

Частиною 1 статті 152 КК Україн и передбачено, що зґвалтуван ня - це статеві зносини із зас тосуванням фізичного насиль ства, погрози його застосува ння або з використанням безп орадного стану потерпілої ос оби.

Зґвалтування, вчинене груп ою осіб, або зґвалтування неп овнолітньої чи неповнолітнь ого кваліфікується за ч. 3 ст. 152 КК України.

У матеріалах, на підставі як их було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 152 КК України, н аявні наступні дані: пояснен ня ОСОБА_5 від 09.11.2011 року, про токол усної заяви (повідомле ння) про злочин ОСОБА_6 від 23.09.2011 року, пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_5 від 23.09.2011 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , рапорт міліціонерів роти П МОП «Беркут»від 23.09.2011 року, рапо рт слідчого Павлуша І.В. від 23.09 .2011 року, акт судово-медичного д ослідження (обстеження) №5431 ві д 24.09.-18.10.2011 року та інші документи .

Згідно висновків акту судо во-медичного дослідження (об стеження) на тілі ОСОБА_5, в иявлені ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверх ні лівого плеча в середній тр етині, в здухвинній ділянці з ліва, на внутрішній поверхні правого стегна в верхній тре тині та середній третині, на п ередній поверхні лівого колі нного суглобу. На момент обст еження ОСОБА_5 статевої зр ілості досягла, цілість діво чої пліви порушена (давність порушення відповідає 23.09.2011 рок у), при огляді задньопрохідно го отвору виявлені садна та к рововиливи слизової. Всі пер елічені ушкодження відповід ають по строку - 23.09.2011 року.

Таким чином, приводом до по рушення кримінальної справи став протокол усної заяви (по відомлення) про злочин ОСОБ А_6 від 23.09.2011 року, підставами д ля порушення кримінальної сп рави є наявні у матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу, дані, які судом встановлені та описан і у цій постанові.

Порушень вимог КПК України при отриманні цих даних судо м не виявлено.

Зважаючи на викладене, всеб ічно, повно та об' єктивно оц інивши в сукупності матеріал и, які стали підставою для пор ушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що слідчим при порушенні справ и дотримані положення чинног о кримінального процесуальн ого законодавства, тому підс тав для скасування оскаржува ної постанови про порушення кримінальної справи від 16.11.2011 р оку суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Ук раїни , суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на поста нову про порушення криміналь ної справи від 16.11.2011 року, винес ену слідчим СВ Дарницького Р У ГУ МВС України в м. Києві Яр ошенком І.В. в частині відно сно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., за ознаками складу злоч ину, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК У країни - залишити без задово лення.

Постанова може бути оскар жена протягом 7 діб до Апеляці йного суду м. Києва через Дарн ицький районний суд м. Києва.

Суддя: