Постанова

від 15.06.2011 по справі 4-1476/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 4-1476/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, при секретарі Ковальчук В.В., за участю прокурора Козінської Ю.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3, на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, прокуратури Рівненської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 про від про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3, на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, прокуратури Рівненської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 про від про відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого в ОСОБА_5 Управління СБ України в Рівненській області майора ОСОБА_6, старшого оперативного співробітника відділу ЦСО В«АВ»СБ України УСБ України в Рівненській області майора ОСОБА_7, старшого оперативного співробітника відділу ЦСО В«АВ»СБ України УСБ України в Рівненській області ст..лейтенанта ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 365, 371, 373 КК України за відсутністю в їх діях складу злочинів скасувати від 26 квітня 2011 року.

В скарзі просить скасувати таку постанову та повернути матеріали до прокуратури Рівненської області для додаткової перевірки по тих підставах, що постанову вважає невмотивованою, такою, що суперечить вимогам ст.99 КПК України, а наведені в ній факти абсолютно не відповідають дійсності та суперечать фактам викладеним в її заяві та наданих ними документах.

Судом витребувані матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та повідомлено прокурора і особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Скаржник підтримав вимоги скарги в суді, вважаючи, що існували приводи та підстави для порушення кримінальної справи по його заяві при умові проведення належної дослідчої перевірки, проте його заява не перевірена належним чином. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в с удовому засіданні вказала, що оскаржувана постанова законна та обґрунтована, а підстав для її скасування немає.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, дослідивши матеріали матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи по факту №04/3/1-34 з постановою від 26 квітня 2011 року, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 97 КПК України, перевірка заяви або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян або посадових осіб або витребовування необхідних документів. Згідно ч.1 ст.99 КПК України, орган дізнання за відсутності підстав для порушення кримінальної справи своєю постановою відмовляє в її порушенні.

З матеріалів справи вбачається, що органом дізнання до прийняття оспореної постанови, проведена повна та всебічна, перевірка вказаних у заяві фактів.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що проведеною нею всебічною перевірку, встановлено, що співробітники УСБУ в Рівненській області під час затримання ОСОБА_3, який перешкоджав у здійсненні оперативного заходу, діяли відповідно до вимог п.18 ст.8 Закону України В«Про оперативно-розшукову діяльністьВ» , ст.26 В«Про Службу безпеки УкраїниВ»та ст.ст. 12-14 Закону України В«Про міліціюВ» . За таких обставин приводів та підстав для порушення кримінальної справи немає, а доводи адвоката ОСОБА_2 не знайшли свого доказового підтвердження. На цих підставах вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною, а підстави для її скасування відсутніми.

Судом встановлено, що старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, прокуратури Рівненської області юрист 1-го класу ОСОБА_4, дійшла правильного, законного та обґрунтованого висновку про відсутність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи та про те, що доводи, адвоката ОСОБА_9К.Ю в інтересах ОСОБА_3, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про прийняту постанову надіслано адвокату ОСОБА_2 22.04.2011 р.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_2 він 04.05.2011 року він отримав повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зі скарги вбачається , що адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою 26.05.2011 року, тобто з порушенням встановленого семиденного строку на оскарження постанови.

За наведених встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, прокуратури Рівненської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 виконала вимоги КПК України щодо організації належної перевірки прийнятої заяви, що вказує на відсутність передбачених законом підстав, у відповідності до ст.236-2 КПК України, для скасування оскаржуваної постанови та направлення матеріалів справи для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст.236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3, на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, прокуратури Рівненської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 про від про відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого в ОСОБА_5 Управління СБ України в Рівненській області майора ОСОБА_6, старшого оперативного співробітника відділу ЦСО В«АВ»СБ України УСБ України в Рівненській області майора ОСОБА_7, старшого оперативного співробітника відділу ЦСО В«АВ»СБ України УСБ України в Рівненській області ст..лейтенанта ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 365, 371, 373 КК України за відсутністю в їх діях складу злочинів скасувати від 26 квітня 2011 року -відмовити.

Копію постанови направити прокурору та особі, яка подавала скаргу.

На постанову судді прокурором та особою, яка подавала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська