Вирок

від 05.01.2012 по справі 1-1445/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-1445/11

Провадження № 1/426/4/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.01.2012 года Никополь

Никопольский горрайо нный суд Днепропетровской об ласти в составе:

председательствующ его судьи Климен ко И.В.

при секретаре Демид енко О.П.

с участием прокурора Ковале нко И.В.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополя Днепро петровской обл., украинца, г ражданина Украины, с образов анием 9 кл., холостого, не работ ающего, проживающего в АДРЕ СА_1, в силу ст. 89 УК Украины ра нее не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Никополя Днепр опетровской обл., русского, гражданина Украины, со сре дне-специальным образование м, холостого, не работающег о, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого

в совершении преступлени я, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_2 20 ноября 2011 года пр имерно в 01-10 час. по предварите льному сговору между собой с погреба, расположенного во д воре АДРЕСА_3., умышленно т айно из корыстных побуждений похитили металлическую крыш ку стоимостью 250 грн., принадле жащую потерпевшей ОСОБА_3 , причинив ей ущерб на указанн ую сумму.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 виновн ым себя признал полностью и с уду показал, что 20 ноября 2011 г. в ночное время вместе с ОСОБА _2 они пошли купить сигарет в табачном ларьке. Когда возвр ащались назад, во дворе дома п о ул. В. Усова увидели металлич ескую крышку, которая лежала на заброшенном погребе и не б ыла ни чем прикреплена. Они ре шили ее сдать на металлолом. В зяли эту крышку и понесли, но в озле магазина «Алеко»их заде ржали работники милиции. В со деянном он раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя также признал полностью и дополнительно п оказал, что похитить крышку о ни решили обоюдно, увидев, что погреб заброшенный.

Виновность подсудим ых также подтверждается мате риалами уголовного дела:

- протоколом осмотра от 20.11.20 11 г., в ходе которого была осмот рена металлическая крышка по греба с фото-таблицей (л.д. 7-8);

- протоколом устного заявле ния о преступлении от 27.11.2011 года потерпевшей ОСОБА_3, в кот ором она указывает, что с ее по греба, находящегося во дворе АДРЕСА_4 похищена металли ческая крышка (л.д. 11);

- протоколом осмотра места с овершения преступления от 27.11 .2011 г. - погреба, находящегося в о дворе АДРЕСА_4, откуда бы ла похищена крышка (л.д. 13);

- распиской потерпевшей о по лучении похищенной крышки (л .д. 15);

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 орган ами досудебного следствия и поддержания государственно го обвинения в суде правильн о квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищени е чужого имущества (кража), сов ершенное по предварительном у сговору группой лиц.

Назначая наказание п одсудимому ОСОБА_1 суд, уч итывая степень тяжести совер шенного преступления, личнос ть подсудимого, который по ме сту жительства характеризуе тся отрицательно, ранее прив лекался к уголовной ответств енности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - пр изнания вины, возмещение уще рба при отсутствии отягчающи х, считает необходимым избра ть ему меру наказания в виде о граничения свободы.

Назначая наказание п одсудимому ОСОБА_2, суд, уч итывая степень тяжести совер шенного преступления, личнос ть подсудимого, который по ме сту жительства характеризуе тся посредственно, ранее не с удим, с учетом смягчающих нак азание обстоятельств - призн ания вины, возмещение ущерба при отсутствии отягчающих, с читает необходимым избрать е му меру наказания в виде огра ничения свободы.

Однако, учитывая все о бстоятельства дела, суд счит ает, что исправление обоих по дсудимых возможно без отбыва ния наказания, поэтому счита ет возможным применить к ним ст. 75 УК Украины, освободив их о т отбывания наказания с испы танием, возложив обязанности , предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.

На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст.323, 32 4 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 призна ть виновными в совершении пр еступления, предусмотренног о ч.2 ст.185 УК Украины и назначит ь наказание в виде ограничен ия свободы сроком на 2 (два) год а.

На основании ст. 75 УК Ук раины освободить осужденног о ОСОБА_1 от отбывания нак азания с испытанием, установ ив испытательный срок 1 (один) год.

На основании п. 2), 3) ч.1 ст .76 УК Украины обязать осужденн ого не выезжать за пределы Ук раины на постоянное место жи тельства без согласия органа уголовно-исполнительной сис темы, сообщать органам уголо вно-исполнительной системы о перемене места жительства.

ОСОБА_2 признать в иновным в совершении преступ ления, предусмотренного ч.2 ст .185 УК Украины и назначить нака зание в виде ограничения сво боды сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Ук раины освободить осужденног о ОСОБА_2 от отбывания нак азания с испытанием, установ ив испытательный срок 1 (один) год.

На основании п. 2), 3) ч.1 ст .76 УК Украины обязать осужденн ого не выезжать за пределы Ук раины на постоянное место жи тельства без согласия органа уголовно-исполнительной сис темы, сообщать органам уголо вно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения осуж денным оставить подписку о н евыезде с постоянного места жительства до вступления при говора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказат ельства - металлическую кры шку, находящуюся у потерпевш ей, оставить ей.

На приговор может б ыть подана апелляция в Апелл яционный суд Днепропетровск ой обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подаче й апелляции через Никопольск ий горрайонный суд.

Председательству ющий: Клименко І. В.