Вирок

від 26.04.2012 по справі 1-1445/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-1445/11

В И Р О К

іменем України

26 квітня 2012 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радчикової О.П.

при секретарі Додонь Ю.В.

з участю прокурора Кіпчарського О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ішимбай, Башкортостан, РФ, татарки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом голови Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 23.02.2009 року за №25к ОСОБА_2 з 23.02.2009 року призначено на посаду директора ДП «Науково-експертний центр НАЕР»(далі -ДП «НЕЦ НАЕР»), у зв'язку з чим вона виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою.

01.04.2009 р. між ДП «НЕЦ НАЕР»та ТОВ „Меліда" (м. Київ, ЄДРПОУ 36124976) укладено договір №144/1 з метою надання останнім таких робіт та послуг:

1. ТОВ „Меліда" інформує (консультує) ДП «НЕЦ НАЕР»з наступних питань:

- Проведення збору, обробки, аналізу та систематизації вихідних даних для створення методично- технічної продукції, нормативно-технічних документів;

- Комплекс послуг з проведення семінарів, конференцій, виставок.

- Аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: виявлення недоліків, їх усунення; визначення тактики ведення господарської діяльності, напряму та комплексу дій, необхідних для розвитку та розширення сфери впливу ДП «НЕЦ НАЕР»на ринку України;

- Консультування стосовно правильності подання комплексу податкової звітності ДП «НЕЦ НАЕР». Напрямок надання таких консультацій обмежується: наданням форм звітностей; нормативно-правових актів, чинних на момент дії Договору (знання яких необхідне для законодавчо вірної та правильної діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»), переліку органів податкового контролю та інших органів, які мають безпосереднє відношення до діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»(чи навпаки);

- Законодавче врегулювання спірних договірних питань у розрізі взаємодії та взаємозв'язку локальних, регіональних та національних нормативних актів, тлумачення їх сфери впливу, доцільності застосування у тих чи інших випадках;

- Визначення стратегії розвитку діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: складання плану дій такого розвитку, визначення методів, способів та засобів для функціонально-прибуткового росту та процвітання;

- Надання консультацій та роз'яснень по юридичним питанням, питанням оподаткування, ведення господарської діяльності Замовника, надання письмових та усних справок по законодавству;

- Організація контролю по наданню для обліку належним чином оформлених первинних документів всіми підрозділами, службами і співробітниками Замовника;

2. Інформація (консультування), збір, обробка, аналіз та систематизація вихідних даних для створення методично-технічної продукції обов'язково містить надання ДП «НЕЦ НАЕР»рекомендацій щодо удосконалення інформації комплексного характеру з питань діяльності підприємства, та організації своєї діяльності в межах предмету консультування.

Приблизно 09.09.2009 р. (точніше встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим), ОСОБА_2, являючись службовою особою -директором ДП «Науково-експертний центр НАЕР», знаходячись за адресою фактичного розташування свого кабінету -м. Київ, вул. І. Гонти, 1, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, а саме не пересвідчившись у дійсному виконанні робіт та послуг з боку ТОВ «Маліда», внесла в офіційний документ - акт виконаних робіт №09091 від 09.09.2009 р. до договору №144/1 від 01.04.2009 р. між ДП «НЕЦ НАЕР»та ТОВ «Меліда»завідомо неправдиві відомості, а саме, використала надане їй як директору ДП «НЕЦ НАЕР»право підпису документів підприємства, поставивши підпис, яким підтвердила, що з боку ТОВ «Меліда»на суму 18240 грн. надані, а з боку ДП «НЕЦ НАЕР»отримані наступні роботи та послуги:

1. Здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: виявлено недоліки та встановлено методи їх усунення; визначено тактику ведення господарської діяльності, напрямок та комплекс дій, необхідних для розвитку та розширення сфери впливу ДП «НЕЦ НАЕР»на ринку України;

2. Надано консультації стосовно правильності подання комплексу податкової звітності ДП «НЕЦ НАЕР».

3. Надано інформаційно - консультаційні послуги стосовно врегулювання спірних договірних питань у розрізі взаємодії та взаємозв'язку локальних, регіональних та національних нормативних актів, тлумачення їх сфери впливу, доцільності застосування у тих чи інших випадках;

4. Визначено стратегії розвитку діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: визначено методи, способи та засоби для функціонально-прибуткового росту та процвітання;

5. Надано консультації та роз'яснення по юридичним питанням, питанням оподаткування, ведення господарської діяльності Замовника;

6. Організовано контроль по наданню для обліку належним чином оформлених первинних документів всіма підрозділами, службами і співробітниками ДП «НЕЦ НАЕР».

30.09.2009 р. на підставі підписаного з ТОВ «Меліда» акту виконаних робіт №09091 від 09.09.2009 р. ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Меліда», використовуючи систему віддаленого керування банківським рахунком «Клієнт-Банк», перерахувала з рахунку ДП «Науково-експертний центр НАЕР»у безготівковій формі, в якості оплати наданих послуг, державні кошти у сумі 18240 грн.

Приблизно 09.09.2009 р. (точніше встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим), ОСОБА_2, являючись службовою особою -директором ДП «Науково-експертний центр НАЕР», знаходячись за адресою фактичного розташування свого кабінету -м. Київ, вул. І. Гонти, 1, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, а саме не пересвідчившись у дійсному виконанні робіт та послуг з боку ТОВ «Меліда», внесла в офіційний документ - акт виконаних робіт №09092 від 09.09.2009 р. до договору №144/1 від 01.04.2009 р. між ДП «НЕЦ НАЕР»та ТОВ «Меліда»завідомо неправдиві відомості, а саме, використала надане їй як директору ДП «НЕЦ НАЕР»право підпису документів підприємства, поставивши підпис, яким підтвердила, що з боку ТОВ «Меліда»на суму 17880 грн. надані, а з боку ДП «НЕЦ НАЕР»отримані наступні роботи та послуги:

1. Здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: виявлено недоліки та встановлено методи їх усунення; визначено тактику ведення господарської діяльності, напрямок та комплекс дій, необхідних для розвитку та розширення сфери впливу ДП «НЕЦ НАЕР»на ринку України;

2. Надано консультації стосовно правильності подання комплексу податкової звітності ДП «НЕЦ НАЕР».

3. Надано інформаційно - консультаційні послуги стосовно врегулювання спірних договірних питань у розрізі взаємодії та взаємозв'язку локальних, регіональних та національних нормативних актів, тлумачення їх сфери впливу, доцільності застосування у тих чи інших випадках;

4. Визначено стратегії розвитку діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: визначено методи, способи та засоби для функціонально-прибуткового росту та процвітання;

5. Надано консультації та роз'яснення по юридичним питанням, питанням оподаткування, ведення господарської діяльності Замовника;

6. Організовано контроль по наданню для обліку належним чином оформлених первинних документів всіма підрозділами, службами і співробітниками ДП «НЕЦ НАЕР».

30.09.2009 р. на підставі підписаного з ТОВ «Меліда» акту виконаних робіт №09092 від 09.09.2009 р. ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Меліда», використовуючи систему віддаленого керування банківським рахунком «Клієнт-Банк», перерахувала з рахунку ДП «Науково-експертний центр НАЕР»у безготівковій формі, в якості оплати наданих послуг, державні кошти у сумі 17880 грн.

Приблизно 11.09.2009 р. (точніше встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим), ОСОБА_2, являючись службовою особою -директором ДП «Науково-експертний центр НАЕР», знаходячись за адресою фактичного розташування свого кабінету -м. Київ, вул. І. Гонти, 1, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, а саме не пересвідчившись у дійсному виконанні робіт та послуг з боку ТОВ «Меліда», внесла в офіційний документ - акт виконаних робіт №09114 від 11.09.2009 р. до договору №144/1 від 01.04.2009 р. між ДП «НЕЦ НАЕР»та ТОВ «Меліда»завідомо неправдиві відомості, а саме, використала надане їй як директору ДП «НЕЦ НАЕР»право підпису документів підприємства, поставивши підпис, яким підтвердила, що з боку ТОВ «Меліда»на суму 23400 грн. надані, а з боку ДП «НЕЦ НАЕР»отримані наступні роботи та послуги:

1. Здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: виявлено недоліки та встановлено методи їх усунення; визначено тактику ведення господарської діяльності, напрямок та комплекс дій, необхідних для розвитку та розширення сфери впливу ДП «НЕЦ НАЕР»на ринку України;

2. Надано консультації стосовно правильності подання комплексу податкової звітності ДП «НЕЦ НАЕР».

3. Надано інформаційно - консультаційні послуги стосовно врегулювання спірних договірних питань у розрізі взаємодії та взаємозв'язку локальних, регіональних та національних нормативних актів, тлумачення їх сфери впливу, доцільності застосування у тих чи інших випадках;

4. Визначено стратегії розвитку діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: визначено методи, способи та засоби для функціонально-прибуткового росту та процвітання;

5. Надано консультації та роз'яснення по юридичним питанням, питанням оподаткування, ведення господарської діяльності Замовника;

6. Організовано контроль по наданню для обліку належним чином оформлених первинних документів всіма підрозділами, службами і співробітниками ДП «НЕЦ НАЕР».

28.09.2009 р. на підставі підписаного з ТОВ «Меліда»акту виконаних робіт №09114 від 11.09.2009 р. ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Меліда», використовуючи систему віддаленого керування банківським рахунком «Клієнт-Банк», перерахувала з рахунку ДП «Науково-експертний центр НАЕР»у безготівковій формі, в якості оплати наданих послуг, державні кошти у сумі 23400 грн.

Приблизно 11.09.2009 р. (точніше встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим), ОСОБА_2, являючись службовою особою -директором ДП «Науково-експертний центр НАЕР», знаходячись за адресою фактичного розташування свого кабінету -м. Київ, вул. І. Гонти, 1, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, а саме не пересвідчившись у дійсному виконанні робіт та послуг з боку ТОВ «Меліда», внесла в офіційний документ - акт виконаних робіт №09115 від 11.09.2009 р. до договору №144/1 від 01.04.2009 р. між ДП «НЕЦ НАЕР»та ТОВ «Меліда»завідомо неправдиві відомості, а саме, використала надане їй як директору ДП «НЕЦ НАЕР»право підпису документів підприємства, поставивши підпис, яким підтвердила, що з боку ТОВ «Меліда»на суму 19200 грн. надані, а з боку ДП «НЕЦ НАЕР»отримані наступні роботи та послуги:

1. Здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: виявлено недоліки та встановлено методи їх усунення; визначено тактику ведення господарської діяльності, напрямок та комплекс дій, необхідних для розвитку та розширення сфери впливу ДП «НЕЦ НАЕР»на ринку України;

2. Надано консультації стосовно правильності подання комплексу податкової звітності ДП «НЕЦ НАЕР».

3. Надано інформаційно - консультаційні послуги стосовно врегулювання спірних договірних питань у розрізі взаємодії та взаємозв'язку локальних, регіональних та національних нормативних актів, тлумачення їх сфери впливу, доцільності застосування у тих чи інших випадках;

4. Визначено стратегії розвитку діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: визначено методи, способи та засоби для функціонально-прибуткового росту та процвітання;

5. Надано консультації та роз'яснення по юридичним питанням, питанням оподаткування, ведення господарської діяльності Замовника;

6. Організовано контроль по наданню для обліку належним чином оформлених первинних документів всіма підрозділами, службами і співробітниками ДП «НЕЦ НАЕР».

30.09.2009 р. на підставі підписаного з ТОВ «Меліда»акту виконаних робіт №09115 від 11.09.2009 р. ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Меліда», використовуючи систему віддаленого керування банківським рахунком «Клієнт-Банк»,перерахувала з рахунку ДП «Науково-експертний центр НАЕР»у безготівковій формі, в якості оплати наданих послуг, державні кошти у сумі 19200 грн.

Приблизно 25.09.2009 р. (точніше встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим), ОСОБА_2, являючись службовою особою -директором ДП «Науково-експертний центр НАЕР», знаходячись за адресою фактичного розташування свого кабінету -м. Київ, вул. І. Гонти, 1, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, а саме не пересвідчившись у дійсному виконанні робіт та послуг з боку ТОВ «Меліда», внесла в офіційний документ - акт виконаних робіт №09253 від 25.09.2009 р. до договору №144/1 від 01.04.2009 р. між ДП «НЕЦ НАЕР»та ТОВ «Меліда»завідомо неправдиві відомості, а саме, використала надане їй як директору ДП «НЕЦ НАЕР»право підпису документів підприємства, поставивши підпис, яким підтвердила, що з боку ТОВ «Меліда»на суму 56200 грн. надані, а з боку ДП «НЕЦ НАЕР»отримані наступні роботи та послуги:

1. Здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: виявлено недоліки та встановлено методи їх усунення; визначено тактику ведення господарської діяльності, напрямок та комплекс дій, необхідних для розвитку та розширення сфери впливу ДП «НЕЦ НАЕР»на ринку України;

2. Надано консультації стосовно правильності подання комплексу податкової звітності ДП «НЕЦ НАЕР».

3. Надано інформаційно - консультаційні послуги стосовно врегулювання спірних договірних питань у розрізі взаємодії та взаємозв'язку локальних, регіональних та національних нормативних актів, тлумачення їх сфери впливу, доцільності застосування у тих чи інших випадках;

4. Визначено стратегії розвитку діяльності ДП «НЕЦ НАЕР»: визначено методи, способи та засоби для функціонально-прибуткового росту та процвітання;

5. Надано консультації та роз'яснення по юридичним питанням, питанням оподаткування, ведення господарської діяльності Замовника;

6. Організовано контроль по наданню для обліку належним чином оформлених первинних документів всіма підрозділами, службами і співробітниками ДП «НЕЦ НАЕР».

28.09.2009 р. на підставі підписаного з ТОВ «Меліда»акту виконаних робіт №09253 від 25.09.2009 р. ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Меліда», використовуючи систему віддаленого керування банківським рахунком «Клієнт-Банк», перерахувала з рахунку ДП «Науково-експертний центр НАЕР»у безготівковій формі, в якості оплати наданих послуг, державні кошти у сумі 56200 грн.

Допитана в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та суду показала, що з 23.02.2009р. вона працювала на посаді директора ДП «Науково-експертний центр НАЕР». 01.04.2009р. між ДП «Науково-експертний центр НАЕР»та ТОВ «Меліда»укладено договір для організації проведення семінарів. Цим договором було передбачено ряд послуг, які повинні виконувати ТОВ «Меліда». Директора ТОВ «Меліда»вона ніколи не бачила і з ним не знайома. Всі документи підписувались через кур'єра, у тому числі і зазначений договір. По телефону вона спілкувалась з представником ТОВ «Меліда»на ім'я Діна. Всі матеріали від товариства надходили їй по електронній пошті. Коли представники ТОВ «Меліда»звернулись з актами виконаних робіт, не перевіряючи фактичне виконання робіт, будучи заклопотаною іншими справами, будучи впевненою в порядності ТОВ «Меліда», підписала зазначені акти. Вона була впевнена, що всі роботи, передбачені договором, були виконані, але вона дійсно цього не перевіряла.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює вказані вище фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудній обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків, та за ч. 2 ст. 366 КК України як вчинення службовою особою службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки.

При цьому суд вважає, що при призначенні покарання необхідно застосовувати ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України, які діяли на час вчинення злочину, тобто в редакції 2001 року, оскільки санкції цих статей були більш м'якими, а відповідно до ст.. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі.

Обираючи підсудній вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого, дані про її особу, вік та стан здоров'я та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що підсудна ОСОБА_3 раніше не судима (т. 3 а.с. 248), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т. 3 а.с. 239, 244), позитивно характеризується (т. 3 а.с. 242).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має онкологічне захворювання, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням її від відбування призначеного покарання із іспитовим строком з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями без штрафу.

Речові докази по справі, а саме договір від 01.04.2009 № 144/1 між ДП «НЕЦ НАЕР»та ТОВ «Меліда», акти наданих послуг від 09.09.2009 № 09091, від 09.09.2009 № 09092, від 11.09.2009 № 09115, від 25.09.2009 № 253; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_4 №049889 від 30.04.09р., пояснення ОСОБА_4 від 30.04.2009 р., розписка ОСОБА_4 від 30.04.2009 р., протокол огляду, виявлення та вилучення від 11.10.2006 р., пояснення ОСОБА_4 від 11.10.2006 р., розписка ОСОБА_4 про явку до міліції Оболонського району, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, слід зберігати при матеріалах справи; CD-R-диск, на який записано документи, що стосуються ТОВ «Меліда», ОСОБА_4, виявлені під час експертизи, що зберігається в камері речових доказів прокуратури Шевченківського району м. Києва, слід знищити; ноутбук », вилучений в квартирі ОСОБА_2, що зберігаються в камері речових доказів прокуратури Шевченківського району м. Києва, слід повернути ОСОБА_2

З підсудної слід стягнути судові витрати по справі за проведення комп»ютерно - технічної та почеркознавчої експертиз.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2, слід скасувати, оскільки позов по справі не заявлений, а санкції статей, за якими засуджується підсудна, не передбачає конфіскацію майна.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року), і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції 2001 року), і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік без штрафу.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме

- договір від 01.04.2009 № 144/1 між ДП «НЕЦ НАЕР»та ТОВ «Меліда», акти наданих послуг від 09.09.2009 № 09091, від 09.09.2009 № 09092, від 11.09.2009 № 09115, від 25.09.2009 № 253; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_4 №049889 від 30.04.09р., пояснення ОСОБА_4 від 30.04.2009 р., розписка ОСОБА_4 від 30.04.2009 р., протокол огляду, виявлення та вилучення від 11.10.2006 р., пояснення ОСОБА_4 від 11.10.2006 р., розписка ОСОБА_4 про явку до міліції Оболонського району, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, - зберігати при матеріалах справи;

- CD-R-диск, на який записано документи, що стосуються ТОВ «Меліда», ОСОБА_4, виявлені під час експертизи, що зберігається в камері речових доказів прокуратури Шевченківського району м. Києва, - знищити;

- ноутбук «Asus», вилучений в квартирі ОСОБА_2, що зберігаються в коморі речових доказів прокуратури Шевченківського району м. Києва, - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення комп»ютерно - технічної експертизи в розмірі 4796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 82 копійок та за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 68 копійок, а всього 5710 (п'ять тисяч сімсот десять) гривень 50 копійок.

Арешт, накладений на майно за адресою мешкання ОСОБА_2, на земельну ділянку № В-139 1/2 від площі 0,0800 га, розташованої па території Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя у межах СТ «Міраж», на земельну ділянку № В-140 площею 0,0800 га, розташована на території Качинської селищної ради Нахімовського р-ну м. Севастополя у межах СТ «Міраж», на квартиру АДРЕСА_1, яка па праві приватної власності належить ОСОБА_2, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя