Постанова

від 10.01.2012 по справі 27/17-1953-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Справа № 27/17-1953-2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді: Т аран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А .

при секретарі судового за сідання Павлюк О.М.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність №1769 від 03.04.2008р.;

від відповідача - участі не брали, хоча ТОВ "Одеський р еєстраційний центр "ДЮК" було належним чином сповіщено пр о час та місце проведення суд ового засідання, що підтверд жується матеріалами справи ( том II а.с. 57-59);

від третьої особи (ОСОБА_ 2) - участі не брали, х оча ОСОБА_2 був належни м чином сповіщений про час та місце проведення судового з асідання, що підтверджується матеріалами справи (том II а.с. 6 8);

від третьої особи (Одесько го територіального управлін ня державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку ) - участі не брали, хоча Одес ьке територіальне управлінн я державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було належним чином спов іщене про час та місце провед ення судового засідання, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення №03119219 від 27.12.2011р. (том І І а.с. 64);

від третьої особи (товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Райт") - участі не брали , хоча ТОВ "Райт" було належним чином сповіщено про час та мі сце проведення судового засі дання, що підтверджується ма теріалами справи (том II а.с. 60-62).

від третьої особи (закрито го акціонерного товариства " Медико - інструментальний за вод") - голова правління О СОБА_3; ОСОБА_4, довіреніс ть №106 від 19.10.2011р.;

від третьої особи (відкрит ого акціонерного товариства "Національний депозитарій У країни") - участі не брали, хо ча ВАТ "Національний депозит арій України" було належним ч ином сповіщене про час та міс це проведення судового засід ання, що підтверджується пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення №01142420 від 28.1 2.2011р. (том ІІ а.с. 67);

від третьої особи (товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Регран") - участі не бра ли, хоча ТОВ "Регран" було нале жним чином сповіщене про час та місце проведення судовог о засідання, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення №0 3119227 від 27.12.2011р. (том ІІ а.с. 65);

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

ОСОБА_5

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 26.09.2011р.

у справі №27/17-1953-2011

за позовом: ОСОБА_5

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Одеський реєстраційний центр "ДЮК"

за участю третіх осіб, які н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача:

- ОСОБА_2;

- Одеського територіаль ного управління державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Райт"

за участю третіх осіб, які н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача:

- закритого акціонерного товариства "Медико - інструме нтальний завод";

- відкритого акціонерного т овариства "Національний депо зитарій України";

- товариства з обмеженою від повідальністю "Регран"

про визнання права вла сності на прості іменні акці ї та зобов'язання виконати пе вні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 подав позов до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Одеський реє страційний центр "ДЮК" про виз нання за ним права власності на прості іменні акції першо го випуску закритого акціоне рного товариства "Медико - інс трументальний завод" кількіс тю 2319 штук, номінальною вартіс тю 0,75 грн., загальною номінальн ою вартістю 1739, 25 грн. та про зобо в'язання реєстратора- товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Одеський реєстраційни й центр "ДЮК" внести зміни до р еєстру акціонерів закритого акціонерного товариства "Ме дико - інструментальний заво д" шляхом списання з особовог о рахунку акціонера закритог о акціонерного товариства "М едико - інструментальний зав од" ОСОБА_2 акцій кількіст ю 2319 штук, номінальною вартіст ю 0,75 грн., загальною номінально ю вартістю 1739, 25грн.

За вказаною позовною заяво ю порушено провадження у спр аві №27/17-1953-2011.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 26.09.2011р . у справі №27/17-1953-2011 (головуючий су ддя: Невінгловська Ю.М., судді: Демешин О.А., Лічман Л.В.) у позо ві відмовлено.

Не погодившись з прийняти м рішенням, ОСОБА_5 зверну вся з апеляційною скаргою, в я кій просить рішення господарського суду Одес ької області від 26.09.2011р. скасува ти та прийняти нове, яким визн ати за останнім право власно сті на прості іменні акції пе ршого випуску закритого акці онерного товариства "Медико - інструментальний завод" кіл ькістю 2319 штук, номінальною ва ртістю 0,75 грн., загальною номін альною вартістю 1739 грн. 25 коп.

При цьому, скаржник посилає ться на те, що оспорене рішенн я було прийнято без належног о повідомлення позивача про час та місце проведення судо вого засідання.

Вказане твердження спрост овується наявними матеріала ми справи, з яких вбачається, щ о ухвала господарського суду Одеської області про відкла дення розгляду справи від 15.08.20 11 р. (том І а.с.103-105) була повернута органом поштового зв'язку з в ідміткою на конверті «за зак інченням терміну зберігання »(том І а.с.135-137). Проте, колегія су ддів Одеського апеляційного господарського суду вважає позивача таким, що належним ч ином був повідомлений про ча с та місце проведення судово го засідання, оскільки зазна чена ухвала була надіслана н а адресу ОСОБА_5, вказану н им в позовній заяві, а саме: А ДРЕСА_1 (том І а.с.3).

Відповідно до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України №01-8/1228 “ Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у 2005 році” від 02 .06.2006 р. з подальшими змінами та д оповненнями до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридични х або місця проживання фізич них осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій, то му примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв' язку з позначками „ адресат вибув”, „адресат від сутній” і т.п., можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов ' язку щодо повідомлення уча сників судового процесу про вчинення цим судом процесуал ьних дій.

Таким чином, господарський суд Одеської області вжив ус іх заходів для повідомлення позивача про час і місце пров едення судового засідання, н аправляючи рекомендованою к ореспонденцією ухвалу про ві дкладення розгляду справи ві д 11.05.2006 р. за адресою, зазначеною ОСОБА_5 в позовній заяві, щ о відповідає приписам статті 64 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Між тим, враховуючи норми ча стини другої статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, у відповідності до яких апеляційний господа рський суд не зв' язаний дов одами апеляційної скарги і п еревіряє законність і обґрун тованість рішення місцевого господарського суду у повно му обсязі, заслухавши поясне ння представників позивача та третьої особи (ЗАТ "Медико - інструментальний завод"), об говоривши доводи апеляційно ї скарги, перевіривши матері али справи, судова колегія ді йшла до висновку, що апеляцій на скарга підлягає частково му задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до пункту 4 части ни першої статті 12 Господарсь кого процесуального кодексу України господарським судам України підвідомчі справи, щ о виникають з корпоративних відносин у справах між госпо дарським товариством та його учасником (засновником, акці онером), у тому числі учаснико м, який вибув, а також між учас никами (засновниками, акціон ерами) господарських товарис тв, що пов' язані із створенн ям, діяльністю, управлінням т а припиненням діяльності цьо го товариства, крім трудових спорів.

Згідно статті 167 Господарсь кого кодексу України під кор поративними відносинами маю ться на увазі відносини, що ви никають, змінюються та припи няються щодо корпоративних п рав.

Цією ж статтею передбачено , що корпоративні права - це пр ава особи, частка якої визнач ається у статутному фонді (ма йні) господарської організац ії, що включають правомочнос ті на участь цієї особи в упра влінні господарською органі зацією, отримання певної час тки прибутку (дивідендів) дан ої організації та активів у р азі ліквідації останньої від повідно до закону, а також інш і правомочності, передбачені законом та статутними докум ентами.

Предметом даного позову є в изнання права власності на а кції, які були придбані за дог овором купівлі-продажу цінни х паперів №14 від 05.11.2000 р., та зобов ' язання реєстратора в зв' я зку з цим внести зміни до реєс тру акціонерів ЗАТ "Медико - ін струментальний завод". Тобто , даний спір пов' язаний з обі гом акцій.

Правовідносини щодо акцій як речей та правовідносини з приводу реалізації корпорат ивних прав, посвідчених акці ями, слід розрізняти. Хоча змі стом акцій є посвідчені ними корпоративні права, однак ві дповідно до статті 177 Цивільно го кодексу України цінні пап ери (в тому числі акції) є реча ми. Корпоративними є відноси ни пов' язані з реалізацією корпоративних прав, посвідче них акціями. Відносини, пов' язані з обігом акцій, до корпо ративних не належать.

Відтак, спори про визнання п рава власності на акції, укладення, розірвання, змін у, виконання, а також визнання недійсними договорів купівл і-продажу акцій та спори щодо правочинів з акціями, крім сп орів, пов' язаних з порушенн ям переважного права на прид бання акцій, не є такими, що ви никають з корпоративних відн осин і залежно від суб' єктн ого складу сторін підлягають розгляду господарськими або загальними судами.

Така правова позиція викла дена в пункті 7 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів", у пункті 1.11 Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 «П ро практику застосування зак онодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративни х відносин», а також в постано вах Вищого господарського су ду України, зокрема, від 19.04.2011 р. у справі №2/190-ПН-10.

З урахуванням наведе ного, враховуючи суб' єктний склад сторін у даній справі (позивач є фізичною особою), пр иймаючи до уваги положення ч астини першої статті 1, частин и першої статті 21 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, даний спір не є корпор ативним та підвідомчий судам загальної юрисдикції.

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційно го господарського України пр иходить до висновку, що рішен ня господарського суду Одесь кої області від 26.09.2011 року підля гає скасуванню як таке, що при йнято з порушенням норм проц есуального права, а провадже ння у справі №27/17-1953-2011 - припиненн ю на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Інші доводи апелянта спрос товуються викладеними вище в исновками.

Керуючись статтями 80, 99, 10 1, 103-105 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення господа рського суду Одеської област і від 26.09.2011р. у справі №27/17-1953-2011 задо вольнити частково.

Рішення господарського с уду Одеської області від 26.09.2011р . у справі №27/17-1953-2011 скасувати.

Провадження у справі №27/17-1953-2011 припинити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.