Постанова

від 29.11.2011 по справі 2а-1670/8831/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/8831/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Єрес ько Л.О.,

при секретарі - Кононенко А.С.,

за участю:

представника позивача - М ихайліченко Т.В.,

представника третьої особ и - Бургелі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ка рлівської міжрайонної держа вної податкової інспекції д о Фермерського господарства "ОСОБА_1", третя особа - Голо вне управління Державного ка значейства України у Полтавс ькій області про стягнення з аборгованості за бюджетною п озичкою за рахунок активів п латника податків, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року Карлівсь ка міжрайонна державна подат кова інспекція звернулася д о Полтавського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Фермер ського господарства "ОСОБА _1", третя особа - Головне упра вління Державного казначейс тва України у Полтавській об ласті про стягнення заборго ваності за бюджетною позичко ю за рахунок активів платник а податків в розмірі 1 151,87 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідно до Поря дку надання бюджетної позичк и на закупівлю продовольчого зерна та сортового насіння з а державним замовленням 1997 ро кута відповідно до державних контрактів, укладених у відп овідності до Постанов Кабіне ту Міністрів України № 1200-9р ві д 31.01.1997 року та від 06.01.1997 року № 3 від повідачем отримано бюджетну позичку, яку повернуто у повн ому обсязі, але з порушенням т ермінів сплати. За несвоєчас не повернення бюджетної пози чки під держконтракт 1997 року Ф Г Литовченкоу відповідності до Інструкції про порядок на рахування та погашення пені за платежами, що контролюють ся органами державної податк ової служби, затвердженої на казом ДПА України від 11.06.2003 року №290 нараховано пені в розмірі 1 151,87 грн.

15.11.2011 року Ухвалою Полтавсько го окружного адміністративн ого суду замінено третю особ у Управління Державного казн ачейства України в Чутівсько му районі на належну- Головне Управління Державного казна чейства України у Полтавські й області.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води і вимоги заявленого поз ову.

Відповідач свого уповнова женого представника у судове засідання не направив, будуч и повідомленим про дату, час т а місце судового розгляду сп рави. Заперечень суду не нада в.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовн і вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача та тре тьої особи, вивчивши та дослі дивши матеріали справи, прий шов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Ферме рське господарство ОСОБА_1 , ідентифікаційний код 24392387, є юридичною особою та знаходи ться на податковому обліку у Чутівському відділенні Карл івської міжрайонної державн ій податковій інспекції.

02.09.2010 року на підставі зведен ого подання Управління Держа вного казначейства України у Чутівському районі від 02.08.2010 р оку Карлівською МДПІ винесен о першу податкову вимогу № 1/26 в ід 02.09.2010 року, якою повідомлено, що станом на 02.09.2010 року сума под аткового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням (за бюджетною позичкою за держз амовленням (контрактом) 1997 рок у) позивача становить 1151,87 грн. - пеня.

18.10.2010 року Карлівською МДПІ в инесено другу податкову вимо гу № 2/39 від 22.10.2010 року, якою повідо млено, що станом на 18.10.2010 року су ма податкового боргу за узго дженим податковим зобов'язан ням позивача становить 1151,87 гр н. - пеня.

01.12.2010 року відповідно до стат ті 10 Закону України Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондамиКарлівська МДПІ виріш ила здійснити стягнення кошт ів та продаж інших активів, що перебувають у власності (пов ному господарському віданні ) платника податків ФГ ОСОБ А_1, а також тих активів, прав а власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок пога шення суми податкового боргу цього платника податків.

Вказані податкові вимоги були отримані відповідачем, про що свідчать підписи на ко рінцях вимог.

У зв'язку з тим, що сума забор гованості, визначена податко вими вимогами, не була сплаче на відповідачем, Карлівська МДПІ звернулася до суду про ї ї стягнення.

Надаючи оцінку позовним ви могам, суд виходить із наступ ного.

Статтею 21 Закону України "П ро Державний бюджет України на 2010 рік" від 27.04.2010 року № 2154-VI визна чено, що у 2010 році органи держав ної податкової служби Україн и є органами стягнення забор гованості суб'єктів господар ювання перед державою за кре дитами, залученими державою або під державні гарантії, бю джетними позичками та фінанс овою допомогою, наданою на по воротній основі (кошти від по вернення якої надходять за к одами програмної класифікац ії видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 280 1440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборг ованості з відсотків за кори стування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за наданн я гарантій та позик, отримани х за рахунок коштів, залучени х державою та/або під державн і гарантії.

При цьому така заборговані сть вважається податковим бо ргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами".

П.п. 1.3 ст. 1 "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" від 21.12.200 року № 2181-ІІІ (який діяв н а момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2181) встановлено, що податкови й борг (недоїмка) - це податков е зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгоджене п латником податків або узгодж ене в адміністративному чи с удовому порядку, але не сплач ене у встановлений строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого податкового зобов'язан ня.

Згідно п. 1.10 ст. 1 Закону № 2181 по датковою вимогою є письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли плат ник податків не сплачує узго джену суму податкового зобов 'язання в установлені строки , податковий орган надсилає т акому платнику податків пода ткові вимоги.

Якщо контролюючий орган , що провів процедуру узгодже ння суми податкового зобов'я зання з платником податків, н е є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому ор гану подання про здійснення заходів з погашення податков ого боргу платника податків, а також розрахунок його розм іру, на підставі якого податк овий орган надсилає податков і вимоги.

Форма зазначеного поданн я затверджується Кабінетом М іністрів України.

Порядок надіслання органа м державної податкової служб и подання про здійснення зах одів з погашення податкового боргу платника податків та і нформації про скасування або зміну суми нарахованого под аткового зобов'язання за ріш енням суду (господарського с уду) від інших контролюючих о рганів, затверджений постано вою Кабінетом Міністрів Укра їни від 24.10.2001 року № 1387 (далі - По рядок № 1378) , визначає механізм надсилання контролюючим орг аном, який не є органом держав ної податкової служби (далі - к онтролюючий орган), подання п ро здійснення заходів з пога шення податкового боргу плат ника податків (далі - подання) та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарсько го суду) до органу державної п одаткової служби, в якому пла тник податків перебуває на п одатковому обліку (далі - пода тковий орган).

Як зазначено вище, податко ва вимога формується органом державної податкової служби після проведення контролююч им органом процедури узгодже ння суми податкового зобов'я зання з платником податків.

Здійснення узгодження з обов' язання контролюючим а бо податковим органом та йог о несвоєчасна сплата є визна чальною умовою поняття подат кового боргу.

Податковим зобов' язанням є зобов'язання платника пода тків сплатити до бюджетів аб о державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки, визначені ци м Законом або іншими законам и України (пункт 1.2. Закону Укра їни № 2181).

Тобто, зобов' язання сплат ити відповідну суму коштів д о бюджету є безумовним та вин икає за прямою вказівкою щод о обов' язку сплати, що місти ться у відповідному законод авчому акті.

Порядок надання бюджетної позички на закупівлю продов ольчого зерна і сортового на сіння за державним замовленн ям 1997 року, затверджений наказ ом Міністерства сільського г осподарства і продовольства , Міністерства фінансів та Де ржавної акціонерної компані ї "Хліб України" від 4 березня 199 7 р. N 70/54/18 та зареєстрований в Мін істерстві юстиції України 6 ч ервня 1997 р. за N 212/2016.

Постановою Кабінету М іністрів України № 124 від 04 люто го 1997 року встановлені обсяг и закупівлі за державним зам овленням продовольчого зерн а, непродовольчого зерна для спиртової промисловості і с ортового насіння зернових ку льтур у 1997 році.

Забезпечення встановле них обсягів закупівлі зерна та іншої сільськогосподарсь кої продукції було здійснено шляхом надання бюджетних по зичок виконавцям державного замовлення (сільськогоспода рським товаровиробники усіх форм власності), в порядку, пе редбаченому Наказом Міністе рства фінансів України, Міні стерства сільського господа рства та продовольства Украї ни, Державної акціонерної ко мпанії “Хліб України”№ 70/54/18 ві д 04 березня 1997 року (далі Наказ № 70/54/18).

Згідно умов зазначеного вище нормативно-правового а кту, бюджетні позички на заку півлю продовольчого зерна та іншої сільськгоспродукції м али надаватися у межах кошті в, передбачених на цю мету, на умовах забезпечення поверне ння та встановлення відповід альності за цільове ефективн е використання коштів. Відді леннями державного казначей ства України укладалися дого вори із заготівельними підпр иємствами та товаровиробник ами про надання бюджетної по зички для авансування закупі влі зерна за державним замов ленням 1997 року на всю суму нале жного господарству авансу з подальшим уточненням фактич ного його розміру.

Для остаточних розраху нків за закуплену за державн им замовленням продукцію у 19 97 році між відділеннями Держа вного казначейства в районах і заготівельними підприємст вами укладалися договори про надання бюджетної позички. П ерерахування коштів органам и державного казначейства зд ійснювалося на підставі укла дених договорів про надання бюджетних позичок та відбува лося через рахунки державног о казначейства України. Зазн ачені договори мали визначат и мету надання бюджетної поз ички, її суму, терміни поверне ння та санкції за порушення у мов договору.

Таким чином, бюджетні поз ички на виконання Наказу № 70/54 /18 отримувалися на договірних засадах. Саме умовами укладе них договорів передбачався п орядок їх отримання та повер нення.

Ухвалою суду від 28.10.2011 року та ухвалою про витребування доказів від 15 листопада 2011 рок у позивача зобов'язано надат и копії договору, згідно яког о надавалася бюджетна позичк а, докази щодо фактичного пер ерахування коштів товаровир обникам за укладеним договор ом, докази на підтвердження н есвоєчасності повернення бю джетної позички відповідаче м.

Жодного з вказаних докуме нтів суду надано не було, нато мість до матеріалів справи б уло залучено Акт звірки забо ргованості з товаровиробник ами по авансах, виданих під де ржконтракт 1997 року, між відділ енням Державного казначейст ва в Чутівському районі та Хл ібною базою № 88 станом на 01.09.2005 ро ку.

Як пояснив представник поз ивача в судовому засіданні, к рім вказаного акту та істори чної довідки, яка подавалася разом з позовною заявою, жод них документів ні у позивача , ні у третьої особи не зберегл ося.

Таким чином, суду не надано копії договору, згідно якого надавалася бюджетна позичка відповідачу, що унеможливлю є встановлення осіб, які укла дали такий договір, розміру т акої позички, умови її наданн я, строк, на який позичка надав алася, умови її повернення то що.

Не надано суду і доказів пер едачі відповідачу суми позич ки, а також погашення відпові дачем авансу, у зв'язку з чим с уд позбавлений можливості вс тановити строки погашення та кої позички, дату, із якою пози вач пов'язує прострочення ві дповідачем повернення позич ки та відповідно виникнення права на нарахування пені, що унеможливлює визначення роз міру пені.

Наявна в матеріалах справи історична довідка від 14.09.2011 рок у № 03-14/376 не підтверджує наявніс ть у відповідача заявленої д о стягнення суми заборговано сті, оскільки вона не ґрунтує ться на жодному первинному д окументі, з огляду на що видаю ться незрозумілими джерела ї ї складення.

Акт звірки заборгованос ті з товаровиробниками по ав ансах, виданих під держконтр акт 1997 року, між відділенням Де ржавного казначейства в Чуті вському районі та Хлібною ба зою № 88 станом на 01.09.2005 року місти ть відомості, що аванси під де ржконтракт видавалися саме Х лібній базі № 88, при цьому відо мості про надання позички ФГ "ОСОБА_1" відсутні.

Представник позивача в с удовому засіданні припустив , що був укладений тристоронн ій договір про надання бюдже тної позички відповідачу чер ез Хлібну базу 88, разом з тим в м атеріалах справи відсутні бу дь-які документальні підтвер дження цього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про не можливість встановлення буд ь-яких причинно наслідкових зв'язків, що відповідачу нада валася позичка, встановити д ату надання такої позички та її розмір, кінцевий термін її повернення, факт її несвоєча сного повернення та розмір п ені у зв'язку з несвоєчасною с платою.

Стосовно здійснення проц едури узгодження суми зобов 'язання, про стягнення якого з аявлено в позові, суд зазнача є наступне.

Як зазначено вище, п.п. 6.2.1. п. 6.2. с т. 6 Закону № 2181 підставою для пр ийняття податковим органом податкової вимоги є отриман ня відповідного подання від контролюючого органу, що про вів процедуру узгодження.

Згідно пункту 1.12 Закону № 2181, контролюючим є державний орган, який у межах своєї комп етенції, визначеної законода вством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю , повнотою нарахування подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів) та погашенням податко вих зобов'язань чи податково го боргу. Вичерпний перелік к онтролюючих органів визнача ється статтею 2 цього Закону.

Статтею 2 Закону № 2181 до кон тролюючих віднесені наступн і органи: 1) митні органи стосо вно акцизного збору та подат ку на додану вартість, ввізно го та вивізного мита, інших по датків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до з аконів справляються при ввез енні (пересиланні) товарів і п редметів на митну територію України або вивезенні (перес иланні) товарів і предметів з митної території України; 2) о ргани Пенсійного фонду Украї ни стосовно збору на обов'язк ове державне пенсійне страху вання; 3) органи фондів загальн ообов'язкового державного со ціального страхування - стос овно внесків на загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування, у межах компетен ції цих органів, встановлено ї законом; 4) податкові органи стосовно податків і зборів (о бов'язкових платежів), які спр авляються до бюджетів та дер жавних цільових фондів.

Отже, дана норма містить ви черпний перелік контролюючи х органів, серед яких відсутн і органи Державного казначей ства України.

Таким чином, суд приходи ть до висновку про відсутніс ть узгодження суми податково го зобов'язання відповідача за бюджетною позичкою.

Неможливість визначення суми заборгованості за бюдж етною позичкою - податковим з обов' язанням та не проведе ння процедури узгодження заз наченої суми зобов' язання с відчить про необґрунтовані сть заявлених позивачем вимо г про стягнення заборгованос ті за бюджетною позичкою за р ахунок активів платника пода тків.

З огляду на зазначене, поз ов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністр ативного позову Карлівської міжрайонної державної подат кової інспекції до Фермерськ ого господарства " ОСОБА_1 ", третя особа - Головне управл іння Державного казначейств а у Полтавській області про с тягнення заборгованості за б юджетною позичкою за рахунок активів платника податків в ідмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 05 грудня 2011 року.

Суддя Л.О . Єресько