Ухвала

від 10.01.2012 по справі 29/176пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.01.12 Справа № 29/176пн/2011

За позовом: Товариство з обмеженою від повідальністю

«Рентал Центр», м. Лугансь к;

до відповідача: Товариство з об меженою відповідальністю

«Ласка Лізинг», м. Київ;

третя особа, яка не заявл яє

самостійних вимог на

предмет спору, на стороні

відповідача: Приватний нотаріус Киї вського

міського нотаріальног о округу

ОСОБА_1, м. Київ;

про визнання викон авчого напису

нотаріуса таким, що не пі длягає

виконанню.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Скрипник М.С.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н

від 15.12.2011;

від відповідача: повноважний пред ставник у судове засідання

не прибув;

від третьої особи: повноважний представн ик у судове засідання

не прибув

від Ленінського ВДВС

Луганського МУЮ: ОСОБА_3, головний державн ий

виконавець, довіреність б/н від 05.01.2012.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесу ального кодексу України до п очатку розгляду справи не за явлено вимоги про фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Обставини справи: 01.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Це нтр»(далі - ТОВ «Рентал Цент р», позивач у справі) звернуло ся до господарського суду Лу ганської області з позовною заявою від 28.11.2011 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(далі - ТОВ «Л аска Лізинг», відповідача у с праві), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача: приватного нотаріуса Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1 та Ленінського відділ у Державної виконавчої служб и Луганського міського управ ління юстиції (далі - Ленінс ький ВДВС Луганського МУЮ) з в имогою визнати виконавчий на пис приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1, вчинен ий 09.02.2010 за реєстровим № 853, про по вернення шляхом вилучення ві д ТОВ «Рентал Центр»на корис ть ТОВ «Ласка Лізинг»екскава тора гусеничного Hyndai Robex 250LC-7 2008 рок у випуску у кількості 1 одиниц я, реєстраційний номер 47453АА, за водський номер 70111278, двигун № 26428009, загальною варт істю 900000,67 грн., в тому числі ПДВ, щ о було передано в користуван ня на умовах фінансового ліз ингу за договором від 14.08.2008 № 1568/08/ 2008 таким, що не підлягає викона нню.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги не дотриманням нот аріусом при вчиненні виконав чого напису № 853 від 09.02.2011 вимог З аконів України «Про нотаріат », «Про фінансовий лізинг», «П ро виконавче провадження», І нструкції про порядок вчинен ня нотаріальних дій нотаріус ами України, затвердженої на казом Міністерства юстиції У країни від 03.03.2004 № 20/5 та зареєстр ованої в Міністерстві юстиці ї України 03.03.2004 за № 283/8882 (далі - Ін струкція № 20/5).

Крім того, позивач зазначив , що рішенням господарського суду Луганської області від 16.05.2011 у справі № 15/52пн-к, залишеним без змін постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 09.08.2011, визнано нед ійсним з моменту укладення д оговір фінансового лізингу в ід 14.08.2008 № 1568/08/2008.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ласка Лізи нг» (далі - ТОВ «Ласка Лізин г») відповідач у справі, вдруг е з невідомих причин відзив н а позов та витребувані судом докази не подав, не скористав ся правом участі в судовому з асіданні, хоча належним чино м був повідомлений про дату, ч ас та місце розгляду позову, п ро що свідчить поштове повід омлення про вручення 28.12.2011 ухва ли суду від 19.12.2011 уповноваженій особі - Саенко.

Приватний нотаріус Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1, третя особа у справі, також не скори сталася правом участі в судо вому засіданні, але в матеріа лах справи є клопотання від 14. 12.2011 про розгляд справи без йог о участі, яке судом задовольн яється.

19.12.2011 (після судового засідан ня) від приватного нотаріуса надійшов відзив від 14.12.2011, в яко му проти позову заперечує, по силаючись на норми статей 7, 10 З акону України «Про фінансови й лізинг», статей 87, 88 Закону Ук раїни «Про нотаріат»та пункт 282 Інструкції № 20/5, оскільки для вчинення виконавчого напису серед інших документів відп овідачем були надані всі док ументи, що передбачені пункт ом 8 постанови Кабінету Украї ни «Про затвердження перелік у документів, за якими стягне ння заборгованості провадит ься у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»від 29.06.1999 № 1172, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- оригінал договору фінансо вого лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008;

- засвідчені відповідачем к опії рахунків № 10843 від 31.03.2009, № 11769 від 30.04.2009, № 12579 від 31.05.2009, № 1 3217 від 30.06.2009, № 13858 від 31.07.2009, № 142 96 від 31.08.2009, № 15197 від 30.09.2009 з відмітко ю про несплату;

- копію претензії вих. № 4008-01-10/09 в ід 01.10.2009 відповідно до змісту як ої позивача було попереджено про розірвання зазначеного вище договору лізингу у разі не сплати заборгованості в с трок до 14.10.2009 та разом з якою від повідачу були надіслані зазн ачені в пункті 2 рахунки;

- оригінал повідомлення про вручення рекомендованого по штового відправлення позива чу 07.10.2009 № 2782 на підтвердження ві дправлення позивачу та отрим ання ним претензії відповіда ча № 4008-01-10/09 від 01.10.2009.

Отже, підстав для відмови у вчиненні виконавчого напису не було.

Крім того, нотаріус зазначи в, що надання документа, що під тверджує відмову лізингодав ця від договору лізингу нота ріусу для вчинення виконавчо го напису за договорами лізи нгу, що передбачають у безспі рному порядку повернення об' єкта лізингу взагалі не пере дбачено.

Щодо судового рішення госп одарського суду Луганської о бласті від 16.05.2011, яким було визн ано недійсним договір лізинг у, нотаріус зазначив, що вказа не рішення було прийняте та н абуло чинності вже після вчи нення оскаржуваного виконав чого напису, тому на момент вч инення оскаржуваного викона вчого напису договір не був в изнаний недійсним, в відпові дно до статті 204 ЦК України пра вочин є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом або якщо не ви знаний судом недійсним.

Ленінський відділ державн ої виконавчої служби Лугансь кого міського управління (Ленінський ВДВС Луганськог о МУЮ) на виконання ухвали гос подарського суду від 19.12.2011 нада в письмові пояснення про ста н виконання виконавчого напи су від 09.02.2010 № 853, в яких зазначив н аступне.

21.07.2010 відповідно до заяви № 1504-07 /10 від 09.07.2010 ТОВ «Ласка Лізинг»де ржавним виконавцем 23.07.2010 винес ено постанову про відкриття виконав провадження № ВП 20399823 в ідповідно до статей 3, 18, 24 Закон у України «Про виконавче про вадження»щодо виконання вик онавчого напису нотаріуса № 853 від 09.02.2010 приватного нотаріус а Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1, як у 29.07.2010 отримало ТОВ «Рентал Цен тр».

08.09.2010 державним виконавцем ви несено постанову про розшук майна боржника відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження».

08.09.2010 державним виконавцем ви несено постанову зупинення в иконавчого провадження відп овідно до статей 35, 36 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

Копії вказаних доказів зал учено до матеріалів справи.

У судовому засіданні позив ач надав заперечення на відз ив приватного нотаріуса ОС ОБА_1, в яких не погоджується з його доводами, зокрема, з на ступних підстав:

- надані відповідачем рахун ки не містять інформації за я ким саме договором виникла з аборгованість;

- не містять інформації про направлення рахунків позива чу;

- такий документ, як претенз ія не може вважатись підтвер дженням додержання відповід ачем вимог Закону України «П ро фінансовий лізинг». Такої ж позиції дотримується і Вищ ий господарський суд України (постанова від 21.09.2010 у справі № 28 /38/10);

- доводи нотаріуса, що на мом ент вчинення напису № 853 від 09.02.2 010 рішення господарського суд у Луганської області у справ і № 15/52пн-к не набрало чинності, також неможливо прийняти до уваги, оскільки судове рішен ня, яке набрало чинності, та ви знає недійсним договір фінан сового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008 з моменту його укладення, тягн е за собою застосування поло жень статей 215, 216 ЦК України, від повідно до яких передбачено, що недійсна угода не тягне за собою жодних наслідків, крім її недійсності.

Позивач не надав документа льних підтверджень викладен их доводів, зокрема, інших дог оворів фінансового лізингу, наявності спору по заборгова ності за договором фінансово го лізингу № 1568/08/2008 від 14.08.2008.

Відповідач вдруге не викон ав вимоги суду, не надав витре буваних доказів, що позбавля є можливості суд вирішити сп ір по суті в даному судовому з асіданні.

Враховуючи вищевикладене та з метою створення сторона м необхідних умов для встано влення фактичних обставин сп рави і правильного застосува ння законодавства, забезпече ння рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом, розгляд справи слі д відкласти.

Суд звертає увагу відповід ача, що відповідно до статті 22 Господарського процесуальн ого кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єктив ного дослідження всіх обст авин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/176пн/2011 відкласти на 26.01.2012 о 11 год. 20 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов' язати позивача надати: письмові поясненн я на відзив відповідача, доку ментальне підтвердження та н ормативне обґрунтування вик ладених у запереченнях довод ів; документальні підтвердже ння наявності спору по забор гованості за договором фінан сового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008 н а дату вчинення виконавчого напису від 09.02.2010 № 853; інші догово ри фінансового лізингу - ориг інали - для огляду у судовом у засіданні, належним чином з асвідчені копії - до матеріа лів справи; забезпечити учас ть повноважного представник а у судове засідання.

4. Зобов' язати відпові дача надати: письмовий від зив на позовну заяву по суті, д окази його надсилання позива чу, документальне підтвердже ння та нормативне обґрунтува ння викладених у відзиві дов одів; документи на підтвердж ення правового статусу (свід оцтво про державну реєстраці ю, статут, довідку про внесенн я до ЄДРПОУ); докази звернення до позивача з вимогою поверн ути предмет лізингу та наявн ості правових підстав для по вернення предмету лізингу; в изначити підстави та докази безспірності обов' язку бор жника (позивача) перед кредит ором (відповідачем), що зумови ли вчинення виконавчого напи су; засвідчену копію заяви пр о вчинення виконавчого напис у з додатками; документи, пода ні нотаріусу для вчинення сп ірного напису; засвідчену ко пію виконавчого напису нотар іуса від 09.02.2010 № 853 - оригінали - д ля огляду у судовому засідан ні, належним чином засвідчен і копії - до матеріалів спра ви; власне письмове підтверд ження того, що у провадженні г осподарських судів України а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує с пір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же п редмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з так ого спору; забезпечити участ ь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін , що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені ук раїнською мовою та належним чином засвідченні відповідн о до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що з а ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на нього цією ухвалою, на пі дставі пункту 5 статті 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд має право з нього стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко