Рішення

від 26.01.2012 по справі 29/176пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12 С права № 29/176пн/2011

За позовом: Товариство з обмеженою ві дповідальністю

«Рентал Центр», м. Лугансь к;

до відповідача: Товариство з об меженою відповідальністю

«Ласка Лізинг», м. Київ;

третя особа, яка не заявл яє

самостійних вимог на

предмет спору, на стороні

відповідача: Приватний нотаріус Киї вського

міського нотаріальног о округу

ОСОБА_1, м. Київ;

про визнання викон авчого напису

нотаріуса таким, що не пі длягає

виконанню.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Тіщенко Т.Б.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н

від 15.12.2011;

від відповідача: повноважний пред ставник у судове засідання

не прибув;

від третьої особи: повноважний представн ик у судове засідання

не прибув.

Відповідно до ста тей 44, 811 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни до початку розгляду справ и не заявлено вимоги про фікс ування судового процесу за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу.

Обставини справи: 01.12.2011 Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Рентал Цен тр»(далі - ТОВ «Рентал Центр », позивач у справі) звернулос я до господарського суду Луг анської області з позовною з аявою від 28.11.2011 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(далі - ТОВ «Л аска Лізинг», відповідача у с праві), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача: приватного нотаріуса Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1 та Ленінського відділ у Державної виконавчої служб и Луганського міського управ ління юстиції (далі - Ленінс ький ВДВС Луганського МУЮ) з в имогою визнати виконавчий на пис приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1, вчинен ий 09.02.2010 за реєстровим № 853, про по вернення шляхом вилучення ві д ТОВ «Рентал Центр»на корис ть ТОВ «Ласка Лізинг»екскава тора гусеничного Hyndai Robex 250LC-7 2008 рок у випуску у кількості 1 одиниц я, реєстраційний номер 47453АА, за водський номер 70111278, двигун № 26428009, загальною варт істю 900000,67 грн., в тому числі ПДВ, щ о було передано в користуван ня на умовах фінансового ліз ингу за договором від 14.08.2008 № 1568/08/ 2008 таким, що не підлягає викона нню.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги не дотриманням нот аріусом при вчиненні виконав чого напису № 853 від 09.02.2011 вимог З аконів України «Про нотаріат », «Про фінансовий лізинг», «П ро виконавче провадження», І нструкції про порядок вчинен ня нотаріальних дій нотаріус ами України, затвердженої на казом Міністерства юстиції У країни від 03.03.2004 № 20/5 та зареєстр ованої в Міністерстві юстиці ї України 03.03.2004 за № 283/8882 (далі - Ін струкція № 20/5).

Крім того, позивач зазначив , що рішенням господарського суду Луганської області від 16.05.2011 у справі № 15/52пн-к, залишеним без змін постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 09.08.2011, визнано нед ійсним з моменту укладення д оговір фінансового лізингу в ід 14.08.2008 № 1568/08/2008.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ласка Лізи нг» (далі - ТОВ «Ласка Лізин г») відповідач у справі, втрет є з невідомих причин відзив н а позов та витребувані судом докази не подав, не скористав ся правом участі в судовому з асіданні, хоча про дату, час та місце судових засідань пові домлявся належним чином: ухв али суду направлялися за адр есою, яка є офіційним місцезн аходженням підприємства та п ідтверджена довідкою держав ного реєстратора у виконавчо му комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердже нням належного надсилання ко пій процесуального документ а сторонам та іншим учасника м судового процесу.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу н адавалася можливість прийня ти участь у судових засіданн ях та надати витребувані суд ом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопота нь відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Приватний нотаріус Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1, третя особа у справі, також не скори сталася правом участі в судо вому засіданні, але в матеріа лах справи є клопотання від 14. 12.2011 про розгляд справи без йог о участі, яке судом задовольн яється.

19.12.2011 (після судового засідан ня) від приватного нотаріуса надійшов відзив від 14.12.2011, в яко му проти позову заперечує, по силаючись на норми статей 7, 10 З акону України «Про фінансови й лізинг», статей 87, 88 Закону Ук раїни «Про нотаріат»та пункт 282 Інструкції № 20/5, оскільки для вчинення виконавчого напису серед інших документів відп овідачем були надані всі док ументи, що передбачені пункт ом 8 постанови Кабінету Украї ни «Про затвердження перелік у документів, за якими стягне ння заборгованості провадит ься у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»від 29.06.1999 № 1172, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- оригінал договору фінансо вого лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008;

- засвідчені відповідачем к опії рахунків № 10843 від 31.03.2009, № 11769 від 30.04.2009, № 12579 від 31.05.2009, № 1 3217 від 30.06.2009, № 13858 від 31.07.2009, № 142 96 від 31.08.2009, № 15197 від 30.09.2009 з відмітко ю про несплату;

- копію претензії вих. № 4008-01-10/09 в ід 01.10.2009 відповідно до змісту як ої позивача було попереджено про розірвання зазначеного вище договору лізингу у разі не сплати заборгованості в с трок до 14.10.2009 та разом з якою від повідачу були надіслані зазн ачені в пункті 2 рахунки;

- оригінал повідомлення про вручення рекомендованого по штового відправлення позива чу 07.10.2009 № 2782 на підтвердження ві дправлення позивачу та отрим ання ним претензії відповіда ча № 4008-01-10/09 від 01.10.2009.

Отже, підстав для відмови у вчиненні виконавчого напису не було.

Крім того, нотаріус зазначи в, що надання документа, що під тверджує відмову лізингодав ця від договору лізингу нота ріусу для вчинення виконавчо го напису за договорами лізи нгу, що передбачають у безспі рному порядку повернення об' єкта лізингу взагалі не пере дбачено.

Щодо судового рішення госп одарського суду Луганської о бласті від 16.05.2011, яким було визн ано недійсним договір лізинг у, нотаріус зазначив, що вказа не рішення було прийняте та н абуло чинності вже після вчи нення оскаржуваного виконав чого напису, тому на момент вч инення оскаржуваного викона вчого напису договір не був в изнаний недійсним, в відпові дно до статті 204 ЦК України пра вочин є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом або якщо не ви знаний судом недійсним.

Дослідивши подані суду док ази, заслухавши присутнього у судовому засіданні предста вника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 сторони у справі укл али договір фінансового лізи нгу № 1568/06/2008, за умовам и якого ТОВ «Ласка Лізинг», ві дповідач у справі, за договор ом «Лізингодавець»зобов' я зався придбати у свою власні сть техніку - екскаватор Hyndai Ro bex 250LC-7 - одна одиниця у відповід ності з встановленою специфі кацією (пункт 1.1), вартістю екві валентною 185 797,00 доларів США (пу нкти 2.3, 6.1), що згідно з курсом до лара США до української грив ні станом на 14.08.2008 становило 900 000, 67 грн. та передати ТОВ «Рентал Центр», позивачу у справі, за договором «Лізингоодержува ч», у якості предмета лізингу , у тимчасове володіння та кор истування за плату, а «Лізинг оодержувач», позивач у справ і, у свою чергу зобов' язався прийняти його на умовах цьог о договору (далі - договір) (а.с.2 5-33,т.1).

Згідно пункту 6.8 договору «Л ізингоодержувач», позивач у справі, зобов' язаний вносит и всі грошові кошти в рахунок оплати лізингових платежів в обсязі та в строки, встановл ені у графіку внесення плате жів, незалежно від виставлен ня чи отримання рахунків «Лі зингодавця», відповідача у с праві, а також незалежно від ф актичного користування майн ом.

Право власності на предмет лізингу «Лізингоодержувач» отримає у разі виконання ним своїх зобов' язань за цим до говором (пункт 13.1 договору).

Згідно графіку внесення пл атежів за договором (є його не від' ємною частиною), вони по винні бути здійснені у періо д з 15.08.2008 по 14.08.2010 частками у розмір ах, узгоджених сторонами за д оговором та вказаних у цьому графіку (а.с.34,т.1).

За актом здачі - прийомки м айна «Лізингоодержувач» при йняв предмет лізингу та доку менти (а.с.35,т.1).

Відповідно до пункту 12.1.9 дог овору «Лізингодавець»має пр аво відмовитись від даного д оговору та вимагати повернен ня майна від «Лізингоодержув ача» в безспірному порядку н а підставі виконавчого напис у нотаріуса, якщо «Лізингоод ержувач»не сплатив черговий лізинговий платіж частково або в повному обсязі і термін прострочення склав більш, ні ж 30 календарних днів .

09.02.2010 приватним нотаріусом Ки ївського міського нота ріального округу ОСОБА_1 н а підставі заяви відповідача від цієї ж дати, вчинено на ор игіналі договору фінансовог о лізингу виконавчий напис, р еєстраційний № 853, яким запроп оновано повернути шляхом вил учення у позивача на користь відповідача екскаватора гус еничного Hyndai Robex 250LC-7 2008 року випуск у у кількості 1 одиниця, реєстр аційний номер 47453АА, заводськи й номер 70111278, двигун № 26428009, загаль ною вартістю 900 000,67 грн., в тому чи слі ПДВ, що було передано в кор истування на умовах фінансов ого лізингу за договором від 14.08.2008 № 1568/08/2008 за невиплачен у в строк до 09.02.2010 заборгованіст ь у розмірі 348 121,41 грн. (а.с.24,т.1).

23.07.2010 державним виконавцем Ле нінського ВДВС МУЮ винесено постанову ВП № 20399823 про відкрит тя виконавчого провадження з виконавчого напису № 853 від 09.02.2 010 із повернення шляхом вилуче ння від ТОВ «Рентал Центр»на користь ТОВ «Ласка Лізинг»т акого майна: екскаватора гус еничного Hyndai Robex 250LC-7 2008 року випуск у у кількості 1 одиниця, реєстр аційний номер 47453АА, заводськи й номер 70111278, двигун № 26428009, загаль ною вартістю 900 000,67 грн. (а.с.139,т.1).

ТОВ «Рентал Центр», позивач у справі, вважає, що виконавчи й напис нотаріуса від 09.02.2010 № 853 є таким, що не підлягає виконан ню, оскільки його видано із по рушенням Законів України «Пр о нотаріат», «Про фінансовий лізинг», «Про виконавче пров адження»та Переліку докумен тів, за якими стягнення забор гованості провадиться у безс пірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріус ів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, що і стало підставо ю для звернення позивача з да ним позовом до господарськог о суду.

На підтвердження доводів п ро відсутність документів, щ о підтверджують безспірніст ь заборгованості за лізингов ими платежами станом на 09.02.2010 в сумі 348 121,41 коп. надав копію ріше ння господарського суду м. Ки єва від 11.02.2010 у справі № 40/256 (а.с.48-52,т .1).

На обґрунтування позовних вимог позивач надав рішення господарського суду Лугансь кої області від 16.05.2011 № 15/52пн-к, зал ишене без змін постановою До нецького апеляційного госпо дарського суду від 09.08.2011, визнан о недійсним з моменту укладе ння договір фінансового лізи нгу від 14.08.2008 № 1568/08/2008 (а.с.54-68,т.1).

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.10.2011 у цій же справі постанова Доне цького апеляційного господа рського суду від 09.08.2011 залишена без змін.

Під час розгляду справи від повідач вимоги позивача не с простував.

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує з підстав з азначених вище та надав копі ї документів, на підставі яки х вчинено виконавчий напис, я кі залучено до матеріалів сп рави (а.с.91-122,т.1).

Ленінський відділ держа вної виконавчої служби Луган ського міського управління (далі - Ленінський ВДВС Луган ського МУЮ) на виконання ухва ли господарського суду від 19.1 2.2011 надав письмові пояснення п ро стан виконання виконавчог о напису від 09.02.2010 № 853, в яких зазн ачив наступне.

21.07.2010 відповідно до заяви № 1504-07 /10 від 09.07.2010 ТОВ «Ласка Лізинг»де ржавним виконавцем 23.07.2010 винес ено постанову про відкриття виконав провадження № ВП 20399823 в ідповідно до статей 3, 18, 24 Закон у України «Про виконавче про вадження»щодо виконання вик онавчого напису нотаріуса № 853 від 09.02.2010 приватного нотаріус а Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1, як у 29.07.2010 отримало ТОВ «Рентал Цен тр».

08.09.2010 державним виконавцем ви несено постанову про розшук майна боржника відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження».

08.09.2010 державним виконавцем ви несено постанову зупинення в иконавчого провадження відп овідно до статей 35, 36 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

Копії вказаних доказів зал учено до матеріалів справи.

Позивач проти доводів нота ріуса заперечує з наступних підстав:

- надані відповідачем рахун ки не містять інформації за я ким саме договором виникла з аборгованість;

- не містять інформації про направлення рахунків позива чу;

- такий документ, як претенз ія не може вважатись підтвер дженням додержання відповід ачем вимог Закону України «П ро фінансовий лізинг». Такої ж позиції дотримується і Вищ ий господарський суд України (постанова від 21.09.2010 у справі № 28 /38/10);

- доводи нотаріуса, що на мом ент вчинення напису № 853 від 09.02.2 010 рішення господарського суд у Луганської області у справ і № 15/52пн-к не набрало чинності, також неможливо прийняти до уваги, оскільки судове рішен ня, яке набрало чинності, та ви знає недійсним договір фінан сового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008 з моменту його укладення, тягн е за собою застосування поло жень статей 215, 216 ЦК України, від повідно до яких передбачено, що недійсна угода не тягне за собою жодних наслідків, крім її недійсності.

Доповнюючи свої заперечен ня позивач у письмових поясн еннях наданих у даному судов ому засіданні зазначив, що ви конавчий напис № 853 від 09.02.2010 вста новлює, що він вчинений в зв' язку із існуванням у ТОВ «Рен тал Центр»перед ТОВ «Ласка Л ізинг»заборгованості за дог овором фінансового лізингу в ід 14.08.2008 № 1568/06/2008 у розмірі 348 121,41 грн.

Консолідовані рахунки ТОВ «Ласка Лізинг», надані остан нім приватному нотаріусу Киї вського міського нотар іального округу ОСОБА_1, н е дозволяють визначити, яка с аме сума боргу саме за цими ра хунками вимагалась до сплати згідно з договором фінансов ого лізингу від 14.08.2008 № 1568/06/2008. Зага льна сума поданих нотаріусу рахунків для вчинення викона вчого напису нотаріуса склад ає 785 316,46 грн.

Всього між ТОВ «Рентал Цент р»та ТОВ «Ласка Лізинг»було укладено 3 договори фінансов ого лізингу:

- перший, від 19.06.2008№ 1424/06/2008, що розг лядається у справі № 23 /85пн/2011 (суддя Воронько В.Д.);

- другий, від 14.08.2008 № 1568/06/2008, що розг лядається ц цій справі;

- третій, від 11.09.2008 № 1635/09/2008, що розг лядається у справі № 11 /206н/2011 (суддя Москаленко М.О.).

Тому визначити, за яким дого вором та яка саме виникла заб оргованість за рахунками, по даними ТОВ «Ласка Лізинг»нот аріусу для вчинення виконавч ого напису № 853 від 09.02.2010 не вбача ється за можливе.

Докази подані позивачем на підтвердження заперечень за лучені до матеріалів справи.

Оцінивши всі обставини, под ані сторонами докази, суд дій шов висновку про обґрунтован ість заявлених вимог з огляд у на наступне.

Відповідно до частини 2 ста тті 7 Закону України «Про фіна нсовий лізинг», яка є спеціал ьною нормою по відношенню до норм ЦК України, «Лізингодав ець» має право відмовитися в ід договору лізингу та вимаг ати повернення предмета лізи нгу від «Лізингоодержувача» у безспірному порядку на під ставі виконавчого напису нот аріуса, якщо «Лізингоодержув ач»не сплатив лізинговий пла тіж частково або у повному об сязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Положення частини 2 статті 7 Закону України «Про фінансо вий лізинг»відображені у пун кті 12.1.9 договору фінансового л ізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008.

Згідно статті 87 Закону «Про нотаріат»для стягнення грош ових сум або витребування ві д боржника майна нотаріуси в чиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за яким и стягнення заборгованості п ровадиться у безспірному пор ядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабі нетом Міністрів України.

Постановою № 1172 встановлено перелік документів за якими стягнення заборгованості пр овадиться у безспірному поря дку на підставі виконавчих н аписів нотаріусів, зокрема, д ля одержання виконавчого нап ису за нотаріально посвідчен ими угодами, що передбачають сплату грошових коштів, пере дачу або повернення майна, а т акож право звернення стягнен ня на заставлене майно подаю ться:

- оригінал нотаріально посв ідченої угоди;

- документи, що підтвер джують безспірність заборго ваності боржника та встановл юють прострочення виконання зобов' язання.

Частиною 1 статті 88 Закону «П ро нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі н аписи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої ві дповідальності боржника пер ед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємс твами, установами та організ аціями - не більше одного року .

Отже, умовою вчинення викон авчого напису є не лише наявн ість, а і безспірність заборг ованості або іншої відповіда льності боржника перед стягу вачем. Така відповідальність не повинна потребувати дода ткового доказування.

Проте, фактичні обставини с відчать про наявність спірни х питань між сторонами за дог овором фінансового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008 щодо суми простро чених платежів.

За виконавчим написом борг «Лізингоодержувача», позива ча у справі, по лізинговим пла тежам складає 348 121,41 грн., сума не оплачених повністю консолід ованих рахунків, що надані но таріусу на підтвердження бор гу, складає 674 461,37 грн., а саме: № 10843 від 31.03.2009 на суму 110 855,09 грн., № 11769 від 30.04.2009 на суму 111 029,89 грн., № 12579 від 31.05.2009 на суму 109 232,84 грн., № 13217 від 30.06.2009 на с уму 110 000,73 грн., № 13858 від 31.07.2009 на суму 111 081,45 грн., № 14296 від 31.08.2009 на суму 116 216,94 грн., № 15197 від 30.09.2009 на суму 116 899,52 грн . (а.с.100-105,т.1).

На рахунку № 10843 від 31.03.2009 (а.с.99,т.1) позначено про часткову опла ту.

Крім того, у консолідованих рахунках відсутні відомості на підставі якого договору в они виставлені «Лізингоодер жувачу».

Враховуючи те, що між сторон ами за позовом укладено 3 дого вори фінансового лізингу: № 142 4/06/2008 від 19.06.2008, № 1568/06/2008 від 14.08.2008, № 1635/09/2008 в ід 11.09.2008, неможливо визначити за яким саме договором виникла заборгованість.

Отже, зазначені обставини с відчать про відсутність факт у безспірності заборгованос ті та відповідальності позив ача за договором фінансового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008.

Після вчинення виконавчог о напису договір фінансового лізингу № 1568/06/2008 від 14.08.2008 ви знано недійсним у повному об сязі з моменту його укладенн я відповідно до рішення госп одарського суду Луганської о бласті у справі № 15/52пн-к, яке за лишене без змін постановою Д онецького апеляційного госп одарського суду від 09.08.2011. Поста новою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 у цій же с праві постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 09.08.2011 залишено без змі н.

Відповідно до статті 216 ЦК Ук раїни недійсна угода не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, які пов' язані з її неді йсністю.

З огляду на викладене викон авчий напис приватного нотар іуса Київського міського нот аріального округу ОСОБА_1 , вчинений 09.02.2010 за реєстровим № 853, про повернення шляхом вилу чення від Товариства з обмеж еною відповідальністю «Рент ал Центр», ідентифікаційний код юридичної особи: 33782994, що зна ходиться за адресою: Україна , 91047, місто Луганськ, Ленінськи й район, вулиця Краснодонска я, буд. 5-В (п/р 26005300101651 в АКБ Східноєв ропейський банк м. Київ, МФО 32265 8) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Лас ка Лізинг», місцезнаходження якого: 03150, місто Київ, вул. Дими трова, 5, корпус 2, ідентифікаці йний код юридичної особи 33104543, п /р 26008301013536 у КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904 таке майно: екск аватор гусеничний Hyndai Robex 250LC-7 2008 ро ку випуску у кількості 1 одини ця, реєстраційний номер 47453АА, з аводський номер 70111278, двигун № 26 428009, загальною вартістю 900 000,67 грн ., в тому числі 20 % ПДВ, що було пер едано в користування на умов ах фінансового лізингу за до говором № 1568/08/2008 від 14.08.2008 р., за неви плачену в строк до 09.02.2010 року за боргованість у розмірі 348 121,41 коп., слід визнати таки м, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України судовий збі р у сумі 1411 грн. 50 коп. сплачений позивачем за подання позову слід покласти на відповідача .

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинений 09. 02.2010 за реєстровим № 853, про повер нення шляхом вилучення від Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Рентал Центр», і дентифікаційний код юридичн ої особи: 33782994, що знаходиться за адресою: Україна, 91047, місто Луганськ, Ленінський р айон, вулиця Краснодонская, б уд. 5-В (п/р 26005300101651 в АКБ Східноєвро пейський банк м. Київ, МФО 322658) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ласка Лізинг», місцезнаходження я кого: 03150, місто Київ, вул. Димит рова, 5, корпус 2, ідентифікацій ний код юридичної особи 33104543, п/р 26008301013536 у КРД «Райффайзен Банк А валь», МФО 322904 таке майно: екска ватор гусеничний Hyndai Robex 250LC-7 2008 рок у випуску у кількості 1 одиниц я, реєстраційний номер 47453АА, за водський номер 70111278, двигун № 26428009, загальною варт істю 900 000,67 грн., в тому числі 20 % ПДВ , що було передано в користува ння на умовах фінансового лі зингу за договором № 1568/08/2008 від 14.08.2008 р., за невиплачену в строк д о 09.02.2010 року заборгованість у ро змірі 348 121,41 коп., таким, що не під лягає виконанню, видати нака з позивачу після набрання рі шенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л аска Лізинг», 03150, м. Київ, Печерс ький район, вул. Димитрова, буд .5, корпус 2, ідентифікаційний к од 33104543, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр», 91047, м. Луганськ , вул. Краснодонская, буд. 5-В, ід ентифікаційний код 33782994, витра ти на сплату судового збору в сумі 1411 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання ріш енням законної сили.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 31.01.2012.

Суддя Р.Є. Якушенко