Ухвала

від 10.01.2012 по справі 5011.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5011.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 324

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

10.01.2012Справа №5002-21/5011.1-2011

за позовом Приватного підприємства “Беркут”, с. Мирне-1, Сімферопольський район

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради  м. Сімферополя, м. Сімферополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Державного казначейства у м. Сімферополі,  м. Сімферополь

про стягнення 61 429,00 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:   

Від позивача  Волкогонов О.О.. керівник;    

Від відповідача  Василенко О.В., керівник управління;  

Від третьої особи не з'явився;

Спеціаліст КРУ в АРК Жижикіна Н.О., посвідчення №ІІ3І;

Сутність спору: Позивач - Приватне підприємство “Беркут” звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про стягнення з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість ремонту квартир: по кв.31 по вул.. Севастопольської, 66/3 - 5 429 грн., по кв. № 34 по вул.. Кірова, 12 - 8 000грн., по кв. 2 по вул.. Батуріна,14-8 000грн., по кв. 62 по вул. Севастопольської,24-8 000 грн., по вул.. Міллера, 2 - 8000грн., по кв. 82 по вул.. Трубаченко , 20 - 8 000 грн., по кв.19 по вул.. 60 років Жовтня, 2/97 - 8 000 грн.,  по кв.27 по вул.. Дм. Ульянова, 3/2 - 8 000 грн. та усього у сумі 61 429,00 грн. за договорами на виконання ремонтно-будівельних робіт від 24.02.2009 р.

    Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.  

    Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечував.

    Третя особа у судове засідання не з'явилася.

     Спеціаліст Контрольно-ревізійного управління Автономної Республіки Крим у судове засідання з'явився, надав усні пояснення.

     Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, оскільки у процесі розгляду справи виникли питання, для роз'яснення яких необхідні спеціальні знання.

         При таких обставинах, керуючись ст.ст.  41, 42, 79, 86  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

УХВАЛИВ:      

I.          Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Штиблікову Олексію Анатольовичу (свідоцтво експерта № 105) та Жилиній Аллі Герасимівні (свідоцтво експерта № 781), що працюють в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (м. Сімферополь,вул.. К. Маркса, 44, оф.20).

II.          На вирішення експертизи поставити наступні питання:   

1.          Чи відповідає зазначений у актах виконаних робіт (КБ-2) обсяг виконаних робіт приватним підприємством «Беркут» відповідно договорам № 1-8 з Управлінням праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м. Сімферополя від 24.02.2009 року на виконання ремонтно-будівельних робіт, затвердженій кошторисній документації?

2.          Якщо ні, то на яку суму ?

3.          Чи включено до актів виконаних робіт обсяг робіт з монтажу газового обладнання за встановленими постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 07.02.2011 року  у кримінальній справи № 1-55/11 фактами підроблених документів?

4.          Якщо так, то на яку суму?

5.          Чи підтверджено первинною бухгалтерською документацією оплату приватним підприємством «Беркут» субпідрядникам вартості робіт з монтажу газового обладнання?

6.          Якщо так, то на яку суму окремо кожному із субпідрядників?

7.          Чи є завищеною вартість виконаних робіт Приватним підприємством «Беркут» за рахунок неправомірно нарахованого податку на додану вартість в вартості матеріалів та послуг?

8.          Якщо так, то на яку суму?

III.          Зобов'язати сторони надати експертові необхідні документи.

IV.          Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо  неправдивий висновок   та   за  відмову  без  поважних  причин  від  виконання покладених на нього обов'язків.

V.          Провадження по справі зупинити.

VI.          Направити експертам господарську справу для проведення експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.