Рішення

від 20.12.2011 по справі 4/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/515 20.12.11

За позовом Інституту електрозварюв ання ім.. Є.О. Патона Національ ної академії наук України

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Укрос»

Про стягнення 6042,67 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Тодорови ч В.П.

Від відповідача Цех анський О.Е.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відпо відальністю «УКОС»3733,18 грн. оре ндної плати за лютий 2011р., 1927,87 грн . відшкодування енергоресурс ів та комунальних послуг за л ютий 2011р., 319,74 грн. 3% річних, 61,88 грн. п ені, а всього 6042,67 грн. заборгова ності за договором № 1160-А від 01.01 .2009р.

В процесі розгляду справи п редставник позивача надав за яву про уточнення позовних в имог, в якій просить стягнути з відповідача - 3733,18 грн. забор гованості за оренду нерухомо го майна, 400 грн. відшкодування енергоресурсів та комунальн их послуг, 319,74 грн. 3% річних, 61,88 грн . пені.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення в иклав у письмовому відзиві н а позовну заяву від 16.11.2011р., стве рджує, що сума сплати за груде нь 2010р. та березень 2011р. розрахов ані у повній відповідності д о діючого законодавства на п ідставі переоцінки вартості орендованого майна за Метод икою Кабінету Міністрів Укра їни, проте суми сплати у січні та лютому 2011р. розраховані з по рушення діючого законодавст ва, оскільки переоцінка варт ості орендованого майна не б ула проведена з вини позивач а.

Відповідач вважає, що загал ьний розмір орендної плати т а відшкодування енергоресур сів та комунальних послуг по договору оренди нерухомого майна від 01.01.2009р. № 1160/а за січень т а лютий 2011р. мають бути такими я к за грудень 2010р.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного м іж сторонами договору оренди нерухомого майна, що знаходи ться на балансі ІЕЗ ім. Є.О.Пат она НАН України від 01.01.2009 р. № 1160-А Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної ак адемії наук України передає, а товариство з обмеженою від повідальністю «Укрос»прийм ає в орендне користування не рухоме майно, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О.Патона, п оверх 3,4, кімнати 318,415 корпус 7 над алі "майно", що розміщено за ад ресою: м. Київ -150, вул. Боженка 15, п лощею 65.6 кв. м., приведеною площ ею 99.71 кв. м., вартість приміщенн я становить за експертною оц інкою станом на 31 жовтня 2008 р. 524800 грн. 1 кв.м. 8000 грн.

Згідно п. 1.2 договору майно пе редається в оренду з метою ви користання під офіс.

Відповідно до п. 2.1 договору м айно передається Позивачем В ідповідачу за актом прийманн я-передачі. Право користуван ня та зобов'язання за цим дого вором з'являються у Відповід ача з моменту підписання акт у приймання-передачі майна.

Згідно акту приймання-пере дачі від 01.01.2009 р. Позивач переда в, а Відповідач прийняв в орен ду приміщення на 3,4 поверсі, кі мната 318, 415 корпус 7, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Боженк а, 15, площею 99.71 кв.м.

Відповідно до ч.І ст.763 Цивіль ного кодексу України договір найму укладається на строк, в становлений договором.

Пунктом 7.1 договору сторона ми встановлено, що договір на буває чинності з дня передач і і діє до 31.12.2009 р.

Згідно п.5 ст. 762 Цивільного ко дексу України плата за корис тування майном вноситься щом ісячно, якщо інше не встановл ено договором.

Пунктом 7.2 договору передба чено, що продовження строку д ії даного договору оформляєт ься в порядку встановленого в НАН України на підставі від повідного дозволу Бюро Прези дії НАН України. Додатковою у годою №1 від 22.4.2009, № 3 від 18.12.2009 р. та № 4 від 18.11.2010 р. договір оренди був подовжений до 31 грудня 2011 р.

Відповідно до п.3.1 договору з а оренду майна орендар сплач ує орендодавцю: орендну плат у за базовий місяць листопад 2008 р. при 15% орендній ставці за 1 к в.м. 101.5 грн., за все приміщення 665 8,4 грн., ПДВ 1331.68 грн., разом до спла ти за місяць 7990,08 грн.; відшкодув ання спожитих енергоресурсі в та користування засобами з в'язку 3108,11 гри.; відшкодування п лати за землю 108.07 грн.

Згідно акту про звільнення приміщення від 31 липня 2009 року Відповідач передав Позиваче ві приміщення - кімнату 318 пове рху 3 корпусу 7 площею 26.1 кв.м.,при веденою площею 39.5 кв.м.

Згідно до додаткової угоди № 2 від від 01 серпня 2009 року Відп овідач орендує приміщення пл ощею 39.5 ,кв.м, а приведеною площ ею 60.04 кв.м і відповідно до пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 25.03.2009 року № 316 «Деякі пи тання оплати оренди державно го майна»орендна плата до 31 гр удня 2009 року, за базовий місяць розрахунку -червень 2009 року ст ановить :

- за 1 кв.м- 50.63, за все приміщення 1999.89 грн., ПДВ - 399.98 грн., разом до спл ати за місяць - 2399.87 грн.

Згідно умовам договору (п. 3.2. ) Відповідач зобов'язувався щ омісячно станом на перше чис ло, наступного за звітним, зді йснювати розрахунки по Догов ору належним чином на підста ві виставлених рахунків за к омунальні послуги, відшкодов увати податок на землю.

Відповідно до п.3.3 договору В ідповідач сплачує інші плате жі згідно п.3.2. договору за факт ично спожиті послуги до 20-го ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим, згідно одержани х рахунків, а також проводить авансування за два місяці ор ендної оплати за окремими ра хунками Позивача.

Згідно п. 4.2.2. договору оренда р зобов'язався своєчасно і у п овному обсязі сплачувати пла тежі за договором.

Згідно листа та п.7.3 договору строк дії договору припинен о достроково за взаємною зго дою сторін з 01.03.2011 року. Відпові дно до п.7.4 Орендар до дня розір вання цього договору зобов'я заний повністю сплатити всі платежі за договором.

Пунктом 3.6. договору передба чено, що за несвоєчасну оплат у орендних платежів та за нес воєчасні розрахунки за спожи ті комунальні послуги оренда р сплачує неустойку у розмір і двох облікових ставок НБУ в ід суми боргу за кожний день п рострочки, включаючи день пл атежу.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Договір від 01.01.2009 р. № 1160-А є дого вором оренди, а відтак між сто ронами виникли правовідноси ни, які підпадають під правов е регулювання Глави 58 Цивільн ого кодексу України, Глави 30 Г осподарського кодексу Украї ни та Законом України “Про ор енду державного та комунальн ого майна”.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авлена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтве рджується факт передачі прим іщення в оренду, користуванн я ним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарськ ого кодексу України визначен о, що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Розмір орен дної плати може бути змінени й за погодженням сторін, а так ож в інших випадках, передбач ених законодавством. Строки внесення орендної плати визн ачаються в договорі.

За твердженням Позивача, ві дповідно до укладеного догов ору оренди нерухомого майна від 01.01.2009 № 1160/А до 01.01.2011 діяла пільг а, визначені у додатку № 2 до ме тодики, затвердженої постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 25.03.2009 № 316 і застосовувалас ь у розмірі 45% встановленого о бсягу. Оскільки з 01.01.2011р. відмін ена дана пільга, то розмір оре ндної плати встановлюється з початку укладення договору оренди.

Але, суд погоджується з твер дженнями Відповідача, що оск ільки Договір оренди продовж увався, то він мав виконувати ся на тих самих умовах, але Поз ивач безпідставно в одностор онньому порядку підняв суму орендної плати. Суду доведен о, що Відповідач вимагав прод овжувати договірні відносин и на тих самих умовах та згідн о до п.2 ст. 19 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна»провести пере оцінку майна та розрахувати новий розмір орендної плати за Методикою КМУ. Після неодн оразових вимог Відповідача П озивач виконав цей розрахуно к тільки к березню місяцю 2011р. І з 01.03.2011р. уклав новий договір ор енди з Відповідачем №1287/А.

Суд також погоджується з за переченнями Відповідача, щод о нарахування Позивачем орен дної плати за січень та лютий 2011р. з порушенням діючого зако нодавства, оскільки переоцін ка вартості орендованого май на не була проведена з вини По зивача.

Тому, суд вважає, що загальн ий розмір орендної плати та в ідшкодування енергоресурсі в та комунальних послуг по до говору №1160/а від 01.01.2009р. мають скл адати:

- за січень 2011р.- 4 787,98грн.

- за лютий 2011р.- 4 787,98грн.

Відповідач, після отриманн я ухвали про порушення прова дження у справі частково пог асив борг у сумі 1527,87 грн. відшко дування енергоресурсів та ко мунальних платежів, залишок у розмірі 400 грн. відшкодуванн я на момент розгляду справи н е був погашений.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарсько го кодексу України визначено , що одним із основних обов' я зків орендаря є внесення оре ндної плати своєчасно і в пов ному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відп овідача за договором оренди № 1160/А у сумі 400,00грн. суми відшкод ування енергоресурсів та ком унальних платежів Позивачем належним чином доведений, до кументально підтверджений і Відповідачем не спростовани й, і тому ця сума має бути стяг нута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Відповідно до 3.6. договору, щ о за несвоєчасну оплату орен дних платежів та за несвоєча сні розрахунки за спожиті ко мунальні послуги орендар спл ачує неустойку у розмірі дво х облікових ставок НБУ від су ми боргу за кожний день прост рочки, включаючи день платеж у.

Отже, порушення відповідач ем строків оплати за надані п ослуги, передбачений п. 3.6 Дого вору оренди від 01.01.2009р., є поруше нням зобов'язання, що відпові дно до ст. 611 Цивільного кодекс у України тягне за собою прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідача пені з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до догово ру.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, за простроченн я терміну платежу з відповід ача належить стягнути пеню у сумі 108,89 грн., відповідно до уто чненого розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вв ажає обґрунтованим.

З огляду на наявність прост рочення грошового зобов' яз ання, позивач також правомір но нарахував відповідачу су му боргу з урахуванням 3% річни х за весь час прострочення, ві дповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позива чем уточненого розрахунку з відповідача підлягає стягне нню 21,07 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд т акож погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог в ча стині стягнення 400,00грн. суми ві дшкодування енергоресурсів та комунальних платежів, 108,89гр н. пені, 21,07 грн.-3% річних.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню частково, в части ні стягнення 400,00грн. суми відшк одування енергоресурсів та к омунальних платежів, 108,89грн. пе ні, 21,07грн. - 3% річних. В решті част ині позову суд відмовляє з пі дстав вищевикладених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених вим ог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рос»(03150, м. Київ, вул. Боженка, 15, 0407 3, м. Київ, вул. Склюренка, 5, код ЄД РПОУ 20048523) на користь Інституту електрозварювання ім. Є.О.Пат она Національної академії на ук України (03150, м. Київ, вул. Боже нко, 11, код ЄДРПОУ 05416923) 400 (чотирист а) грн. відшкодування енергор есурсів та комунальних послу г, 108 (сто вісім) грн. 89 коп. пені, 21 (д вадцять одну) грн. 07 коп. 3% річни х, 71 (сімдесят одну) грн. 96 коп. де ржавного мита та 166 (сто шістде сят шість) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову відм овити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 03 .01.2012р.