Рішення

від 22.12.2011 по справі 30/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/362 22.12.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Курдонер”

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Нешнл Бізнес Солюшенс”

про стягненн я 158 000,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБ А_1 - представник за довіре ністю № 10 від 27.10.10.

Від відповідача не з' я вився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Курдонер” до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Нешнл Бізнес Солюшенс” про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача 158000 грн. заборго ваності по орендній платі ві дповідно до умов договору ор енди фасадної (зовнішньої) ча стини будівлі № НБС-00004, який бу в укладений між сторонами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної з а користування орендованим м айном, внаслідок чого у Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Нешнл Бізнес Солюшен с” виникла заборгованість пе ред позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.11.11. порушен о провадження у справі № 30/362, ро згляд справи було призначено на 24.11.11. о 11-10.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.11.11. розгляд даної справи було відкладен о на 13.12.11. о 10-40.

Позивач 28.11.11. через відділ діл оводства Господарського суд у міста Києва подав клопотан ня про долучення до матеріал ів справи витягу від Державн ого реєстратора станом на 25.11.11 . про включення ТОВ “Нешнл Біз нес Селюшенс”до Єдиного держ авного реєстру юридичнх та ф ізичних осіб-підприємців, ві дповідно до якого місцезнахо дження відповідача є: 04053, м.Киї в, вулГоголівська, б.49, кв.42, а в п озовній заяві позивачем зазн ачена інша адреса.

Представник відповідача в призначене судове засідання 13.12.11. не з' явився.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.12.11. розгляд справи № 30/362 на підстав і ст. 77 Господарського процесу ального кодексу України відк ладено на 22.12.11. о 16-15.

В судовому засіданні 22.12.11. поз ивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов з адовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.11. не з' яв ився, письмового відзиву на п озов не надав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері ї АЖ № 209272 від 25.11.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/362.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

07.04.11. між Товариством з об меженою відповідальністю “К урдонер” (Орендодавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Нешнл Бізнес Сол юшенс” (Орендар) укладено Дог овір оренди № НБС-00004 фасадної ( зовнішньої) частини будівлі (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 2.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає на умовах оренди в строкове пла тне володіння та користуванн я частину фасаду будівлі, виз начених умовами цього Догово ру.

Згідно п. 2.2 Договору визначе но, що площа споруди, яка перед ається в оренду за цим Догово ром, розташована за адресою: м . Київ, вул. Софійська/Володими рська, 20/21, загальна площа оренд ованої частини будівлі склад ає 370,00 кв.м.

Пунктом 4.1 Договору встанов лено, що орендна плата за кори стування площею споруди, за о дин місяць оренди, на день укл адання цього Договору склада є 36 0000, 00 грн., в тому числі ПДВ. В ро змір орендної плати не врахо вана сума за користування Ор ендарем енергопостачанням. В розмір орендної плати врахо вано вартість врегулювання п итання розміщення реклами в органах місцевого самовряду вання.

Відповідно до п. 4.3 Договору, сторонами погоджено, що Орен дна плата сплачується Оренда рем в безготівковому порядку на рахунок Орендодавця.

О плата сплачується Орендодав цем не пізніше 5 числа кожного поточного місяця.

Згідно п. 4.4 Договору встанов лено, що орендна плата нарахо вується та сплачується Оренд арем починаючи з 01.05.11. по 31.12.11.

На виконання умов Договору (п. 7.1), 01.05.11. між сторонами було під писано акт прийому-передачі спірного майна в оренду.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань за Договором в частині внесення орендних п латежів, заборгованість Това риства з обмеженою відповіда льністю “Нешнл Бізнес Солюше нс” перед позивачем за періо д з травня по вересень 2011 р. ста новить 158 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звертався до відповідача з листом- № 10/ від 1 2.10.11. з вимогою погашення забор гованості за Договором в роз мірі 158 000,00 грн., але відповідач вказаної вище суми боргу не п огасив.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору, відпов ідачем за період з травня по в ересень 2011р. повинен був сплат ити на користь позивача 180 000,00 г рн. орендної плати за користу вання спірним майном, але від повідачем в порушення умов Д оговору було лише частково с плачено суму орендної плати (09.06.11.) в розмірі 22 000,00 грн., що підтв ерджується банківською випи скою по особовим рахункам по зивача за період з 06.06.11. по 10.06.11. (на лежним чином засвідчена копі я якої залучена до матеріалі в справи).

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач в по рушення покладеного на нього законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и за користування спірним ма йном за період з травня по вер есень 2011р. в повному обсязі не в иконав, в зв' язку з чим забор гованість відповідача перед позивачем за вказаний вище п еріод становить 158 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

За таких обставин, судом вст ановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 158 000,00 г рн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Курдонер” є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Курдонер”задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Нешнл Бізнес Солюшенс” (040 53, м. Київ, вул. Гоголівська, 49, кв . 42, код ЄДРПОУ 35033794) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Курдонер” (01025, м. Ки їв, вул. Софійська/Володимирс ька, 20/21, літер А, код ЄДРПОУ 35032785) 158 000 (сто п' ятдесят вісім тисяч ) грн. 00 коп. - заборгованості, 1 580 (одна тисяча п' ятсот вісім десят) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. В ащенко

Повне рішення

складено 29.12.11.