Ухвала

від 10.01.2012 по справі 34/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/48 10.01.12

За позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»

До 1. Закритого акціонерного т овариства «Потенціал»;

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Інвестицій но-будівна корпорація «Міст о»

Про стягнення 23 660 664,46 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Заяць Е .П.

Від відповідачів не з' яв илися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний банк "Банк р егіонального розвитку" (далі - позивач) звернулося до Госпо дарського суду м. Києва із поз овом про стягнення з Закрито го акціонерного товариства " Потенціал" (далі - відповідач-1 ) та Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Інвестиційн о-будівна корпорація "Місто" (далі - відповідач-2) 23 660 664,46 грн. з аборгованості за кредитним д оговором №14/10-105-"П" від 22.09.2005.

Ухвалою суду від 11.12.2009 було по рушено провадження у справі № 34/48, розгляд справи було призн ачено на 01.02.2010.

Ухвалою суду від 27.01.2010 розгля д справи відкладено на 17.02.2010.

Ухвалою суду від 17.02.2010 розгля д справи відкладено на 22.03.2010.

У судовому засіданні 22.03.2010 ог олошено перерву до 31.03.2010.

Ухвалою від 31.03.2010р. суд зупини в провадження у справі № 34/48 до вирішення пов' язаної з нею справи №8/184.

13.09.2010р. від Позивача через Від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва надійшл а заява про відмову від части ни позовних вимог, а саме, оскі льки строк користування кред итом закінчився, Позивач від мовляється від раніше заявле них позовних вимог в частині розірвання кредитного догов ору № 14/10-105 від 22.09.2005 р. та просить с уд стягнути з Відповідачів с олідарно на користь Позивача заборгованість Відповідача -1 по кредитному договору № 14/10-105 від 22.09.2005 р. в розмірі 23 660 664,46 грн. (зг ідно раніше доданого до позо вної заяви розрахунку заборг ованості), з яких:

• 21 000 000,00 грн. - сума кред иту;

• 2 409 107,02 грн. - прострочен і проценти;

• 132 328,77 грн. - нараховані проценти;

• 119 228,67 грн. - пеня за прос трочення сплати процентів.та стягнути з Відповідачів на к ористь Позивача витрати, пов 'язані зі сплатою державного мита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу.

Від Позивача через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва 21.07.2011р. надійш ла заява про поновлення пров адження у справі, оскільки сп ір по справі №8/184 вже вирішено.

Розпорядженням від 26.07.2011р. В.о . Голови Господарського суду міста Києва в зв' язку з надх одженням заяви про поновленн я провадження у справі №34/48 та з акінченням у судді Сташківа Р.Б. повноважень, вирішено спр аву №34/48 направити на повторни й автоматичний розподіл.

Згідно повторного автомат ичного розподілу справу №34/48 п ередано на розгляд судді Дом нічевій І.О.

Ухвалою від 27.07.2011р. суд понови в провадження у справі, розгл яд справи призначив на 06.09.2011р. т а зобов' язав сторін надати визначені ухвалою нові письм ові докази та пояснення по сп раві.

Представником позивача та відповідача-2 в судовому засі данні 06.09.2011р. надано суду Довідк и про внесення позивача та ві дповідачів до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів.

Інші вимоги ухвали суду від 27.07.2011р. сторонами не виконані.

Крім того, від відповідача-2 через Відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи до вирішення у Вищому господар ському суді України касаційн ої скарги на рішення суду пер шої інстанції та постанову а пеляції по справі №8/184.

Ухвалою від 06.09.2011р. судом було відкладено розгляд справи н а 20.09.2011р.

В судових засіданнях 20.09.11р. та 04.10.11р. судом оголошувались пер ерви.

Ухвалою від 06.10.11р. суд зупинив провадження у даній справі д о вирішення пов' язаної з не ю справи №8/184.

Від відповідача-2 31.10.11р. через Відділ діловодства Господар ського суду міста Києва наді йшла заява про поновлення пр овадження у справі, оскільки Постановою Вищого господарс ького суду України від 12.10.11р. по справі №8/184 скасовані рішення попередніх інстанцій та при йнято нове рішення, яким позо вні вимоги задоволені повніс тю.

Ухвалою від 07.11.11р. суд понов ив провадження у справі, розг ляд справи призначив на 13.12.2011р., зобов' язав сторін надати с уду пояснення по суті спору з врахуванням Постанови Вищог о господарського суду Україн и від 12.10.11р. по справі №8/184 та ок ремо, зобов' язав позивача надати суду письмове під твердження щодо того, чи підт римує позивач заявлені позов ні вимоги та в якому обсязі.

Від відповідача-2 30.11.11р. через Відділ діловодства Господар ського суду міста Києва наді йшли заперечення на позов.

Представником позивача в с удовому засіданні 06.12.11р. подан о клопотання про зупинення п ровадження у справі, оскільк и ухвалою від 08.12.2011р. Вищим госп одарським судом України приз начено на 21.12.2011р. розгляд заяви Акціонерного банку «Банк рег іонального розвитку»про пер егляд за нововиявленими обст авинами постанови Вищого гос подарського суду України від 12.10.11р. по справі №8/184. Представни к відповідча-2 проти зупиненн я провадження у справі усно з аперечував.

Ухвалою від 13.12.2011р. суд відкла в розгляд справи відкласти н а 10.01.2012р., зобов' язав сторони н адати суду результати розгля ду Вищим господарським судом України заяви Акціонерного банку «Банк регіонального ро звитку»про перегляд за новов иявленими обставинами поста нови Вищого господарського с уду України від 12.10.11р. по справі №8/184, та окремо зобов' язав п озивача надати суду письмо ве підтвердження щодо того, ч и підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обс язі.

Представники відповідачів в призначене судове засідан ня не з`явились, про поважні пр ичини їх неявки в судове засі дання суд не повідомлений. Кл опотань про відкладення розг ляду справи від них не надход ило.

Представником позивача в с удовому засіданні 10.01.12р. подан о клопотання про зупинення п ровадження у справі до розгл яду Вищим господарським судо м України заяви Акціонерного банку «Банк регіонального р озвитку»про перегляд за ново виявленими обставинами пост анови Вищого господарського суду України від 12.10.11р. по справ і №8/184; до клопотання додано ухв алу Вищого господарського су ду України від 21.12.2011р. про призн ачення цієї заяви Акціонерно го банку «Банк регіонального розвитку»до розгляду.

Предметом у даній справі є с тягнення заборгованості за к редитним договором №14/10-105-"П" від 22.09.2005, в забезпечення виконання якого між позивачем та відпо відачем-2 укладено договір по руки №14/10-105-"П" від 22.09.2005, який, зокре ма, оскаржується у справі №8/184, отже вказані справи пов'язан і між собою. Неможливість роз гляду даної справи до перегл яду за нововиявленими обстав инами постанови Вищого госпо дарського суду України від 12.1 0.11р. по справі №8/184, обумовлюєтьс я тим, що у разі задоволення по зову по справі №8/184 зникнуть пі дстави для стягнення заборго ваності за кредитним договор ом №14/10-105-"П" від 22.09.2005 з відповідача -2 у даній справі.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що провадження у д аній справі підлягає зупинен ню до перегляду за нововиявл еними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 12.10.11р. по справі №8/184 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Інв естиційно-будівна корпораці я «Місто»до Акціонерного ба нку «Банк регіонального розв итку»про визнання недійсним и договорів поруки та до прий няття рішення по справі №8/184.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі № 34/48 до перегляду за н ововиявленими обставинами п останови Вищого господарськ ого суду України від 12.10.11р. по сп раві №8/184 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інвестиційно-будівна кор порація «Місто»до Акціонер ного банку «Банк регіонально го розвитку»про визнання нед ійсними договорів поруки та до прийняття рішення по спра ві №8/184.

Дана ухвала набирає законн ої сили з моменту прийняття т а може бути оскаржена у поряд ку, передбаченому ст. 106 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя І.О.Домнічева