Ухвала

від 10.01.2012 по справі 13/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  13/279

10.01.12

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксі Лі-Україна"

до   1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фудс" 

      2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Видавництво Прес”

      3.Державна виконавча служба Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві

третя особа ПП "Нива-ВШ"

про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту

                                                                                                                              Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача          не з'явився

від відповідача-1  не з'явився

від відповідача-2  не з'явився

від відповідача-3  не з'явився

від третьої особи  не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся із позовом в якому просив про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту всього майна, згідно до переліку акту арешту майна АВ350488 від 10.02.11, додатку до акту опису і арешту майна АА034401 від 10.02.11  описаного в орендованому ним у відповідача-1 приміщенні.

В судовому засіданні позивач подав заяву про доповнення позову в які просив звільнити його від сплати за зберігання арештованого майна.

Відповідач визнав позов.

Третя особа зазначила, що арешт накладений на майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фудс" за заявою стягувача ТОВ "Омега-Видавництво Прес" у межах виконавчого провадження рішення Господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що стягувач має претензії щодо майна боржника описаного і арештованого згідно до акту арешту майна АВ350488 від 10.02.11, додатку до акту опису і арешту майна АА034401 від 10.02.11 та відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 28.09.2011 року було залучено до участі у справі в якості  іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега-Видавництво Прес”, зобов'язано позивача уточнити позовні вимоги конкретизувавши перелік майна та відкладено розгляд справи на 19.10.2011 року.

19.10.2011 року в судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Позивач в судовому засіданні надав копію Акту опису й арешту майна.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.   

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог.

Судом розглянуто та задоволено клопотання позивача, розгляд справи відкладений на 16.11.11.

Відповідач -2 через канцелярію суду надав відзив та клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні учасники судового процесу не з'явились, позивач вимог ухвали суду не виконав, вимоги не уточнив, поважних причини такої процесуальної поведінки суду не повідомили.

Клопотання відповідача про витребування доказів судом розглянуто та задоволено з огляду на належність заходів до забезпечення предмету доказування.

В судовому засіданні з'явились сторони, витребувані документи не надали, треті особи не з'явились вимоги ухвали суду також не виконали.  

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та ПП "Нива - В.Ш." вчиняти дії з майном згідно до опису.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши заяву відхилив її як необґрунтовану.

Позивачем подану заяву відповідно до якої він висуває вимоги і просить залучити до участі у справі в якості відповідачів ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та ПП "Нива - В.Ш."

Ухвалою суду від 24.11.2011 року було залучити до участі у справі в якості відповідача Державну виконавчу службу Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, виключивши із складу третіх осіб, залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Нива - В.Ш." та зобов'язано позивача надати витребувані судом документи.

У зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду та залученням до участі у справі відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 07.12.11.

07.12.2011 року в судове засідання представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав письмові пояснення та частково витребувані судом  документи.

Представник відповідача-1 вимог ухали суду не виконав.

Представник відповідача-3 вимог ухвали суду не виконав та надав для огляду оригінал справи по примусовому виконанню рішення.

Ухвалою суду від 07.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.01.2012 року та повторно зобов'язано позивача надати витребувані судом, проте ненадані позивачем документи.

06.01.2012 року до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.01.2012 року в судове засідання представники сторін та третіх осіб не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів по справі не виконав.

Неподання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, у суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксі Лі-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фудс", Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Видавництво Прес”, Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Нива-ВШ", про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва  -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксі Лі-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фудс", Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Видавництво Прес”, Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Нива-ВШ", про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                                               І.Д. Курдельчук