Ухвала

від 12.06.2013 по справі 13/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 13/279

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача (стягувача): не з'явився;

відповідача (боржника,скаржника): Січкар О.С.;

ВДВС Гадяцького РУЮ: Лавріненко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", м.Гадяч

на рішення та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, м.Гадяч

по справі за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1,м.Київ ,04116

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", вул.Будька, 26- а, м.Гадяч Полтавської області,37300

про стягнення 601 506,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою на рішення та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції в частині неповідомлення боржника в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" про поновлення виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат на виконання та скасувати постанову начальника ВДВС Гадяцького РУЮ від 18.05.2013 року в частині арешту коштів на суму 60 756,90 грн.

В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ним не отримувалась постанова про поновлення виконавчого провадження, а тому підприємство не мало змоги самостійно виконати свої зобов'язання зі сплати сум, визначених рішенням суду, в зв'язку з чим вважає постанову про арешт коштів вважає передчасною і просить скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника свою скаргу підтримав з мотивів, викладених у скарзі, надавши на підтвердження копію журналу вхідної кореспонденції, в якій відсутні записи про отримання постанови про поновлення виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на виконання.

Відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції у відзиві на скаргу (в матеріалах справи) та його представник у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що державним виконавцем виконано всі вимоги Закону України "Про виконавче провадження" в частині направлення боржнику постанов про поновлення виконавчого провадження, стягнення судового збору та стягнення витрат на виконання, на підтвердження чого надано копії витягів з журналу вихідної кореспонденції, які залучені до матеріалів справи. Постанову про арешт коштів боржника вважає такою, що винесена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, не скористався своїм право на участь в судовому засіданні, його представник в судове засідання не з'явився, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності, оскільки згідно ч.2 статті 121-2 ГПК України, неявка стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 07.06.2013 року оголошувалась перерва до 12.06.2013року.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржника та відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, встановив, що Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.02.2009 року задоволено позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства "Гадячгаз" про стягнення 601 560,00грн. штрафу задоволено та постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Гадячгаз" на користь дочірньої компанії"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 601 560,00грн. штрафу, 6 016,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 69-71).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.07.2009 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Гадячгаз" залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 19.02.2009 року по справі № 13/279 залишено без змін(а.с.149-155).

На виконання рішення господарського суду по справі видано наказ(а.с.72), який згідно листа стягувача №31/10-3185 від 07.04.2009 року передано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.6 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до цього Закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції від 13.04.2009 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу та встановлено боржнику строк до 20.04.2009 року добровільно сплатити вказану в наказі суму коштів. Вказана постанова надіслана боржнику, який її отримав, що не заперечується ним і підтверджується листом від 05 травня 20009 року за №471/288, в якому боржник вказує на відкриття виконавчого провадження та просить його зупинити в зв'язку з включенням підприємства до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про забезпечення сталого функціонування підприємств палично - енергетичного комплексу".

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції від 12.05.2009 року виконавче провадження було зупинено у відповідності до п.15 ст.34, ст.35,37,64 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції від 21.01.2013 року поновлено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 02.03.2009 року по справі №13/279.

Статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Гадяцького РУЮ за 2013 рік, вказана постанова (разом з іншими постановами щодо боржника) направлена на адресу боржника 25.01.2013 року із супровідним листом за №446.

Згідно статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру в строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується судовий збір в розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Як зазначалося вище, виконавче провадження було відкрито 13.04.2009 року та встановлено строк для добровільного виконання до 20.04.2009 року. Сума заборгованості боржником не сплачена, що не заперечується боржником та підтверджується листом ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" від 30.05.2013 року №31/10-2516.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції від 25.02.2013 року з ВАТ "Гадячгаз" стягнуто виконавчий збір у розмірі 60 769,40грн. Згідно журналу вихідної кореспонденції ВДВС Гадяцького РУЮ направлена боржнику 25.02.2013 року.

Також постановою начальника відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції від13.05.2013 року стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 27,50 грн., яка направлена на адресу боржника 13.05.2013 року, що підтверджується записом в журналі вихідної кореспонденції ВДВС Гадяцького РУЮ за №4494.

Таким чином, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції виконані вимоги статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" в частині надсилання постанови про поновлення виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, що підтверджується належними доказами, а тому посилання скаржника на відсутність запису в журналі вхідної кореспонденції про отримання вказаної постанови, як на доказ бездіяльності державного виконавця, є необгрунтованими та безпідставними.

Суд зазначає, що постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій не оскаржувались боржником (оскаржується лише бездіяльність щодо своєчасного направлення вказаних постанов) і є чинними на момент розгляду даної скарги.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, що перебувають на рахунках і вкладах в банках, інших фінансових установах(пункт 6 частини 3 статті 11 Закону).

За таких обставин, постанова державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, в тому числі і на суму судового збору) винесена в межах повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

Суддя Кульбако М.М.