Рішення

від 12.01.2012 по справі 40/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/418 12.01.12

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Чернігівський завод буді вельних матеріалів"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ЕЛ.ПІ.ТІ.-Тур"

про стягнення ко штів 59 000,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 1/26-12-11 від 26.12.2011 р .

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 12.01.12 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю "Чер нігівський завод будівельни х матеріалів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ПІ.ТІ.-Тур" про стягнення к оштів в розмірі 59 000,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що 16.04.10 р . між сторонами було укладено договір №1 поворотної фінанс ової допомоги, відповідно до умов якого позивач передав В ідповідачу грошові кошти на суму 59 000 грн., а відповідач зобо в'язався повернути їх у визна чений договором строк - до 31.12.10 р . Позивач стверджує, що 20.01.11 р. на адресу відповідача було нап равлено вимогу про поверненн я отриманих за договором пов оротної фінансової допомоги коштів. Проте, станом на момен т звернення до суду вказана в имога відповідачем задоволе на не була. Керуючись ст. 193 ГК У країни, ст.ст. 625, 629, 1050 ЦК України Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованіст ь у розмірі 62 274,90 грн, з них 59 000 грн . - сума основного боргу, 1 888 грн. - інфляційні збитки, 1 386,90 грн. - 3 % р ічних.

Ухвалою суду від 14.11.11 порушен о провадження у справі № 40/418 та призначено до розгляду в суд овому засіданні на 06.12.11.

Ухвалою суду від 06.12.11 було від кладено розгляд справи на 20.12.11 у зв'язку з неявкою представн ика відповідача та беручи до уваги необхідність витребув ання додаткових доказів у по зивача.

У судове засідання, признач ене на 06.12.11, представники сторі н не з'явились. Позивач через с лужбу діловодства суду пода в клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання пр едставника позивача у судово му засіданні суд вирішив йог о задовольнити.

Відповідач не забезпечив я вку уповноваженого представ ника у судове засідання, вимо ги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідо мив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Украї ни, суд відклав розгляд справ и на 12.01.12 у зв' язку з клопотанн я позивача та неявкою предст авників сторін в судове засі дання.

У судове засідання 12.01.12 предс тавник позивача з' явився, н адав пояснення по суті спору , позов підтримав.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в Витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців - м . Київ, Харківське шосе, буд. 152, о ф. 218.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

16.04.2010 р. між товариством з обме женою відповідальністю «Чер нігівський завод будівельни х матеріалів» (позивач, позик одавець) та товариством з обм еженою відповідальністю „Ел .Пі.Ті.-Тур»(відповідач, позича льник) було укладено договір № 1 поворотної фінансової доп омоги (далі - договір), відпов ідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим дог овором, позикодавець передає позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному п.2.1 цьо го договору, а позичальник зо бов' язується повернути пов оротну фінансову допомогу у визначений цим договором стр ок.

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що розмір поворотної фі нансової допомоги становить 59 000,00 грн.

За цим договором проценти н е нараховуються та не сплачу ються (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.2, 3.3 договору поворотна фінансова допомог а передається в безготівкові й формі платіжним дорученням шляхом перерахування відпов ідних грошових коштів на пот очний рахунок позивальника, поворотна фінансова допомог а вважається переданою позив альнику в момент її зарахува ння на поточний рахунок пози чальника.

Згідно з п. 4.1 договору строк повернення поворотної фінан сової допомоги розпочинаєть ся з моменту набрання чиннос ті цим договором і діє до 31.12.2010 р оку.

В розділі 5 договору сторони встановили наступний порядо к повернення фінансової допо моги: після пред' явлення ви моги про повернення поворотн ої фінансової допомоги, пози чальник зобов' язується про тягом одного банківського дн я повернути позикодавцю пово ротну фінансову допомогу в б езготівковій формі, шляхом п ерерахування грошових кошті в на поточний рахунок позико давця. Поворотна фінансова д опомога вважається повернут ою позикодавцю в момент зара хування грошової суми, що поз ичалася, на поточний рахунок останнього.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 договору останній набирає чинності з моменту його підписання та д іє до повного виконання пози чальником своїх зобов' язан ь.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору № 1 від 16.04.2010 року п ерерахував на рахунок відпов ідача грошові кошти в розмір і 58 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з раху нку позивача за 16.04.10 (копія в мат еріалах справи).

Відповідно до п.5.1 договору № 1 від 16.04.2010 року після пред' явл ення вимоги про повернення ф інансової допомоги, позичаль ник зобов' язується протяго м одного банківського дня по вернути позикодавцю поворот ну фінансову допомогу.

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено вимогу про повернення фінансової д опомоги, яка була отримана ві дповідачем 24.01.11, що підтверджу ється наявною в матеріалах с прави копією повідомлення пр о вручення поштового відправ лення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача , вимоги позивача відповідач ем задоволені не були, відпов ідь на претензію не надано.

З урахуванням обставин спр ави судом встановлено, що від повідач станом на день виріш ення справи, не повернув пози вачеві суму поворотної фінан сової допомоги у розмірі 59 000 г рн. відповідно до умов догово ру № 1 від 16.04.2010 року, що відповіда чем не спростовано.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню виходячи з наступного.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Чернігівськ ий завод будівельних матеріа лів" та Товариством з обмежен ою відповідальністю "ЕЛ.ПІ.ТІ .-Тур" виникли цивільні права і обов' язки (зобов' язання ), які мають виконуватися нале жним чином і в установлений с трок відповідно до вказівок закону, договору

Статтею 1046 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором позики одна сторо на (позикодавець) передає у вл асність другій стороні (пози чальникові) грошові кошти аб о інші речі, визначені родови ми ознаками, а позичальник зо бов'язується повернути позик одавцеві таку ж суму грошови х коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір поз ики є укладеним з моменту пер едання грошей або інших рече й, визначених родовими ознак ами.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного к одексу України, позичальник зобов'язаний повернути позик одавцеві позику (грошові кош ти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознакам и, у такій самій кількості, так ого самого роду та такої само ї якості, що були передані йом у позикодавцем) у строк та в по рядку, що встановлені догово ром. Якщо договором не встано влений строк повернення пози ки або цей строк визначений м оментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена по зичальником протягом тридця ти днів від дня пред'явлення п озикодавцем вимоги про це, як що інше не встановлено догов ором. Позика, надана за догово ром безпроцентної позики, мо же бути повернена позичальни ком достроково, якщо інше не в становлено договором. Позика вважається повернутою в мом ент передання позикодавцеві речей, визначених родовими о знаками, або зарахування гро шової суми, що позичалася, на й ого банківський рахунок.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільно го кодексу України, якщо пози чальник своєчасно не поверну в суму позики, він зобов'язани й сплатити грошову суму відп овідно до статті 625 цього Коде ксу.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

За розрахунком позивача з в ідповідача також підлягає ст ягненню 1 888,00 грн інфляційного збільшення суми боргу та 1 386,90 г рн - 3 % річних.

Суд погоджується з обґрунт ованим розрахунком позивача розміру інфляційного збільш ення суми боргу та 3 % річних, що міститься в позовній заяві, т а задовольняє зазначені вимо ги повністю.

Відповідно до ч.1 статті 44 ГПК України судові витрати скла даються з судового збору, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката та інших витрат, пов 'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового з бору покладаються на відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е л.Пі.Ті.-Тур» (02091 м. Київ, вул. Харк івське шосе, будинок 152, офіс 218, і дентифікаційний код 37017533) з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в проц есі виконання рішення, на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів ський завод будівельних мате ріалів» (14000 м. Чернігів, Київсь ке шосе, 3, ідентифікаційний ко д 32284441) суму основного боргу в ро змірі 59 000 (п' ятдесят дев' ять тисяч) грн 00 коп., інфляційне зб ільшення суми боргу в розмір і 1 888 (одну тисячу вісімсот вісі мдесят вісім) грн 00 коп., 3 % річни х в розмірі 1 386 (одну тисячу три ста вісімдесят шість) грн 90 ко п. та 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн 50 коп. судовог о збору.

3. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю «Ч ернігівський завод будівель них матеріалів» з Державного бюджету України судовий збі р у розмірі 66 (шістдесят шість ) грн 00 коп., надмірно сплачений згідно квитанції № ПН 1404 від 08.11 .2011 (оригінал якої залишається в матеріалах справи).

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукши н Л.Г.

дата підписання рішення 12.0 1.2012 р.