Рішення

від 10.01.2012 по справі 9/414

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/414 10.01.12

За позовом Приватн ого підприємства "КФ ТЛС"

До Приватног о підприємства "Кондитерська "Лісова Пісня"

Про стягненн я дебіторської заборгованос ті 13509,68 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 01.01.2012р.)

від відповідача н е з' явився

В судовому засіданні 10.01.2012р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "К Ф ТЛС" звернулося до Господар ського суду м. Києва з позовно ю заявою до Приватного підпр иємства "Кондитерська "Лісов а Пісня" про стягнення 13509, 68 грн. , з яких 12059, 26 грн. основної забор гованості за Договором поста вки №34 від 01.01.2011р. за поставлений відповідачу товар, 204, 84 грн. пен і, 1205, 93 грн. штрафу, 39,65 грн. трьох в ідсотків річних, а також прос ить суд покласти на відповід ача судові витрати.

Разом з позовною заявою поз ивачем подано заяву про забе зпечення позову в порядку ст . ст. 66, 67 ГПК України, у відповідн ості до якої просить суд:

- вжити заходів до забезпе чення позову у справі шляхом накладення арешту на грошов і кошти Відповідача, які знах одяться на рахунку: р/р 260030104770 в З АТ «Прокредитбанк»МФО 320984 та н а будь-якому іншому рахунку, в иявленому державним виконав цем в межах ціни позову з урах уванням витрат по сплаті суд ового збору, разом в сумі 14987, 18 (ч отирнадцять тисяч дев' ятсо т вісімдесят сім) грн. 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а неналежне виконання відпов ідачем умов Договору поставк и №34 від 01.01.2011р. в частині оплати за поставлений товар. Позовн і вимоги вмотивовані положен нями ст. ст. 525, 526, 549, 692 ЦК України, ст . ст. 193, 232 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.12.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/414, розгляд справи при значено на 10.01.2012 року.

В судове засідання 10.01.2012 року відповідач не з' явився, вим оги ухвали суду про порушенн я провадження не виконав, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином, р екомендованим листом з повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Представником позивача ви моги ухвали суду від 16.12.2011 року виконано, надано додаткові м атеріали та письмові пояснен ня по справі, оригінали докум ентів для огляду в судовому з асіданні. Надано усні поясне ння по справі, підтримано поз овні вимоги в повному обсязі .

Розглянувши заяву про заб езпечення позову, суд прийшо в до висновку про те, що вона н е може бути розглянута судом , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

У відповідності до ч. ст. 4 За кону України “Про судовий зб ір”, судовий збір справляєть ся у відповідному розмірі ві д мінімальної заробітної пла ти у місячному розмірі, встан овленої законом на 1 січня кал ендарного року, в якому відпо відна заява або скарга подає ться до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позов у та у фіксованому розмірі. Зг ідно з пунктом 1 статті 22 Закон у України "Про Державний бюдж ет України на 2012 рік” від 22.12.2011 ро ку №2857-VI станом на 01.01.2012 року міні мальна заробітна плата у міс ячному розмірі становить 1073,00 г рн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону Україн и “Про судовий збір”, ставка з а подання до господарського суду заяви про вжиття запобі жних заходів та забезпечення позову складає 1,5 розміру мін імальної заробітної плати.

Тобто за подання заяви по за безпечення позову, заявником мало бути сплачено 1411,50 грн. суд ового збору. Доказів оплати п озивачем поданої в судовому засіданні заяви про забезпеч ення позову суду до заяви не д одано.

Враховуючи вищевикладене та недотримання заявником ст . 4 Закону України “Про судовий збір”, суд залишає без розгля ду заяву Приватного підприєм ства «КФ ТЛС»про забезпеченн я позову.

Крім того, суд звертає уваг у заявника, що ним у заяві не н аведено обставин та не надан о доказів щодо того, що відпов ідачем вчиняються дії (безді яльність), що може призвести д о неможливості чи утруднення виконання рішення суду, у вип адку задоволення позовних ви мог.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника Відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані матер іали, заслухавши пояснення п овноважного представника по зивача, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Приватн им підприємством «КФ ТЛС»(да лі по тексту - Позивач, Поста чальник за Договором) та Прив атним підприємством «Кондит ерська «Лісова пісня»(далі п о тексту - Відповідач, Покуп ець за Договором) укладено До говір поставки №34 (далі по тек сту - Договір).

Відповідно до умов вказан ого Договору (п. 1.1.), в порядку та на умовах, визначених цим Дог овором, Постачальник зобов'я зується поставляти та переда вати у власність Покупцю виз начений цим Договором товар (надалі іменується «Товар»), а Покупець зобов'язується при ймати цей Товар та своєчасно здійснювати за нього оплату .

У відповідності до п. п. 1.2., 1.3., 1.4 . Договору, товаром в даному до говорі є сировина для хлібоп екарських та кондитерських в иробництв. Товар передається Покупцеві окремо узгодженим и партіями. Загальна ціна Дог овору складається з цін варт ості Товару за всіма накладн ими.

Найменування, одиниця вимі ру, загальна кількість товар у, її дольове співвідношення (асортимент, номенклатура) по сортам, видам, маркам, типам, щ о підлягає поставці за цим До говором, визначається за дом овленістю сторін в рахунках, накладних та інших документ ах, які є невід' ємною частин ою цього Договору (п. 2.1. Договор у).

Постачальник зобов'язаний передати Покупцю товар прот ягом 5-х робочих днів з дня отр имання письмової заявки (фак симільним зв'язком, електрон ною поштою, поштовим відправ ленням, наочно), а Покупець зоб ов'язаний прийняти Товар на м ісці поставки. Датою поставк и є дата отримання Покупцем Т овару відповідно до виписано ї Постачальником накладної, що містить підпис компетентн ої особи або особи уповноваж еної належною довіреністю По купця про прийняття товару (п . п. 3.1., 3.2. Договору).

Пунктом 4.1. Договору передба чено, Покупець сплачує поста влений Постачальником Товар шляхом перерахування грошов их коштів на рахунок Постача льника або внесення готівки в касу підприємства. Ціни на т овар, що поставляється за цим Договором, зазначаються в на кладних. За домовленістю сто рін ціна товару може змінюва тися, з урахуванням росту цін на даний вид товару (п. 4.2. Догов ору).

Підпис уповноваженої особ и Покупця на накладній вважа ється згодою Покупця на запр опоновану Постачальником ці ну товару, вказану в такій нак ладній (п. 4.3. Договору).

Розрахунок за товар, що пост авляється за цим Договором, з дійснюється Покупцем: протяг ом п' яти банківських днів з моменту поставки Товару (дат и зазначеної в накладній, але не пізніше дати наступної по ставки); на умовах попередньо ї оплати (п. п. 4.4., 4.4.1., 4.4.2. Договору).

Пунктом 8.1. Договору передба чено, що цей Договір набуває ч инності з моменту його підпи сання уповноваженими особам и Сторін і скріплення печатк ами та діє до 31.12.2011 року, але в буд ь-якому випадку до повного ви конання зобов' язань.

В разі, якщо одна із сторін п исьмово не заявить про розір вання Договору за один місяц ь до закінчення строку Догов ору він вважається кожний ра з переукладеним на один наст упний рік на тих же умовах.

За ствердженням Позивача , станом на момент розгляду сп рави Відповідачем кошти за п оставлений товар сплачено ча стково, в результаті чого у Ві дповідача перед Позивачем ут ворилась заборгованість у ро змірі 12059, 26 грн.

Також, за ствердженням По зивача, 17.11.2011р. на адресу Відпов ідача було направлено претен зію вих. №17/11-25 від 17.11.2011р., з вимогою про погашення заборгованост і за Договором у розмірі 12059,26 гр н. Як зазначає позивач, відпов ідачем відповіді на направле ні вимоги не надано, заборгов аність не сплачено.

Позивач просить суд стягн ути з Відповідача 12059, 26 грн. осно вної заборгованості, 204, 84 грн. п ені, 1205, 93 грн. штрафу, 39, 65 грн. трьо х відсотків річних.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природо ю Договір №34 від 01.01.2011р. є договор ом поставки, а відтак між стор онами виникли правовідносин и, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільно го кодексу України.

Вказаний договір є підста вою для виникнення у його сто рін господарських зобов'язан ь, а саме майново-господарськ их зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу У країни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 6 29 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставк и застосовуються загальні по ложення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н. Законом можуть бути передб ачені особливості регулюван ня укладення та виконання до говорів поставки, у тому числ і договору поставки товару д ля державних потреб.

На виконання умов Договору , Позивачем поставлено Відпо відачу товар на загальну сум у 12632, 42 грн., згідно видаткових н акладних №1093 від 29.09.2011р. на суму 223 1,04 грн., №1094 від 29.09.2011р. на суму 135,94 грн ., №1128 від 05.10.2011р. на суму 1910,04 грн., №1129 в ід 05.10.2011р. на суму 272, 68 грн., №1154 від 11.1 0.2011р. на суму 1640, 04 грн., №1155 від 11.10.2011р. на суму 204,98 грн., №1168 від 14.10.2011р. на су му 2005, 09 грн., №1194 від18.10.2011р. на суму 272, 14 грн., №1195 від 1756, 43 грн., №1246 від 28.10.2011р . на суму 2000, 04 грн., №1247 від 28.10.2011р. на с уму 204, 00 грн. (оригінали видатко вих накладних підписаних пре дставниками сторін та скріпл ені печатками/штампами, було надано для огляду в судовому засіданні, належним чином за свідчені копії додано до мат еріалів справи).

За твердженням Позивача, п оставлений товар Відповідач ем оплачено частково, сума за боргованості станом на момен т розгляду справи складає 12059, 2 6 грн.

Також, на підтвердження ная вності у відповідача перед п озивачем заборгованості у ро змірі 12059, 26 грн., позивачем до ма теріалів справи додано Акт з вірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 31.10.2011р., під писаний представниками та ск ріплений печатками сторін.

Доказів оплати заборгован ості у розмірі 12059, 26 грн. Відпові дачем суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Факт наявності боргу у Відп овідача перед Позивачем за Д оговором в сумі 12059, 26 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і Відпов ідачем не спростований, стро к оплати зазначеного боргу у відповідності до положень п . 4.4.1. Договору настав, а тому поз овні вимоги в частині стягне ння основного боргу є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню на суму 12059, 26 г рн.

Також Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відпо відача 204, 84 грн. пені на підстав і та 1205,93 грн. штрафу, на підставі п. 5.2. Договору.

У відповідності до п. 5.2. Дого вору, у випадку порушення тер мінів оплати товару, Покупец ь сплачує Постачальнику пеню в розмірі 3% від вартості неоп лаченого товару за кожний де нь прострочення оплати за то вар, а при простроченні більш е ніж на 20 діб додатково штраф в розмірі 10% від суми заборгов аності за товар.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України, штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій пе редбачений ст. 231 Господарсько го кодексу України. Відповід но до ч. 6 ст. 231 Цивільного кодек су України, штрафні санкції з а порушення грошових зобов'я зань встановлюються у відсот ках, розмір яких визначаєтьс я обліковою ставкою Націонал ьного банку України, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 Ци вільного кодексу України, не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

За змістом цих норм закону з абезпечення виконання зобов 'язання у вигляді неустойки (ш трафу, пені) - це санкція, спрям ована на виконання зобов'яза ння, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань , які є чинними й дія яких не пр ипинена; нею може забезпечув атися лише дійсна вимога, роз мір якої обраховується із су ми невиконаного, неналежно в иконаного чи несвоєчасно вик онаного зобов'язання за факт ично надані послуги. У разі ж р озірвання договору така санк ція не може нараховуватися н а майбутнє, оскільки надання послуг припинилося. При цьом у штраф та пеня є різновидами неустойки відповідно до нор м ЦК України та різними видам и штрафних санкцій відповідн о до норм ГК України.

Згідно зі ст. 61 Конституції У країни встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнен ий до юридичної відповідальн ості одного виду за одне й те с аме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного в иду юридичної відповідально сті, у зв' язку з чим вимога по зивача у даній справі щодо ст ягнення з відповідача пені і штрафу, протирічить основно му принципу Конституції Укра їни щодо неможливості застос ування до винної особи відпо відальності двічі.

За таких обставин, враховую чи викладене суд відмовляє у стягненні 204,84 грн. пені, оскіль ки застосування за невикона ння грошового зобов'язання і пені, і штрафу одночасно є неп равомірним та суперечить пр иписам наведених норм та нор мам Конституції України, зок рема.

Аналогічної позиції дотри мується Вищий господарський суд України, наприклад, у пост анові від 12.07.07. № 13/710-06.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, з Відповідача на користь Позивача підлягає с тягненню сума штрафу в розмі рі 1205,93 грн. у відповідності до п . 5.2 Договору, оскільки простро чення оплати відбулося понад двадцять днів.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни просить суд стягнути з відповідача на свою користь 39,65 грн. трьох відсотків річних за період 3 29.10.2011р. по 07.12.2011р.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивіл ьного Кодексу України, за про строчення виконання грошово го зобов' язання настає відп овідальність у вигляді сплат и суми боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож сплати трьох процентів річних від простроченої суми .

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на закон і (ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошов ого зобов' язання, перевірив ши розрахунок позивача, суд п риходить до висновку позовн і вимоги Позивача в частині с тягнення 3 % річних підлягають задоволенню в повному обсяз і.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог Позивача щодо стяг нення з Відповідача 39,65 грн. трь ох відсотків річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач в судові засіда ння жодного разу не з' явивс я, витребувані ухвалами суду документи та пояснення не на дав, наведені позивачем у поз овній заяві обставини не спр остував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватне під приємство «КФ ТЛС» підлягают ь задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

Окрім того, суд вважає за не обхідне зазначити, що відпов ідно до ст. 4 Закону України "Пр о судовий збір" ставка судово го збору за позов майнового х арактеру становить 2 відсотк и ціни позову, але не менше 1,5 ро зміру мінімальної заробітно ї плати та не більше 60 розмірі в мінімальних заробітних пла т, що еквівалентно, тобто від 1 411,50 грн. до 56460,00 грн.

Ціна позову у даній справі с тановить 13509,68 грн., тобто позива ч повинен був сплатити 1 411,50 грн . судового збору, проте, як вба чається з квитанції №89 від 08.12.201 1 року позивачем було сплачен о судовий збір за розгляд Гос подарським судом міста Києва позовної заяви у даній справ і у розмірі 1 477,50 грн., тобто у роз мірі більшому ніж передбачен о Законом України "Про судови й збір".

Відповідно до п. 7 Закону Укр аїни "Про судовий збір" сплаче на сума судового збору повер тається за ухвалою суду в раз і, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому ро змірі, ніж встановлено закон ом.

Таким чином, суд приходить д о висновку, про повернення по зивачу надлишкової суми спла ченого судового збору у розм ірі 66,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Кондитерська «Лі сова пісня»(04209, м. Київ, просп. Ге роїв Сталінграда, буд. 24, секці я 10; код ЄДРПОУ 34891818; з будь-якого рахунку виявленого державни м виконавцем під час виконан ня рішення суду) на корить При ватного підприємства «КФ ТЛС »(39600, Полтавська область, м. Кре менчук, квартал 278, буд. 6, кв. 53; код ЄДРПОУ 30941262) 12059 (дванадцять тися ч п' ятдесят дев' ять) грн. 26 к оп. основної заборгованості, 1205 (одна тисяча двісті п' ять) грн. 93 коп. штрафу, 39 (тридцять де в' ять) грн. 65 коп. трьох відсот ків річних, 1390 (одна тисяча трис та дев' яносто) грн. 10 коп. витр ат з судового збору.

3. Повернути Приватному підп риємству «КФ ТЛС»(39600, Полтавсь ка область, м. Кременчук, кварт ал 278, буд. 6, кв. 53; код ЄДРПОУ 30941262) з д ержавного бюджету надлишков у суму сплаченого судового з бору у розмірі 66 (шістдесят ші сть) грн. 00 коп.

4. В задоволенні інших позов них вимог відмовити.

5. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

6. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 13.01.2012 року