Рішення

від 11.01.2012 по справі 34/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/256 11.01.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «ПЗУ Україна»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»

про відшкодування матеріальн ої шкоди в сумі 28 619 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. (представник за до віреністю);

від відповідача - ОСОБА_2. (представник за до віреністю).

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2011 року Прива тне акціонерне товариство «С трахова компанія «ПЗУ Україн а»(далі - позивач або СК «ПЗУ Україна») звернулося до госп одарського суду з позовом пр о стягнення з Відкритого акц іонерного товариства «Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта»(далі - відп овідач або СК «Оранта») 28 619 грн . заборгованості з відшкодув ання матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.06.2010 у результаті дорож ньо-транспортної пригоди (да лі - ДТП) було пошкоджено авт омобіль «КІА », державний реє страційний номер НОМЕР_1, який був застрахований у СК « ПЗУ Україна». Остання виплат ивши страхове відшкодування , набула прав свого страхувал ьника до винної особи. Оскіль ки винним у скоєнні ДТП визна но ОСОБА_3, цивільно-право ва відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх о сіб під час ДТП за участю авто мобіля «КІА Sephia», державний реє страційний номер НОМЕР_2, була застрахована в СК «Оран та», то обов' язок з відшкоду вання збитків у межах ліміті в покладається на відповідач а.

Ухвалою суду від 18.11.2011 поруше но провадження у даній справ і та призначено її розгляд на 07.12.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 05.12.2011 пере бував на лікарняному, з метою дотримання вимог Господарсь кого процесуального кодексу України (далі - ГПК України), на підставі рішення зборів с уддів Господарського суду мі ста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 в ід 03.02.2011) та ст. 4-6 ГПК України, спра ву №34/256 передано на розгляд суд ді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 07.12.2011 розгля д справи відкладено на 21.12.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 15.12.2011 з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийш ов з лікарняного, з метою дотр имання вимог ГПК України, на п ідставі вищезазначеного ріш ення зборів суддів Господарс ького суду міста Києва від 03.02.2 011 та ст. 4-6 ГПК України, справу №3 4/256 передано назад на розгляд с удді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 21.12.2011 розгля д справи відкладено на 11.01.2012.

У судовому засіданні предс тавник відповідача позов виз нав частково в сумі 24 990 грн. Вка зана сума боргу була розрахо вана відповідачем у межах лі мітів його відповідальності та за вирахуванням суми фран шизи, передбаченої полісом о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у сумі визнаній позивачем.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 близько 21 год. 05 хв. по вул. Лук' янівськів в м. Києві була скоєна ДТП, а саме відбул ося зіткнення автомобіля «КІ А Sephia», державний реєстраційни й номер НОМЕР_2 (далі - авт омобіль «КІА Sephia»), яким керува в ОСОБА_3. із автомобілем « КІА », державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1 (далі - ав томобіль «КІА »). Дана обстави на підтверджується довідкою відділу ДАІ та постановою Ко мсомольського районного суд у м. Херсона у адміністративн ій справі від 24.07.2010 № 3-2804/10, копії як их містяться у матеріалах сп рави.

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_3. Правил до рожнього руху України, що під тверджується постановою Ком сомольського районного суду м. Херсона від 24.07.2010. Вказаною по становою суду ОСОБА_3 визн ано винним у вчинені правопо рушення передбаченого статт ею 124 КУпАП та застосовано адм іністративне стягнення у вид і штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «КІА », який належить ОСОБА_4.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі генерального договору страх ування ТЗ №GA.OTP.101879.S01 від 30.04.2010, уклад еного між СК «ПЗУ Україна»та ОСОБА_4 (далі - Договір до бровільного страхування).

Відповідно до звіту про оці нку вартості матеріального з битку, завданого пошкодження м транспортного засобу № 15/07/10, с кладеного 12.07.2010 (далі - Звіт № 15/ 07/10) вартість відновлювальног о ремонту з урахуванням знач ення коефіцієнта фізичного з носу складників автомобіля « КІА »у результаті його пошко дження при ДТП складає 26 793,03 грн .

На підставі вищевказаного Договору добровільного стра хування та страхового акта в ід 03.09.2010 позивач виплатив страх ове відшкодування у сумі 28 619 гр н., про що свідчать платіжні до ручення № 10465 від 08.09.2010 на суму 24 167,54 грн. та № 3681 від 05.04.2011 на суму 4 451.46 гр н.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відтак, СК «ПЗУ Україна», зд ійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах зді йсненої виплати, тобто в сумі 28 619 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_3. внаслідок експлу атації автомобіля «КІА Sephia».

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «КІА Sephia», встановлен а у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність ОСОБА_3. була застрахована у відповідача на підставі дог овору (полісу) №ВЕ/1620278 обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (тип договору 3), ві дповідно до якого СК «Оранта »взяла на себе обов' язок ві дшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб пі д час ДТП, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу - автомобіля «КІА Sephia», - і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідал ьність ОСОБА_3. (Страхувал ьника). Вказаним договором (по лісом №ВЕ/1620278) передбачено, що л іміт відповідальності за шко ду заподіяну майну третіх ос іб становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн. (пункт 2), строк дії з 16.05.20 10 до 15.05.2011 (пункт 3).

Отже, відповідач є особою на яку полісом №ВЕ/1620278 покладено обов' язок з відшкодування шкоди завданої під час експл уатації автомобіля «КІА Sephia»н а час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при ПЗУ Українан ні страхового випадку страхо вик відповідно до лімітів ві дповідальності страховика в ідшкодовує у встановленому ц им Законом порядку оцінену ш коду, яка була заподіяна у рез ультаті дорожньо-транспортн ої пригоди життю, здоров'ю, май ну третьої особи.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»(у редакції статт і чинній до її зміни Законом У країни від 17.02.2011 № 3045-VI, який набув чинності 19.09.2011) для отримання с трахового відшкодування осо ба, яка має право на відшкодув ання, подає страховику (або як що страховик невідомий - МТСБ У) відповідну заяву. До заяви д одаються довідки про дорожнь о-транспортну пригоду, довід ки відповідних закладів охор они здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або д овідки спеціалізованих уста нов про встановлення стійкої втрати працездатності (інва лідності) у разі її виникненн я, інші документи, які мають ві дношення до даної дорожньо-т ранспортної пригоди, завірен і у встановленому порядку.

Позивачем на виконання вка заної норми було надіслано в ідповідачу заяву №106594-11 від 27.07.2011 на виплату страхового відшко дування за полісом № ВЕ/1620278. Крі м того, до вказаної заяви були додані документи визначені у статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів», і які є нео бхідними для виплати страхов ого відшкодування. Дана заяв а із доданими до неї документ ами була отримана відповідач ем 03.08.2011, про що свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(у редакції чинній ст аном на момент отримання від повідачем заяви про виплату страхового відшкодування за полісом) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визна чених у статті 35 цього Закону документів.

Проте, відповідач у встанов лений строк суми страхового відшкодування позивачу не ви платив.

Статтею 29 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що у зв'язку з пошкодженн ям транспортного засобу відш кодовуються витрати, пов'яза ні з відновлювальним ремонто м транспортного засобу з ура хуванням зносу, розрахованог о у порядку, встановленому за конодавством, включаючи витр ати на усунення пошкоджень, з роблених навмисно з метою по рятунку потерпілих внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди, з евакуацією транспортн ого засобу з місця дорожньо-т ранспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Відповідно до пункту 12.1 стат ті 12 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»страхове відшко дування завжди зменшується н а суму франшизи, розраховано ї за правилами цього підпунк ту (на суму встановлену при ук ладанні договору обов'язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності, але н е більше 2 відсотки від ліміту відповідальності страховик а, в межах якого відшкодовуєт ься збиток, заподіяний майну потерпілих).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № ВЕ/16 20278 та положення статей 12, 22, 29 Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», відповідач повинен бу в відшкодувати позивачу у вс тановлений законом строк шко ду в межах ліміту його відпов ідальності за спірним страхо вим випадком та за мінусом вс тановленої франшизи, тобто у сумі 24 990 грн.

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позив ача в частині стягнення зазн аченої суми страхового відшк одування, а отже позов підляг ає задоволенню саме у цій сум і. У решті суми позову слід від мовити з підстав необґрунтов аності та незаконності позов них вимог у цій частині.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська, буд 75, ідентифікац ійний код 00034186) на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «ПЗУ У країна»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40, ідентифікаційний код 2078 2312) 24 990 (двадцять чотири тисячі д ев' ятсот дев' яносто) грн. в ідшкодування матеріальної ш коди (виплати страхового від шкодування), а також 1232 (одну ти сячу двісті тридцять дві) грн . 52 коп. судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Сташків Р.Б.

Рішення підписано 12.01.2012