Ухвала

від 27.12.2011 по справі 5019/2603/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р. Справа № 5019/2603/11

за позовом Приватне п ідприємство "Млинів - Трейд" в особі < Текст >

до відповідача < Текст > Пуб лічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" < Текст >

< Список > < Текст >

про Скасувати рішення комі сії Млинівської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" з розгля ду актів про порушення "Прави л користування електричною е нергією", яке оформлене прото колом № 31 від 27.10.2011 року, про нара хування приватному підприєм ству "Млинів-Трейд" вартості н еоблікованої електричної ен ергії у сумі 121909грн. 90коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 (довіреність №7/1 від 07.11.2011 року);

від відповідача : представн ик ОСОБА_2 (довіреність №54 в ід 13.05.2011 року);

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

В судовому засіданні огол ошувалась перерва з 22.12.2011 по 27.12.201 1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ : < Текст >

Приватне підприємство "Мл инів-Трейд" звернулось до гос подарського суду Рівненсько ї області з позовом до ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про скасува ння Рішення комісії Млинівсь кої дільниці ПАТ "АЕС Рівнеоб ленерго" з розгляду актів про порушення "Правил користува ння електричною енергією", як е оформлене протоколом № 31 від 27.10.2011 року, про нарахування при ватному підприємству "Млинів -Трейд" вартості необлікован ої електричної енергії у сум і 121909 грн. 90 коп.

Позовні вимоги обгрунтов ані наступним. 08.06.2011 працівника ми Млинівської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" складен о акт № Р 000358 про порушення Прав ил користування електричною енергією.

З боку позивача акт № Р 000358 не підписаний та відсутня відмі тка про відмову від підписан ня акту, окрім цього особа, що була присутньою під час скла дання акту у якості представ ника позивача - Стасюк С.Л. є м айстром виробництва ПП "Млин ів-Трейд", тому не є представни ком у розумінні ст.237 ЦК Україн и. Розрахунок необлікованої електричної енергії позивач у відповідачем не направлявс я, під розписку не вручався.

Відповідно до даних, вказ аних в Акті № Р 000358 від 08.06.2011, пору шення ПКЕЕ полягає у "відсутн ості пломби енергопостачаль ної організації (бар' єр) та п ломби Держспоживстандарту, а на їх місці встановлені плом би невідомого зразка".

Позивач посилається на п.6.4 0 ПКЕЕ яким встановлено, що у р азі виявлення представникам и електропередавальної орга нізації або представниками п остачальника електричної ен ергії пошкоджень чи зриву пл омб, установлених у місцях, ук азаних в акті про пломбуванн я, або пошкоджень відбитків т авр на цих пломбах, пошкоджен ня розрахункових засобів об ліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових за собів (систем) обліку з метою з міни їх показів перерахунок обсягу електричної енергі ї, який підлягає оплаті, здій снюється відповідно до Мето дики визначення обсягу та ва ртості електричної енергії , не облікованої внаслідок по рушення споживачами правил к ористування електричною ене ргією, затвердженої постанов ою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

На думку позивача Акт про по рушення ПКЕЕ № Р 000358від 08.06.2011, акт проведення експертизи № 389 ві д 14.06.2011 та Висновок спеціаліста № 277 від 18.10.2011 не є належними дока зами порушення позивачем ПКЕ Е та не можуть бути підставою для нарахування збитків в су мі 121909 грн. за період з 01.05.2011 по 08.06.2011 оскільки не доводять факту в тручання позивача в параметр и розрахункових засобів облі ку з метою зміни їх показів.

Окрім цього позивач оспорю є правильність обрахунку від повідачем суми збитків.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав.

Відповідач проти позову за перечив з підстав викладених у відзиві (а.с.51-55), просить суд в ідмовити у задоволені позовн их вимог, оскільки при склада нні Акту про порушення ПКЕЕ № Р000358 від 08.06.2011 та визначені обсяг у вартості недоврахованої ел ектричної енергії відповіда ч діяв відповідно до вимог Пр авил користування електричн ою енергією та Методики визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії.

Вивчивши подані письмові докази та вислухавши поясне ння представників сторін, оц інивши їх за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді у судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов д о висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 26 Закону України "П ро електроенергетику" та п.1.3. П равил користування електрич ною енергією, затверджених П остановою НКРЕ від 31.07.1996 року №2 8 (у редакції постанови НКРЕ ві д 17.10.2005 року №910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції Украї ни 02.08.1996 року за №417/1442 (надалі - Прав ила користування електрично ю енергією) передбачено, що сп оживання електричної енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом, а також споживач енергії з обов'язаний додержуватися ви мог нормативно-технічних док ументів та договору про пос тачання енергії.

13 листопада 2008 року між ЗАТ "Ей -І-Ес Рівнеенерго", правонасту пником якого є ПАТ "АЕС Рівнео бленерго" (Постачальник) та Пр иватним підприємством "Млині в Трейд" (Споживач) укладено до говір №548 про постачання елект ричної енергії, відповідно д о умов якого постачальник зо бов'язався постачати спожива чу електроенергію, як різнов ид товару (пункт 2.2.2), а відповід ач повинен був дотримуватись режиму споживання електричн ої енергії (пункт 2.3.2), оплачува ти постачальнику вартість ел ектричної енергії згідно з у мовами додатку №4 "Порядок зня ття показів засобів обліку е лектричної енергії та розрах унків", та здійснювати оплату за послуги з компенсації пер етікання реактивної електри чної енергії між електромере жею Постачальника та електро установками Споживача згідн о з додатком №8 "Порядок розрах унків за перетікання реактив ної електроенергії" (пункти 2.3 .3, 2.3.4).

Під час виконання зазначен ого договору, сторони домови лись керуватись його умовами , а з питань, що не обумовлені ц им договором і Правил корист ування електричною енергією , іншими чинними законодавчи ми актами України (пункт 2.1.).

Згідно з п.4.2.3 договору №548 від 13 листопада 2008 року Споживач с плачує Постачальнику вартіс ть недоврахованої електроен ергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності стр умоприймачів та кількості го дин їх використання відповід но до Методики обчислення об сягу електричної енергії, не облікованої внаслідок поруш ення споживачами Правил кори стування електричною енергі єю, затверджених постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 04 липня 2006року з а № 782/12656, за тарифами, що діяли пр отягом споживання електричн ої енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Сп оживача: самовільного внесен ня змін у схеми обліку електр оенергії; пошкодження засобі в обліку електроенергії, втр учання в їх роботу, зняття пло мб з засобів обліку; споживан ня електроенергії поза засоб ами обліку;інших умов, визнач ених Методикою.

Згідно зі ст.27 Закону Україн и "Про електроенергетику", пра вопорушення в електроенерге тиці тягне за собою встановл ену законодавством України ц ивільну, адміністративну і к римінальну відповідальніст ь. Правопорушеннями в електр оенергетиці є: крадіжка елек тричної і теплової енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку; пошкодження прилад ів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів елек троенергетики, розкрадання м айна цих об'єктів; створення п ерешкод у здійсненні державн ого енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів е лектроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил кори стування енергією; насильниц ькі дії, які перешкоджають оп еративному персоналу та поса довим особам об'єктів електр оенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезп ечення енергією споживачів, що не допускають порушень св оїх обов'язків перед енергоп остачальниками.

З наявного у матеріалах спр ави Акту № Р 000358 про порушення в ід 08.06.2011 судом встановлено, що п редставниками відповідача у присутності директора ПП "Мл инів-Трейд" Стасюка С.Л. на об' єкті ПП "Млинів Трейд" с.Новини встановлено, що споживач при користуванні електричною ен ергією за адресою Млинівськи й район с.Новини порушив "від сутні пломби енергопостачал ьної організації (бар' єр) та пломби Держспоживстандарту , а на їх місці встановлені пло мби невідомого зразка". Згідн о до п.1 Акту про порушення на в становленому у споживача при ладі обліку - лічильнику № 551689 т ипу СА4У-И672М пломби постачаль ника електричної енергії тип у "бар' єр" №№ АА-0005971, АА-0005972.2011р. та п ломба про повірку приладу об ліку дата повірки IV-2008 не відпо відають оригіналу. Акт підпи сано представниками ПАТ "АЕС Рівнеенерго" Пасічником Д.М., Лотоцьким О.В., Бруснік І.П. З бо ку позивача Акт № Р 000358 не підпи саний, у розділі Акту "Зауваже ння споживача" міститься зап ис про те, що споживач з поруше нням не згідний.

Пунктом п.6.41 Правил користув ання електричною енергією ви значено, що в акті порушень ма ють бути зазначені зміст вия вленого порушення із посилан ням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необх ідні та достатні для визначе ння обсягу недоврахованої ел ектричної енергії та/або сум и завданих споживачем збиткі в. За необхідності в акті зазн ачаються заходи, яких необхі дно вжити для усунення допущ ених порушень.

Однак, в Акті № Р 000358 від 08.06.2011 від сутні посилання на конкретні пункти Правил, які виявляють зміст виявленого порушення. Окрім цього в матеріалах спр ави наявні витяг з Наказу № 109 в ід 01.06.2011 з якого вбачається, що з 01.06.2011 директором ПП "Млинів-Тре йд" призначений Кірія С.Е. та в итяг з Наказу № 103 від 21.04.2011року з якого вбачається, що Стасюк С .Л. працює з 21.04.2011 року на ПП "Млин ів-Трейд" на посаді майстра ви робництва.

Отже, на момент складання ві дповідачем Акту № Р 000358 від 08.06.2011 Стасюк С.Л. не був директором ПП "Млинів-Трейд", тобто особою може бути представником спо живача.

14 червня 2011 року комісією ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" у присут ності директора ПП "Млинів-Тр ейд" Кірія С.Е. було проведено експертизу лічильника елект роенергії № 551689 про що складено Акт № 389. Як зазначено у висновк у Акту № 389 від 14 червня 2011 року "лі чильник № 551689 типу СА4У-И672М дата повірки IV-2008 визнано непридатн им для подальшого використан ня через підробку пломби дер жповірки. Пломби енергопоста чальної організації типу "ба р' єр" №№ АА-0005971, АА-0005972 підроблен і і не належать ПАТ "АЕС Рівнео бленерго". Метрологічні хара ктеристики (витяг з протокол у) в нормі: при струмі навантаж ення: Імакс.-похибка(-0,8%); Інорм п охибка(+0,4%);0,2Інорм. Похибка(-0,2%); 0,1 І норм-похибка (-0,07%). Самохід відс утній. Рахівний механізм спр авний. Чутливість в нормі." Ліч ильник разом з пломбами елек тропостачальної організаці ї пакуються для подальшого н аправлення на криміналістич не експертизу. Лічильник зап аковано та опломбовано пломб ою № АА-0019606.

Акт підписано головою комі сії Чуприна П.Г., членами коміс ії Цилінська С.І., Кучер Г.П., в А кті є відмітка директора ПП "М линів-Трейд" Кірія С.Е. про те, щ о він не згідний з результата ми експертизи.

Спеціалістом Науково-досл ідного експерно-криміналіст ичного центру УМВС України в Рівненський області Бачман юком О.М. було проведено трасо логічне дослідження пломби Д ержповірки (IV-08) встановленої н а лічильнику № 551689 типу СА4У-И672М та пломб енергопостачально ї організації №№ АА-0005971, АА-0005972, ре зультати дослідження виклад ені у Висновку спеціаліста № 277 від 18.10.2011. За висновком спеціа ліста відбитки на контрольни х поверхнях досліджувальної пломби Держповірки (IV-08), знято ї з лічильника, та пломби Держ повірки (IV-08), що надана в якості зразку, залишені не одними ма трицями плашок пломбувальни х лещат; стрічкові пломби АА-00 05971, АА-0005972 не відповідають стріч ковій пломбі АА-0003572, що надана в якості зразку.

Як вбачається з висновку до слідження здійснювалося шля хом порівняння відмінностей у величині шрифту і місцях ро зміщення символів за допомог ою лінійки, штангенциркуля т а мікроскопу.

Згідно із п. 6.41 Правил корист ування електричною енергією , у разі виявлення під час конт рольного огляду або технічно ї перевірки уповноваженим пр едставником постачальника е лектричної енергії, від яког о споживач одержує електричн у енергію, або електропереда вальної організації порушен ь цих Правил або умов договор у на місці виявлення порушен ня у присутності представник а споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки особ и, які брали участь в контроль ному огляді або технічній пе ревірці.

Відповідно до п. 6.42 зазначени х Правил, на підставі акта пор ушень уповноваженими предст авниками постачальника елек тричної енергії (електропере давальної організації) під ч ас засідань комісії з розгля ду актів про порушення визна чаються обсяг недовраховано ї електричної енергії та сум а завданих споживачем збиткі в.

Комісія з розгляду актів по рушень створюється постачал ьником електричної енергії ( електропередавальною орган ізацією) і має складатися не м енше ніж з трьох уповноважен их представників постачальн ика електричної енергії.

Споживач має бути повідомл ений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 ро бочих днів до призначеного д ня засідання і має право бути присутнім на засіданні комі сії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

У разі звернення до суду впр одовж 10 робочих днів з дня вру чення протоколу споживачу ос танній має право не оплачува ти виставлені рахунки до вир ішення спірних питань у судо вому порядку. Постачальник е лектричної енергії (електроп ередавальна організація) під час вручення протоколу спож ивачу зобов'язаний ознайомит и споживача з його правом щод о можливості оскарження ріше ння комісії.

В матеріалах справи наявни й Протокол № 31 засідання коміс ії по розгляду актів про пору шення Правил користування ел ектроенергією від 27.10.2011 року ск ладений у м.Млинів Млинівськ им підрозділом (районна діль ниця) ПАТ "АЕС Рівнеобленерго ". Як вбачається з Протоколу № 31 від 27.10.2011 без посилання на ПКЕЕ зазначено як порушення відс утність пломби енергопостач альної організації (бар' єр) та пломби Держспоживстандар ту, а на їх місці встановлення пломби невідомого зразка. Ко місією прийнято рішення про нарахування споживачу за пер іод з 01.05.2011 року по 08.06.2011 року згідн о з пунктом 2.1 Методики обчисл ення розміру відшкодування з битків, нанесених електропос тачальнику внаслідок поруше ння споживачем ПКЕЕ, дорахов ано електроенергію 122968кВт. У Пр отоколі зазначено, що спожив ач з рішенням комісії не згід ний.

На підставі Акту порушення ПКЕЕ №Р000358 від 27.10.2011 позивачу бул о виставлено рахунок від 27.10.2011, відповідно до якого нарахова на грошова сума в розмірі 121909 г рн. 90 коп.

Як вбачається з протоколу з асідання комісії по розгляду акту про порушення споживач ем правил користування елект ричною енергією від 27.10.2011 № 31 та Розрахунку суми збитків по А кту № Р 000358 від 08 червня 2011 року розрахунок обсягу та варт ості недоврахованої електри чної енергії комісією відпов ідача був проведений із заст осуванням п.п. 2 п. 2.1 Методики ви значення обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами правил користув ання електричною енергією, з атвердженої постановою НКР Е від 04.05.2006 N 562 (із змінами, внесени ми згідно з Постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2010), за яким Методика зас тосовується на підставі акта порушень, зокрема, у випадку п ошкодження або відсутності п ломб з відбитками тавр енерг опостачальника чи інших заін тересованих сторін, індикат орів, установлених у місцях, у казаних в акті про пломбуван ня, складеному в порядку, виз наченому ПКЕЕ, або в іншому до кументі, який підтверджує фа кт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індик аторів.

Відповідно до п. 3.3 Правил кор истування електричною енерг ією відповідальність за збер еження і цілісність розрахун кових засобів обліку електри чної енергії та пломб відпов ідно до акта про пломбування та відповідальність за збер еження засобів обліку та пло мб на них покладається на їх в ласника або організацію, на т ериторії (у приміщенні) якої в они встановлені і яка відає ц ією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування. Таким чино м, із приписів вищенаведених правових норми випливає, що в ідповідальність за збережен ня і цілісність засобів облі ку електричної енергії та пл омб покладається електропос тачальною організацією на ві дповідних осіб, при цьому скл адається акт про пломбування .

Акт про пломбування лічил ьника № 551689 сторонами суду не н аданий, з пояснень представн ика позивача встановлено, що він взагалі не складався.

Відповідно до п.6.40 Правил кор истування електричною енерг ією, у разі виявлення предста вниками електропередавальн ої організації або представн иками постачальника електри чної енергії пошкоджень чи з риву пломб, установлених у мі сцях, указаних в акті про пло мбування, або пошкоджень ві дбитків тавр на цих пломбах, п ошкодження розрахункових з асобів обліку, явних ознак вт ручання в параметри розрахун кових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів пере рахунок обсягу електричної е нергії, який підлягає оплаті , здійснюється відповідно д о Методики визначення обсягу та вартості електричної ен ергії, не облікованої внаслі док порушення споживачами Пр авил користування електричн ою енергією, затвердженої по становою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 зареє строваної в Міністерстві юст иції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Зазначений пункт Правил ви значає ряд дій або бездіяльн ості споживача, перелік яких не є виключним, наявність яки х може бути підставою для зді йснення перерахунку обсягу ф актично спожитої електроене ргії. Разом з тим, об' єднуючо ю ознакою таких дій або безді яльності є їх направленість на зниження значення показі в засобів обліку. Проте, в мате ріалах справи докази втручан ня споживача в роботу прилад ів обліку відсутні.

Окрім цього, судом взято до уваги, що відповідно до п. 2.5 Ме тодики у разі виявлення у сп оживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї М етодики, крім виявлення випа дків фіксації індикатором вп ливу постійного (змінного) ма гнітного або електричного по лів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протяго м робочого часу (Wдоб, кВт/год) в изначається за формулою:

Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визна чена як:

а) сумарна максимальна поту жність наявних у споживача н а час складання акта про пору шення ПКЕЕ струмоприймачів в ідповідно до їх паспортних д аних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не пе ревищує дозволену потужніст ь для даної точки обліку, зазн ачену в договорі);

б) потужність, обчислена вих одячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявни х на час складання акта про по рушення ПКЕЕ струмоприймачі в на максимальну потужність, визначеного на підставі пок азів відповідних засобів вим ірювальної техніки, повірени х у терміни, передбачені зако нодавством у сфері метрологі ї (за умови відсутності паспо ртних даних всіх струмоприйм ачів, наявних у споживача на ч ас складення акта про поруше ння ПКЕЕ, та якщо визначена та ким чином потужність не пере вищує дозволену потужність д ля даної точки обліку, зазнач ену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначен а в договорі (за умови, якщо по тужність, визначена відповід но до положень підпунктів "а" а бо "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для дан ої точки обліку, ненадання сп оживачем інформації щодо пас портних даних струмоприймач ів, недопуску представників постачальника електричної е нергії (електропередавально ї організації) на свою терито рію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів , відмови споживача від вимір ювання струму навантаження е лектроустановки при підключ енні всіх наявних струмоприй мачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обл аднання протягом доби (год.), щ о становить:

при однозмінній роботі спо живача - t = 8;

при двозмінній роботі спож ивача - t = 16;

при тризмінній роботі спож ивача - t = 24;

при інших режимах роботи ви значається на підставі Догов ору;

Kв (Kв.i) - коефіцієнт використа ння струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефі цієнт використання електроо бладнання вибирається рівни м Kв = 0,5. У разі недосягнення так ої згоди та за умови недопуск у споживачем представників п остачальника електричної ен ергії (електропередавальної організації) на свою територ ію для складення переліку ст румоприймачів, про що має бут и зазначено в акті про поруше ння, коефіцієнт використання електрообладнання вибираєт ься рівним Kв = 0,75.

Із змісту даного пункту Мет одики вбачається обов' язко вість встановлення факту ная вності у споживача на момент перевірки струмоприймачів, їх типу та потужності відпов ідно до їх паспортних даних (п .п. "а" п.2.5 Методики). За умови від сутності паспортних даних ст румоприймачів обов' язкови м є проведення вимірювання п отужності (п.п. "б" п.2.5 Методики). Лише у разі ненадання спожив ачем паспортних даних струмо приймачів, недопуску предст авників енергопостачальник а на свою територію для перев ірки інформації щодо потужно сті струмоприймачів або відм ови споживача від вимірюванн я струму застосовується поту жність, зазначена у договорі (п.п. "в" п.2.5 Методики).

В порушення приписів Метод ики визначення обсягу та вар тості електричної енергії, н еоблікованої внаслідок пору шення споживачами правил кор истування електричною енерг ією, зокрема п. 2.5, відповідачем при складанні Акту від 08.06.2011 № Р 000358 не наведено перелік виявле них у споживача струмоприйма чів. Внаслідок цього, в поруше ння послідовності, визначено ї у п. 2.5 Методики, відповідачем необґрунтовано застосовано договірну потужність (5) у роз рахунку кількості недоврахо ваної електроенергії .

З наявного в матеріалах спр ави Розрахунку суми збитків по Акту № Р 000358 від 08 червня 2011 рок у судом встановлено, що відпо відачем при обрахунку тривал ості роботи обладнання обран о тривалість 24 год. на добу та 7 днів на тиждень. З наявної в ма теріалах справи копії догово ру №548 про постачання електрич ної енергії від 13 листопада 2008 року судом встановлено, що до говором режим роботи обладна ння споживача не визначений.

Суд вважає, що відповідач бе зпідставно застосував розмі р для розрахунку добового об сягу споживання електричної енергії договірної потужнос ті на рівні 280 кВт/год та протяг ом періоду - 24 годин на добу 7 дн ів на тиждень.

Згідно ст. 1 ГПК України підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності (далі - підприємства т а організації), мають право зв ертатися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів, а також для вжиття передба чених цим Кодексом заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

Пунктом 2 ст.16 Цивільного код ексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бут и: визнання права; визнання пр авочину недійсним; припиненн я дії, яка порушує право; відно влення становища, яке існува ло до порушення; примусове ви конання обов'язку в натурі; зм іна правовідношення; припине ння правовідношення; відшкод ування збитків та інші спосо би відшкодування майнової шк оди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання н езаконними рішення, дій чи бе здіяльності органу державно ї влади, органу влади Автоном ної Республіки Крим або орга ну місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб.

Пунктом 2 ст.20 Господарськог о кодексу України передбачен о, що кожний суб'єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єкт ів захищаються шляхом: визна ння наявності або відсутност і прав; визнання повністю або частково недійсними актів о рганів державної влади та ор ганів місцевого самоврядува ння, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущ емляють права та законні інт ереси суб'єкта господарюванн я або споживачів; визнання не дійсними господарських угод з підстав, передбачених зако ном; відновлення становища, я ке існувало до порушення пра в та законних інтересів суб'є ктів господарювання; припине ння дій, що порушують право аб о створюють загрозу його пор ушення; присудження до викон ання обов'язку в натурі; відшк одування збитків; застосуван ня штрафних санкцій; застосу вання оперативно-господарсь ких санкцій; застосування ад міністративно-господарськи х санкцій; установлення, змін и і припинення господарських правовідносин; іншими спосо бами, передбаченими законом.

Із приписів вищенаведених правових норм випливає, що по зивач, звернувшись до господ арського суду за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів, зобов' язаний в изначити спосіб захисту пору шеного права в залежності ві д правовідносин, що виникли м іж позивачем та відповідачем .

Відповідно до ст.235 ГК Україн и за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів госп одарювання та інших учасникі в господарських відносин мож уть застосовуватися операти вно-господарські санкції - за ходи оперативного впливу на правопорушника з метою припи нення або попередження повто рення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в одн осторонньому порядку. До суб 'єкта, який порушив господарс ьке зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті операти вно-господарські санкції, за стосування яких передбачено договором.

Статтею 236 ГК України встано влено види господарсько-опер ативних санкцій, серед яких, з окрема, передбачено встановл ення в односторонньому поряд ку на майбутнє додаткових га рантій належного виконання з обов'язань стороною, яка пору шила зобов'язання: зміна поря дку оплати продукції (робіт, п ослуг), переведення платника на попередню оплату продукц ії (робіт, послуг) або на оплат у після перевірки їх якості т ощо.

Згідно ч.2 ст.237 ГК України пор ядок застосування сторонами конкретних оперативно-госпо дарських санкцій визначаєть ся договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-го сподарської санкції заінтер есована сторона може звернут ися до суду з заявою про скасу вання такої санкції та відшк одування збитків, завданих ї ї застосуванням.

Зі змісту вказаних положен ь чинного законодавства вбач ається, що рішення постачаль ника електричної енергії про донарахування споживачу ва ртості недоврахованої спожи тої електроенергії є саме оп еративно-господарською санк цією і даними правовими норм ами передбачено спосіб захис ту заінтересованої сторони у разі незгоди з застосування м оперативно-господарської с анкції.

Відповідно до ст.235 Господар ського кодексу України за по рушення господарських зобов 'язань до суб'єктів господарю вання та інших учасників гос подарських відносин можуть з астосовуватися оперативно-г осподарські санкції - заходи оперативного впливу на прав опорушника з метою припиненн я або попередження повторенн я порушень зобов'язання, що ви користовуються самими сторо нами зобов'язання в одностор онньому порядку. До суб'єкта, я кий порушив господарське зоб ов'язання, можуть бути застос овані лише ті оперативно-гос подарські санкції, застосува ння яких передбачено договор ом.

Частиною 1 ст.236 Господарсько го кодексу України встановле но види господарсько-операти вних санкцій, серед яких, зокр ема, передбачено встановленн я в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гаран тій належного виконання зобо в'язань стороною, яка порушил а зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, посл уг), переведення платника на п опередню оплату продукції (р обіт, послуг) або на оплату піс ля перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч.2 вищезазначеної статті перелік оперативно-го сподарських санкцій, встанов лений у частині першій цієї с татті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у догово рі також інші оперативно-гос подарські санкції. Отже, зі зм істу вказаних положень чинно го законодавства вбачається , що рішення постачальника ел ектричної енергії про донара хування споживачу 121909 грн. 90 коп . вартості недоврахованої сп ожитої електроенергії є саме оперативно-господарською са нкцією, а не актом ненорматив ного характеру в розумінні ч .2 ст.20 Господарського кодексу України.

За ч.2 ст.237 цього Кодексу поря док застосування сторонами к онкретних оперативно-господ арських санкцій визначаєтьс я договором. У разі незгоди з з астосуванням оперативно-гос подарської санкції заінтере сована сторона може звернути ся до суду з заявою про скасув ання такої санкції та відшко дування збитків, завданих її застосуванням.

У відповідності до вимог с т. 33 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обста вини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Оскільки відповідачем не д оведено втручання позивача р оботу лічильника № 70080570 з метою заниження показів, суд вважа є за можливе задовольнити по зовні вимоги та скасувати оп еративно-господарську санкц ію.

Судові витрати згідно із ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України підляга ють стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення комісі ї Млинівської дільниці ПАТ "А ЕС Рівнеобленерго" по розгля ду актів про порушення Прави л користування електроенерг ією, оформлену Протоколом № 31 від 27.10.2011 року, на підставі яког о застосовано санкцію про до нарахування приватному підп риємству "Млинів-Трейд" варто сті не облікованої електроен ергії внаслідок порушення пр авил користування електричн ою енергією в розмірі 121909 грн. 90 коп.

3. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м.Рівн е, вул.Кн.Володимира, буд.71, код ЄДРПОУ 05424874) на користь приватн ого підприємства "Млинів-Тре йд" (35134 с.Новини Млинівського р айону Рівненської області ко д ЄДРПОУ 33105951) 985,00 грн. судового зб ору.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "03" січня 2012 р.