Постанова

від 26.04.2012 по справі 5019/2603/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. Справа № 5019/2603/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіГрека Б.М. -(доповідача у справі), суддів :Бондар С.В., Кривди Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.02.12 у справі№5019/2603/11 господарського судуРівненської області за позовом Приватне підприємство "Млинів-Трейд" доПублічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" проскасування рішення за участю представників від: позивачаОСОБА_4 (дов. від 07.11.11) відповідачаОСОБА_5 (дов. від 13.05.11)

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Млинів - Трейд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про скасування рішення комісії Млинівської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене Протоколом № 31 від 27.10.11, на підставі якого застосовано санкцію про донарахування приватному підприємству "Млинів-Трейд" вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 121909,90 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.12.11 (суддя

Качур А.М.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.12 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Коломис В.В., суддів: Огороднік К.М., Тимошенко О.М.), позов задоволено: скасовано рішення комісії Млинівської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене Протоколом № 31 від 27.10.11, на підставі якого застосовано санкцію про донарахування приватному підприємству "Млинів-Трейд" вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 121909,90 грн.

Не погоджуючись з судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Скарга мотивована тим, що дефекти акту про порушення ПКЕЕ не спростовують факту порушення цих правил. Крім того, вказує, що документом, який підтверджує факт пломбування лічильника є Акт заміни лічильника, складений 08.10.10, в якому зазначено тип лічильника, кількість та нумерація всіх пломб, а відтак, постачальником правомірно здійснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії на підставі п.п.2 п.2.1 Методики.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 13.11.08 між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", правонаступником якого є ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (постачальник/відповідач) та приватним підприємством "Млинів-Трейд" (споживач/позивач) укладений договір про постачання електричної енергії №548, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язувався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару (пункт 2.2.2), а споживач, в свою чергу, зобов'язувався дотримуватись режиму споживання електричної енергії (пункт 2.3.2), оплачувати постачальнику вартість електричної енергії

08.06.11 працівниками Млинівської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" проведена перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією, якою виявлено відсутність пломби енергопостачальної організації (бар'єр) та пломби Держспоживстандарту і встановлення на їх місці пломб невідомого зразка.

За результатами вказаної перевірки складено акт про порушення № Р000358 від 08.06.11 (далі - Акт), в п.1 якого вказано, що на встановленому у споживача приладі обліку - лічильнику № 551689 типу СА4У-И672М пломби постачальника електричної енергії типу "бар'єр" №№ АА-0005971, АА-0005972.2011р. та пломба про повірку приладу обліку дата повірки IV-2008 не відповідають оригіналу.

14.06.11 комісією ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" в присутності директора ПП "Млинів-Трейд" Кірія С.Е. проведено експертизу лічильника електроенергії № 551689, оформлену актом № 389 від 14.06.11. Відповідно до висновку, викладеному в акті №389, "лічильник № 551689 типу СА4У-И672М дата повірки IV-2008 визнано непридатним для подальшого використання через підробку пломби держповірки. Пломби енергопостачальної організації типу "бар'єр" №№ АА-0005971, АА-0005972 підроблені і не належать ПАТ "АЕС Рівнеобленерго". Метрологічні характеристики (витяг з протоколу) в нормі: при струмі навантаження: Імакс.-похибка (-0,8%); Інорм похибка (+0,4%);0,2Інорм. Похибка (-0,2%); 0,1 Інорм-похибка (-0,07%). Самохід відсутній. Рахівний механізм справний. Чутливість в нормі." В акті № 389 є відмітка директора ПП "Млинів-Трейд" Кірія С.Е. про те, що останній не погоджується з результатами експертизи.

18.10.11 спеціалістом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненський області Бачманюком О.М. за заявою ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" було проведено трасологічне дослідження, результати якого викладені у Висновку спеціаліста №277 від 18.10.11. За висновком спеціаліста відбитки на контрольних поверхнях досліджувальної пломби Держповірки (IV-08), знятої з лічильника, та пломби Держповірки (IV-08), що надана в якості зразку, залишені не одними матрицями плашок пломбувальних лещат; стрічкові пломби АА-0005971, АА-0005972 не відповідають стрічковій пломбі АА-0003572, що надана в якості зразку.

27.10.11 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №31 (далі - Протокол), в якому без посилання на пункти Правил зазначено, як порушення, відсутність пломби енергопостачальної організації (бар'єр) та пломби Держспоживстандарту, та встановлення на їх місці пломб невідомого зразка. Комісією прийнято рішення про нарахування споживачу ПП "Млинів-Трейд" по договірній потужності за період з 01.05.11 по 08.06.11 згідно з п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. При цьому, вказано, що обсяг не облікованої електроенергії становить 122968 кВт/год, її вартість - 121909,90 грн. В протоколі зазначено, що споживач з рішенням комісії не погоджується, втручання з його сторони до лічильника і пломб не було.

Судами позовні вимоги задоволені, скасовано рішення відповідача про нарахування споживачу ПП "Млинів-Трейд" 121909,90 грн., як таке, що прийняте на підставі акту про порушення, який складений з численними порушеннями, а відтак, викладені в ньому факти не відповідають дійсності. Висновки судів мотивована тим, що акт підписаний представниками ПАТ "АЕС Рівнеенерго" Пасічником Д.М.,

Лотоцьким О.В., Бруснік І.П., а з боку позивача акт не підписаний. При цьому, у розділі акту "Зауваження споживача" міститься запис про те, що споживач з порушенням не згідний. В графі "за участю споживача" вписаний директор ОСОБА_12, однак підпис останнього в графі "з актом про порушення ознайомлений" відсутній. Судами встановлено, що з 01.06.11 директором ПП "Млинів-Трейд" призначений Кірія С.Е., а ОСОБА_12 працює з 21.04.11 на ПП "Млинів-Трейд" на посаді майстра виробництва. На підставі вищевикладених обставин судами визнаний недоведеним факт порушення позивачем ПКЕЕ.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів передчасними, оскільки в даному випадку дефекти акти не спростовують факту порушення відповідачем ПКЕЕ (зрив пломб), що підтверджується сукупністю інших доказів у справі: висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненський області від 18.10.11 №277 від 18.10.11, актом № 389 від 14.06.11 експертизи лічильника електроенергії № 551689, які проводилися в присутності директора, що в свою чергу, опосередковано підтверджує обставини, викладені в акті про порушення ПКЕЕ № Р000358 від 08.06.11.

Відповідно до п.3.3 Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Порядок та місця пломбування засобів обліку електричної енергії встановлені п. 3.31 Правил.

Доводи апеляційної інстанції про те, що пломби не передавалися на зберігання позивачу, спростовується актом від 08.10.10 (а.с. 56), зі змісту якого вбачається, що принаймні з 08.10.10 вищевказані пломби входять до зони відповідальності позивача.

Також неправомірними є доводи судів попередніх інстанцій, що для застосування міри відповідальності щодо споживача необхідно довести факт втручання в роботу лічильника, з огляду на наступне.

Всилу п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за N 782/12656.

Відповідно до пп. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 вказаної Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб).

Тобто, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), незалежно від мети та можливості без облікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії.

При прийнятті судових актів у справі судами зазначеного не враховано, що призвело до прийняття незаконних судових актів, тому рішення та постанова підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" задовольнити частково, рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.11 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.12 у справі №5019/2603/11 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Головуючий - суддя Б. Грек

Судді С. Бондар

Д. Кривда