Постанова

від 20.02.2012 по справі 5019/2603/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 5019/2603/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Ко ломис В.В.

суддів Ог ороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового зас ідання Кульчин Л.В.

розглянувши апеляційну с каргу відповідача Публі чне акціонерне товариство "А ЕС Рівнеенерго" на рішення господарського суду Рівненс ької області від 27.12.11 р.

у справі № 5019/2603/11 (суддя Ка чур А.М. )

позивач Приватне підпр иємство "Млинів - Трейд"

відповідач Публічне ак ціонерне товариство "АЕС Рів неенерго"

про скасування рішення комісії Млинівської дільниц і ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" з ро згляду актів про порушення "П равил користування електрич ною енергією", яке оформлене п ротоколом № 31 від 27.10.2011 року, про нарахування приватному підп риємству "Млинів-Трейд" варто сті необлікованої електричн ої енергії у сумі 121909,90 грн.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 (довір еність №7/1 від 07.11.2011р.);

відповідача - ОСОБА_2 (д овіреність №54 від 13.05.2011р.).

Судом роз' яснено предс тавникам сторін права та обо в' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід су ддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Рівненської області від 27.12.2011 року у справі №5019/2603/11 поз ов Приватного підприємства " Млинів - Трейд" до Публічного а кціонерного товариства "АЕС Рівнеенерго" задоволено. Ска совано рішення комісії Млині вської дільниці ПАТ "АЕС Рівн еобленерго" по розгляду акті в про порушення Правил корис тування електроенергією, офо рмлене Протоколом № 31 від 27.10.2011 р оку, на підставі якого застос овано санкцію про донарахува ння приватному підприємству "Млинів-Трейд" вартості необл ікованої електроенергії вна слідок порушення правил кори стування електричною енергі єю в розмірі 121909,90 грн. Присуджен о до стягнення з Публічного а кціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на користь п риватного підприємства "Млин ів-Трейд" 985,00 грн. судового збор у.

Не погоджуючись з прийняти м судом першої інстанції ріш енням, відповідач - ПАТ "АЕС Рі внеенерго" звернувся до Рівн енського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня місцевого господарського суду скасувати та прийняти н ове рішення, яким в позові від мовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на пору шення господарським судом Рі вненської області норм мате ріального права, на недоведе ність обставин, що мають знач ення для справи, які місцевий господарський суд визнав вс тановленими, а також на невід повідність висновків, виклад ених у рішенні місцевого суд у обставинам справи.

Зокрема, апелянт зазначає, щ о згідно з Правилами користу вання електричною енергією а кт про порушення правил кори стування електричною енергі єю є внутрішнім розпорядчим документом і невідповідніст ь (дефекти) його змісту не спро стовує факту порушення цих п равил.

Крім того, вказує, що докуме нтом, який підтверджує факт п ломбування лічильника є Акт заміни лічильника, складений 08.10.2010 року, в якому зазначено ти п лічильника, кількість та ну мерація всіх пломб, а відтак, п остачальником правомірно зд ійснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої еле ктричної енергії на підставі п.п.2 п.2.1 Методики.

Позивач - ПП "Млинів-Трейд" у в ідзиві на апеляційну скаргу вважає рішення місцевого гос подарського суду законним та обгрунтованим, а тому просит ь залишити його без змін, а апе ляційну скаргу - без задоволе ння.

Безпосередньо в судовому з асіданні представники сторі н повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповід но в апеляційній скарзі та у в ідзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сто рін, розглянувши матеріали с прави, обговоривши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и юридичну оцінку обставин с прави та повноту їх встановл ення, дослідивши правильніст ь застосування місцевим госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, вважає, що у задоволенні ви мог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залиши ти без змін.

При цьому колегія суддів ви ходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13 листопада 2008 року між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеен ерго", правонаступником яког о є ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (п остачальник/відповідач) та п риватним підприємством "Млин ів-Трейд" (споживач/позивач) бу в укладений договір про пост ачання електричної енергії № 548 (далі - договір, а.с.9-19), відповід но до умов якого, постачальни к зобов'язувався постачати с поживачу електроенергію, як різновид товару (пункт 2.2.2), а сп оживач, в свою чергу, зобов'язу вався дотримуватись режиму с поживання електричної енерг ії (пункт 2.3.2), оплачувати поста чальнику вартість електричн ої енергії згідно з умовами д одатку №4 "Порядок зняття пока зів засобів обліку електричн ої енергії та розрахунків", та здійснювати оплату за послу ги з компенсації перетікання реактивної електричної енер гії між електромережею поста чальника та електроустановк ами споживача згідно з додат ком №8 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної елек троенергії" (п.п. 2.3.3, 2.3.4 договору) .

Відповідно до п.2.1 договору, п ід час виконання його умов, а т акож вирішення всіх питань, щ о не обумовлені цим договоро м, сторони зобов'язувались ке руватися чинним законодавст вом України та Правилами кор истування електричною енерг ією.

Згідно з п.4.2.3 договору, спожи вач сплачує постачальнику ва ртість недоврахованої елект роенергії, розраховану виход ячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількост і годин їх використання відп овідно до Методики обчисленн я обсягу електричної енергії , не облікованої внаслідок по рушення споживачами Правил к ористування електричною ене ргією, затверджених постанов ою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, з ареєстрованої в Міністерств і юстиції України 04 липня 2006 ро ку за №782/12656, за тарифами, що діял и протягом споживання електр ичної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: сам овільного внесення змін у сх еми обліку електроенергії; п ошкодження засобів обліку ел ектроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобі в обліку; споживання електро енергії поза засобами обліку ; інших умов, визначених метод икою.

Як встановлено судами обох інстанцій, 08 червня 2011 року пра цівниками Млинівської дільн иці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" б ула проведена перевірка дотр имання вимог Правил користув ання електричною енергією, я кою виявлено відсутність пло мби енергопостачальної орга нізації (бар' єр) та пломби Де ржспоживстандарту і встанов лення на їх місці пломб невід омого зразка.

За результатами вказаної п еревірки складено акт про по рушення № Р000358 від 08.06.2011 року (далі - Акт), в п.1 якого вказано, що на в становленому у споживача при ладі обліку - лічильнику № 551689 т ипу СА4У-И672М пломби постачаль ника електричної енергії тип у "бар' єр" №№ АА-0005971, АА-0005972.2011р. та п ломба про повірку приладу об ліку дата повірки IV-2008 не відпо відають оригіналу (а.с.32-33).

Як вбачається, Акт підписан ий представниками ПАТ "АЕС Рі внеенерго" Пасічником Д.М., Лот оцьким О.В., Бруснік І.П., а з бок у позивача акт не підписаний . При цьому, у розділі акту "Зау важення споживача" міститься запис про те, що споживач з по рушенням не згідний. В графі "з а участю споживача" вписаний дирекор ОСОБА_3, однак під пис останнього в графі "з акто м про порушення ознайомлений " відсутній.

Відповідно п.6.41 Правил корис тування електричною енергіє ю, затверджених Постановою Н КРЕ від 31.07.1996 року №28, зареєстров аних в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (далі - П равила), у разі виявлення під ч ас контрольного огляду або т ехнічної перевірки уповнова женим представником постача льника електричної енергії, від якого споживач одержує е лектричну енергію, або елект ропередавальної організаці ї порушень цих Правил або умо в договору на місці виявленн я порушення у присутності пр едставника споживача оформл яється акт порушень. В акті ма ють бути зазначені зміст вия вленого порушення із посилан ням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необх ідні та достатні для визначе ння обсягу недоврахованої ел ектричної енергії та/або сум и завданих споживачем збиткі в. За необхідності в акті зазн ачаються заходи, яких необхі дно вжити для усунення допущ ених порушень. Акт складаєть ся в двох примірниках, один з я ких передається або надсилає ться споживачеві. Акт підпис ується представником постач альника електричної енергії (електропередавальної орган ізації) та представником спо живача.

Натомість, як вірно встанов лено судом першої інстанції, в акті відсутні посилання на конкретні пункти Правил, які виявляють зміст виявленого порушення.

Також слід зазначити, що від повідно до листа Національно ї комісії регулювання електр оенергетики України від 10.05.2005 № 05-33-11/2028 "Щодо права підпису акта про порушення Правил користу вання електричною енергією", право підпису акту про поруш ення ПКЕЕ має власник підпри ємства, особа (орган), уповнова жена ним, чи особа, відповідал ьна за електрогосподарство.

В матеріалах справи містят ься витяг з Наказу № 109 від 01.06.2011 р оку, з якого вбачається, що з 01.0 6.2011 директором ПП "Млинів-Трей д" призначений ОСОБА_4, та в итяг з Наказу № 103 від 21.04.2011року, з якого вбачається, що ОСОБА _3 працює з 21.04.2011 року на ПП "Млин ів-Трейд" на посаді майстра ви робництва (а.с.62-63).

Зазначене, в свою чергу, сві дчить про те, що Акт був складе ний в присутності майстра ви робництва ПП "Млинів-Трейд" ОСОБА_3, який не є особою, яка уповноважена представляти і нтереси ПП "Млинів-Трейд", в то му числі, перед енергопостач альною організацією.

З огляду на викладене, апеля ційний суд не може не погодит ись з судом першої інстанції , що акт про порушення Правил к ористування електричною ене ргією, був складений в присут ності особи, яка не мала на це відповідних повноважень, що, в свою чергу, свідчить про пор ушення вимог законодавства п ід час його складання.

Таким чином, акт про порушен ня № Р000358 від 08.06.2011 року не може бу ти основним джерелом фіксаці ї та закріплення доказів пра вопорушення з боку позивача, оскільки він складений з пор ушенням вимог діючого законо давства.

14 червня 2011 року комісією ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" в присут ності директора ПП "Млинів-Тр ейд" ОСОБА_4 було проведен о експертизу лічильника елек троенергії № 551689, оформлену акт ом № 389 від 14.06.2011 року.

Відповідно до висновку, вик ладеному в акті №389, "лічильник № 551689 типу СА4У-И672М дата повірки IV-2008 визнано непридатним для п одальшого використання чере з підробку пломби держповірк и. Пломби енергопостачальної організації типу "бар' єр" №№ АА-0005971, АА-0005972 підроблені і не нал ежать ПАТ "АЕС Рівнеобленерг о". Метрологічні характерист ики (витяг з протоколу) в нормі : при струмі навантаження: Іма кс.-похибка(-0,8%); Інорм похибка(+0, 4%);0,2Інорм. Похибка(-0,2%); 0,1 Інорм-пох ибка (-0,07%). Самохід відсутній. Ра хівний механізм справний. Чу тливість в нормі." Лічильник р азом з пломбами електропоста чальної організації пакують ся для подальшого направленн я на криміналістичне експерт изу. Лічильник запаковано та опломбовано пломбою № АА-0019606 (а .с.34).

Вказаний акт підписаний го ловою комісії Чуприна П.Г., чле нами комісії Цилінська С.І., Ку чер Г.П. В акті № 389 є відмітка ди ректора ПП "Млинів-Трейд" ОС ОБА_4 про те, що останній не з гідний з результатами експер тизи.

18 жовтня 2011 року спеціалісто м Науково-дослідного експерн о-криміналістичного центру У МВС України в Рівненський об ласті Бачманюком О.М. за заяво ю ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" бул о проведено трасологічне дос лідження, результати якого в икладені у Висновку спеціалі ста №277 від 18.10.2011 року (а.с.36-39). За вис новком спеціаліста відбитки на контрольних поверхнях до сліджувальної пломби Держпо вірки (IV-08), знятої з лічильника , та пломби Держповірки (IV-08), що н адана в якості зразку, залише ні не одними матрицями плашо к пломбувальних лещат; стріч кові пломби АА-0005971, АА-0005972 не відп овідають стрічковій пломбі А А-0003572, що надана в якості зразку .

Відповідно до п.6.42 Правил, на підставі акта порушень упов новаженими представниками п остачальника електричної ен ергії (електропередавальної організації) під час засідан ь комісії з розгляду актів пр о порушення визначаються обс яг недоврахованої електричн ої енергії та сума завданих с поживачем збитків.

Комісія з розгляду актів по рушень створюється постачал ьником електричної енергії ( електропередавальною орган ізацією) і має складатися не м енше ніж з трьох уповноважен их представників постачальн ика електричної енергії.

Споживач має бути повідомл ений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 ро бочих днів до призначеного д ня засідання і має право бути присутнім на засіданні комі сії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

У разі звернення до суду впр одовж 10 робочих днів з дня вру чення протоколу споживачу ос танній має право не оплачува ти виставлені рахунки до вир ішення спірних питань у судо вому порядку. Постачальник е лектричної енергії (електроп ередавальна організація) під час вручення протоколу спож ивачу зобов'язаний ознайомит и споживача з його правом щод о можливості оскарження ріше ння комісії.

27.10.2011 року відбулося засіданн я комісії з розгляду актів пр о порушення Правил користува ння електричною енергією, оф ормлене протоколом №31 (далі - П ротокол), в якому без посиланн я на пункти Правил зазначено , як порушення, відсутність пл омби енергопостачальної орг анізації (бар' єр) та пломби Д ержспоживстандарту, та встан овлення на їх місці пломб нев ідомого зразка. Комісією при йнято рішення про нарахуванн я споживачу ПП "Млинів-Трейд" п о договірній потужності за п еріод з 01.05.2011 року по 08.06.2011 року згі дно з п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електрич ної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживач ем ПКЕЕ. При цьому, вказано, що обсяг не облікованої електр оенергії становить 122968 кВт/год , її вартість - 121909,90 грн. (а.с.8).

В протоколі зазначено, що сп оживач з рішенням комісії не погоджується, втручання з йо го сторони до лічильника і пл омб не було.

На підставі акту порушення ПКЕЕ №Р000358 позивачу був вистав лений рахунок від 27.10.2011 року на оплату 121909,90 грн. (а.с.35).

Як вбачається з Протоколу т а Розрахунку суми збитків по акту № Р 000358 від 08 червня 2011 року, р озрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії комісією відповідач а був проведений із застосув анням п.п.2 п.2.1 Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами правил користування е лектричною енергією, затверд женої постановою НКРЕ від 04.05. 2006 №562 із змінами, внесеними згі дно з Постановою НКРЕ №1338 від 14 .10.2010 (далі - Методика), відповідн о до якого Методика застосов ується на підставі акта пору шень, зокрема, у випадку пошко дження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопос тачальника чи інших заінтере сованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указа них в акті про пломбування, ск ладеному в порядку, визначен ому ПКЕЕ, або в іншому докумен ті, який підтверджує факт пло мбування і передачу на збере ження приладів обліку, устан овлених пломб та індикаторів .

Відповідно до п.3.3. Правил, ві дповідальність за збереженн я і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків ї х тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) елект роустановки або організацію , на території (у приміщенні) я кої вони встановлені. Порядо к та місця пломбування засоб ів обліку електричної енергі ї встановлені п. 3.31. Правил.

Слід зазначити, що споживач і електричної енергії відпов ідають за цілісність тільки тих пломб, що передані їм на зб ереження згідно з актом про п ломбування (лист Національно ї комісії регулювання електр оенергетики "Щодо надання ро з'яснень щодо визначення роз міру та порядку відшкодуванн я збитків, завданих внаслідо к викрадення електричної ене ргії" від 05.08.2008р. № 4840/11/17-08).

Відповідно до п.3.32. Правил, пр и пломбуванні оформляється а кт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазн ачені: місце встановлення ко жної пломби, сторона, яка її вс тановила, сторона, відповіда льна за збереження і цілісні сть розрахункових засобів об ліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбува ння обліку підписується кері вниками або уповноваженими о собами сторін, які брали учас ть у пломбуванні обліку.

З вищевикладеного слідує, щ о відповідальність за збереж ення і цілісність засобів об ліку електричної енергії та пломб покладається електроп остачальною організацією на відповідних осіб, при цьому, с кладається акт про пломбуван ня.

Натомість, ані в акті про по рушення, ані в протоколі, не за значено про наявність чи від сутність акту про пломбуванн я засобу обліку № 551689 підписано го позивачем, відсутній таки й акт і в матеріалах справи.

При цьому, посилання відпов ідача на те, що відсутність ак ту про пломбування лічильник а замінює в даному випадку ак т огляду засобів обліку від 08. 10.2010 року (а.с.56), колегією суддів в ідхиляються, оскільки зазнач ений акт огляду не відповіда є вимогам пункту 3.32. Правил.

Відповідно до п.6.40 Правил, у р азі виявлення представникам и електропередавальної орга нізації або представниками п остачальника електричної ен ергії пошкоджень чи зриву пл омб, установлених у місцях, ук азаних в акті про пломбуванн я, або пошкоджень відбитків т авр на цих пломбах, пошкоджен ня розрахункових засобів обл іку, явних ознак втручання в п араметри розрахункових засо бів (систем) обліку з метою змі ни їх показів перерахунок об сягу електричної енергії, як ий підлягає оплаті, здійснює ться відповідно до Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії, не обл ікованої внаслідок порушенн я споживачами Правил користу вання електричною енергією, затвердженої постановою НК РЕ від 04.05.2006р. №562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції Укра їни 04.07.2006р. за № 782/12656.

Зважаючи на вищевикладене , місцевий господарський суд вірно зазначив у своєму ріше нні, що постачальник електри чної енергії набуває право в изначити обсяг та вартість н е облікованої електричної ен ергії на підставі Методики л ише при наявності з боку спож ивача електричної енергії на вмисних протиправних дій, сп рямованих на приховування ре ального обсягу спожитої елек тричної енергії.

Натомість, в матеріалах спр ави відсутні докази будь-яко го втручання споживача в роб оту приладів обліку з метою з міни його показників.

Так, як вже зазначалося вище , трасологічною експертизою встановлено, що відбитки на к онтрольних поверхнях дослід жувальної пломби Держповірк и (ІУ-08), знятої з лічильника, та пломби Держповірки (ІУ-08), що на дана в якості зразку, залишен і не одними матрицями плашок пломбувальних лещат, стрічк ові пломби АА-0005971, АА-0005972 не відпо відають стрічковій пломбі АА -0003572, що надана в якості зразку.

При цьому, слід зазначити, щ о матеріали експертизи не мі стять висновків щодо зриву п ломб споживачем, їх фальсифі кації або пошкодження, а отже , не доводять втручання спожи вача в роботу приладу обліку .

Крім того, відповідно до вис новку, складеного за результ атами проведення експертизи лічильника електроенергії ( акт №389 від 14.06.2011 року, а.с.34) провед еної комісією ПАТ "АЕС Рівнео бленерго", метрологічні хара ктеристики (витяг з протокол у) в нормі: при струмі навантаж ення: Імакс-похибка (-0,8%); Іном-по хибка (+0,4%); 0,2Іном-похибка (-0,2%); 0,1Іно м - похибка (-0,07%); самохід відсутн ій; рахівний механізм справн ий; чутливість в нормі.

Оскільки матеріалами спра ви втручання споживача в роб оту приладів обліку не підтв ерджено, апеляційний суд пог оджується з місцевим господа рським судом, що застосуванн я відповідачем Методики в та кому разі є направомірним.

Крім того, як вбачається з н аявного в матеріалах справи розрахунку суми збитків (а.с.90 ), остання розрахована згідно п.п.2 п.2.1 Методики визначення р озміру та вартості електричн ої енергії, не облікованої вн аслідок порушення споживача ми правил користування елект ричною енергією, затверджено ю постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (в редакції із змінами та допо вненнями, внесеними постанов ою НКРЕ від 14.10.2010 року №1338, далі - М етодика).

Відповідно до п. 2.5 Методики , у разі виявлення у споживач а порушень, зазначених у підп унктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методик и, крім виявлення випадків фі ксації індикатором впливу по стійного (змінного) магнітно го або електричного полів, ве личина розрахункового добов ого обсягу споживання електр ичної енергії протягом робоч ого часу (Wдоб, кВт/год) визнача ється за формулою: Wдоб = P · tд об · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визнач ена як:

а) сумарна максимальна поту жність наявних у споживача н а час складання акта про пору шення ПКЕЕ струмоприймачів в ідповідно до їх паспортних д аних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не пе ревищує дозволену потужніст ь для даної точки обліку, зазн ачену в договорі);

б) потужність, обчислена вих одячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявни х на час складання акта про по рушення ПКЕЕ струмоприймачі в на максимальну потужність, визначеного на підставі пок азів відповідних засобів вим ірювальної техніки, повірени х у терміни, передбачені зако нодавством у сфері метрологі ї (за умови відсутності паспо ртних даних всіх струмоприйм ачів, наявних у споживача на ч ас складення акта про поруше ння ПКЕЕ, та якщо визначена та ким чином потужність не пере вищує дозволену потужність д ля даної точки обліку, зазнач ену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначен а в договорі (за умови, якщо по тужність, визначена відповід но до положень підпунктів "а" а бо "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для дан ої точки обліку, ненадання сп оживачем інформації щодо пас портних даних струмоприймач ів, недопуску представників постачальника електричної е нергії (електропередавально ї організації) на свою терито рію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів , відмови споживача від вимір ювання струму навантаження е лектроустановки при підключ енні всіх наявних струмоприй мачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обл аднання протягом доби (год.), щ о становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двоз мінній роботі споживача - t = 16; п ри тризмінній роботі спожива ча - t = 24; при інших режимах робот и визначається на підставі Д оговору; Kв (Kв.i) - коефіцієнт вик ористання струмоприймачів.

За умови згоди сторін коефі цієнт використання електроо бладнання вибирається рівни м Kв = 0,5. У разі недосягнення так ої згоди та за умови недопуск у споживачем представників п остачальника електричної ен ергії (електропередавальної організації) на свою територ ію для складення переліку ст румоприймачів, про що має бут и зазначено в акті про поруше ння, коефіцієнт використання електрообладнання вибираєт ься рівним Kв = 0,75.

Зі змісту даного пункту Мет одики вбачається обов' язко вість встановлення факту ная вності у споживача на момент перевірки струмоприймачів, їх типу та потужності відпов ідно до їх паспортних даних (п .п. "а" п.2.5 Методики). За умови від сутності паспортних даних ст румоприймачів обов' язкови м є проведення вимірювання п отужності (п.п. "б" п.2.5 Методики). Лише у разі ненадання спожив ачем паспортних даних струмо приймачів, недопуску предст авників енергопостачальник а на свою територію для перев ірки інформації щодо потужно сті струмоприймачів або відм ови споживача від вимірюванн я струму застосовується поту жність, зазначена у договорі (п.п. "в" п.2.5 Методики).

Судами обох інстанцій вста новлено, що в порушення припи сів п.2.5. Методики, відповідаче м при складанні акту від 08.06.2011 № Р000358 не наведено перелік виявл ених у споживача струмоприйм ачів, тоді як скласти цей пере лік останній мав можливість, оскільки проводив перевірку , і відповідно мав допуск на те риторію підприємства. З огля де на це, відповідачем в розра хунку кількості недоврахова ної електроенергії необґрун товано застосовано договірн у потужність.

Крім того, відповідачем при обрахунку тривалості роботи обладнання обрано триваліст ь 24 год. на добу та 7 днів на тижд ень.

При цьому, з наявної в матер іалах справи копії договору №548 про постачання електрично ї енергії вбачається, що дого вором режим роботи обладнанн я споживача не визначений.

З огляду на це, місцевий гос подарський суд прийшов до пр авильного висновку, що відпо відач безпідставно застосув ав для розрахунку добового о бсягу споживання електрично ї енергії договірну потужніс ть на рівні 280 кВт/год та протяг ом періоду - 24 годин на добу 7 дн ів на тиждень.

При цьому, посилання скаржн ика на той факт, що позивачем п ід час засідання комісії по р озгляду актів про порушення ПКЕЕ не були вписані зауваже ння відносно договірної поту жності та тривалості роботи обладнання є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до абз.4 п.6.42. Прави л, рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Натомість, в матеріалах спр ави відсутні докази отриманн я позивачем разом з протокол ом розрахунку суми збитків п о акту № РООО358 від 08 червня 2011 ро ку та рахунку на оплату 121909,90 грн ., не надані такі докази і відп овідачем.

Зазначене, в свою чергу, сві дчить про те, що позивач з дани м розрахунком був ознайомлен ий лише під час слухання спра ви в суді першої інстанції, а о тже заперечити проти застосу вання в розрахунках договірн ої потужності та тривалості роботи обладнання не мав мож ливості.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній ска рзі, безпідставними, докумен тально необґрунтованими, так ими, що належним чином дослід жені судом першої інстанції при розгляді спору. Скаржник , в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обстави н, на які він посилався як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Враховуючи все вищевиклад ене в сукупності та зважаючи на той факт, що відповідачем н е доведено належними доказам и факту втручання ПП "Млинів-Т рейд" до розрахункових прила дів обліку електролічильник а з метою зменшення його пока зів, місцевий господарський суд прийшов до правильного в исновку щодо обґрунтованост і позовних вимог та, відповід но, правомірно, у відповіднос ті з чинним законодавством У країни, скасував оперативно- господарську санкцію, оформл ену протокольним рішенням Мл инівської дільниці ПАТ "АЕС Р івнеобленерго" №31 від 27.10.2011 року .

З огляду на це, колегія судд ів Рівненського апеляційног о господарського суду вважає , що рішення господарського с уду Рівненської області ґрун тується на матеріалах і обст авинах справи, відповідає но рмам матеріального та процес уального права, а тому відсут ні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства "АЕС Рівнеенерго" залиш ити без задоволення.

Рішення господарського су ду Рівненської області від 27.1 2.2011 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законн ої сили з моменту її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

2191/12