Ухвала

від 13.01.2012 по справі 5021/2679/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/2679/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.12           Справа №5021/2679/2011.

За позовом            Товариства з  обмеженою відповідальністю «Сарекс»,  м. Суми

до відповідачів:  1) Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне

                                   підприємство 15928», м. Суми  

                              2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Урал-Енерго»,   м. Одеса

                              3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікем»,  м. Івано-Франковськ

про визнання недійсним договору

                                                                    СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:                   Рапута В.І., Третьяков С.М., Шевченко І.В.

Від відповідачів:             1) Троїцький М.М.

                                   2) не прибув

                                   3) не прибув

При секретарі судового засідання Долгополовій  Н.С.

Суть спору: позивач просить суд визнати договір про заміну боржника у зобов'язанні від 22.10.2009р., укладений між ТОВ «Урал-Енерго» (Кредитор) та ТОВ «Сікем» (Боржник) і ВАТ «Сумське АТП 15928» (Новий Боржник) – недійсними з моменту укладення та стягнути з відповідачів на свою користь витрати, пов'язані з розглядом справи.

Перший відповідач проти позовних вимог заперечує.

Представники другого та третього відповідача в засідання суду не з'явились.

13.01.2012р. до засідання суду надійшла заява від 13.01.2012р. ТОВ «Сура» про залучення  вказаного товариства третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В заяві в обґрунтування своєї пропозиції вступити в справу в якості  третьої особи заявник наводить те, що розгляд даної справи безпосередньо стосується ТОВ «Сура» оскільки право вимоги боргу, яке за спірним у даній справі договором має ТОВ «Урал-Енерго» до ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928», в наступному, на підставі договору про відступлення права вимоги від 25.10.2009р. було передане до ТОВ «Сура».Тому, прийняття рішення у даній справі може вплинути на права ТОВ «Сура» по відношенню до ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928».

Представники сторін в засіданні суду підтримали позицію ТОВ «Сура» та вважають, що для повного та всебічного розгляду даної справи вважають необхідно залучити ТОВ «Сура» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Сура» на підставі  ст. 27 ГПК України залучає  дане товариство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник першого відповідача в засіданні суду заявив клопотання від 13.01.2012р., в якому просить суд продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів. Дане клопотання суд вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд даної справи в разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання представника першого відповідача від 13.01.2012р. про подовження розгляду справи задовольнити.

2.          Строк розгляду справи № 5021/2679/2011  продовжити на  п'ятнадцять днів.

3.          Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сура», код ЄДРПОУ 35742859, місце знаходження : м. Суми, вул. Псільська, 59).

4.          Справу   №  5021/2679/2011 відкласти, призначивши її розгляд на 26.01.2011р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:               м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

     2. Зобов'язати ВАТ «Сумське АТП 15928» та третю особу надати суду завірену належним чином копію договору про уступку вимог від  25.10.2009р., а також надати суду  для огляду в засідання суду оригінали усіх договорів уступки вимог та первинні бухгалтерські документи в підтвердження боргу.

3. Зобов'язати третю особу надати суду відзив на позовну заяву або письмове обґрунтування своєї позиції у даній  справі з наданням доказів, що її підтверджують.

4.          Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали надіслати третій особі, другому та третьому відповідачам.

СУДДЯ                                     (підпис)                                          Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ