Ухвала

від 08.07.2008 по справі 11а-492/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11а-492 2008 року                    Головуюча у 1-й інстанції - Попова Н.І.

Категорія - ст.. 286 ч.2 КК України        Доповідач - Бевз Ю.Л.

8 липня 2008 року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду

Кіровоградської області в складі:

            Головуючого

- Бевза Ю.Л.

            Суддів -

Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

            За

участю прокурора - Ахалшенішвілі Н.Є.

            Представника

потерпілої - ОСОБА_5

            Адвоката

- ОСОБА_4.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді

кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_6. на постанову Знам'янського

міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 жовтня 2007 року, якою,

кримінальну справу відносно

            ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя міста Знам'янки Кіровоградської

області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,

маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого машиністом РМ-90, не

судимого,

- за ст.. 286 ч.2 КК України, закрито на підставі п.»б»

ст..1 Закону України «Про амністію» і він звільнений від кримінальної

відповідальності.

            ОСОБА_1.

обвинувачувався в тому, що він, 27.05.2006 року, в нічний час, будучи в стані

алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем 

ЗАЗ-98 М на автодорозі вул.. Г. Сталінграду в місті Знам'янка, в сторону

села Петрова, порушив п.2.3., п.2.9, п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху, не

вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом,

не впорався з керуванням та з'їхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де

допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3., який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок наїзду, водій велосипеда ОСОБА_3. 

отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент

спричинення, від яких настала смерть потерпілого на місці, тобто в скоєнні

злочину передбаченого ст..28 ч.2 КК України.

            Закриваючи

справу відносно ОСОБА_1., суд в постанові послався на те, що ОСОБА_1. згоден на

закриття справи по амністії, що він має неповнолітню дитину - ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, обвинувачується в скоєнні злочину з необережності,

за який  законом передбачене покарання у

вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а Закон «Про амністію» від

19.04.2007 року передбачує звільнення від кримінальної відповідальності осіб,

за вчинення злочинів з необережності,  за

які законом передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не

більше десяти років, та які не позбавлені батьківських прав та на день набрання

чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

            В своїй

апеляції потерпіла ОСОБА_6. просить постанову суду скасувати, а справу

направити на додаткове розслідування з тих підстав, що судом не враховано те,

що після ДТП ОСОБА_1., порушуючи п.2.10 Правил дорожнього руху, з місця пригоди

скрився, завідомо залишивши без допомоги потерпілого ОСОБА_3. Своїми діями

ОСОБА_1. скоїв умисний злочин, передбачений ч.3 ст.135 КК України, який не

підпадає під амністію.

            Крім

того, в ході досудового і судового слідства порушені права потерпілого.

            Заслухавши

доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, заслухавши

потерпілу ОСОБА_6. та її представника, які підтримали апеляцію, заслухавши

ОСОБА_1. та його захисника про залишення апеляції без задоволення, вивчивши

матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

            ОСОБА_1.

обвинувачується в скоєнні злочину з необережності, за який законом передбачене

покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

            На

утриманні він має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,

відносно якого він не позбавлений батьківських прав.

            Згідно

п.»б2 ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, звільненню від

кримінальної відповідальності підлягають особи, що обвинувачуються у вчиненні

умисних злочинів, за які законом передбачене покарання менш суворе, ніж

позбавлення волі на строк не більше 5 років, та злочини, вчинені з

необережності, за які законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення

волі на строк не більше десяти років, та які не позбавлені батьківських прав та

на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18

років.

            Проти

застосування до нього акту амністії ОСОБА_1. не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд обгрунтовано застосував

відносно ОСОБА_1. акт амністії - закрив відносно нього кримінальну справу,

звільнивши його від кримінальної відповідальності.

            При

цьому судом витримана і процесуальна процедура закриття справи.

            Враховуючи,

що смерть потерпілого  ОСОБА_3. наступила

від тяжких тілесних ушкоджень, завданих при ДТП, то кваліфікація дій ОСОБА_1.

за ст..135 ч.3 КК України виключається.

            Поновлення

порушених прав потерпілої ОСОБА_6., перелічених в апеляції, не може вплинути на

прийняте судом рішення по справі.

            Питання

відшкодування завданих смертю ОСОБА_3. матеріальних збитків та моральної шкоди,

потерпіла ОСОБА_6. обгрунтовано вирішує 

в порядку цивільного судочинства.

            Керуючись

ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

                                                           Ухвалила:

            Апеляцію

потерпілої ОСОБА_6. - залишити без задоволення, а постанову Знам'янського

міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 жовтня 2007 року відносно

ОСОБА_1. - залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                  Ю.Л.

Бевз