Ухвала

від 25.04.2008 по справі 11а-492/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11a-492 /2008 года Председательствующий в 1 инстанции: Иванова А.Г.

Категория ст. 309 ч. 1 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

25 апреля 2008 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Фоменко А.В.

судей Свиягиной И.Н., Демяносова А.В.

с участием:

прокурора Андреевой Ж.Н.

адвоката ОСОБА_1

осужденной ОСОБА_2

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда города Донецка от 30 ноября 2007 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Донецка, гражданка Украины, со средним образованием, не работающая не замужем, проживающая АДРЕСА_1,

- ранее судимая 12.12. 2006 года Кировским районным судом города Донецка по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

осуждена по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в учреждении уголовно исполнительной системы.

На основании и ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишении свободы присоединить не отбытую ОСОБА_2 часть наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда города Донецка от 12. 12. 2006 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 2 лет и одного месяца лишения свободы.

Согласно приговора ОСОБА_2 признана виновной в том, что 10 августа 2007 года примерно в 17 час, находясь в лесопосадке расположенной возле микрорайона Текстильщик в Кировском районе города Донецка умышленно сорвала листья и верхушечную часть с кустов дикорастущей конопли, которые перенесла по месту своего жительства АДРЕСА_1 , где их высушила и измельчила, то есть изготовила наркотическое средство каннабис (марихуану) и незаконно его хранила при себе и по месту своего жительства, без цели сбыта.

17 августа 2007 года примерно в 12 часов возле дома № 40 по ул. Коммунаров в Кировском районе города Донецка работниками милиции ОСОБА_2 была задержана у нее при личном досмотре было обнаружено и изъято 7, 96 грамма вещества, которое согласно заключения химической экспертизы является наркотическим средством - каннабисом ( марихуаной высушенной), которые она незаконно приобрела, изготовила и хранила без цели сбыта.

По делу подана апелляция осужденной ОСОБА_2 в которой она просит приговор суда первой инстанции отменить, по тем основаниям, что судом было нарушено ее право на защиту, не было предоставлено ей последнее слово, которое предусмотрено ст. 319 УПК Украины и также она полагает, что суд назначил ей строгое наказание не принял во внимание то, что она является инвалидом 3 группы, в связи с травмой.

Заслушав докладчика, мнение прокурора который полагал, что апелляция осужденной ОСОБА_2, удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции коллегия судей, полагает, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденной, квалификации ее действий назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда и виновности ОСОБА_2 в объеме изложенном в приговоре подтверждаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Пояснениями самой осужденной в которых она вину признала полностью и подробно рассказала при каких обстоятельствах ею было совершено преступление в которое ее обвиняют, она также заявила, что не будет оспаривала фактические обстоятельства дела установленные в ходе досудебного следствия и в суде и поэтому дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Доводы апелляции осужденной о том, что в ходе судебного следствия было нарушено ее право на защиту, и суд первой инстанции не предоставил ей последнее слово не основаны на материалах дела.

Как видно из протокола судебного заседания ( л.д. 79 ) суд подсудимой ОСОБА_2 предоставил последнее слова в котором она просила суд ее строго не наказывать, так как она все осознала и раскаивается в содеянном.

В ходе досудебного и судебного следствия ( л.д. 13, 33, 77 ) ОСОБА_2 отказалась от услуг защитника, и свои интересы защищала сам, и только в суде апелляционной инстанции она пожелала иметь защитника, который и был ей представлен.

Доводы апелляции осужденной о том, что ей назначено строгое наказание также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как суд осужденной назначил наказание с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судебная коллегия полагает, что наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_2, оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда города Донецка от 30 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.