Ухвала

від 25.04.2008 по справі 11а-492/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11a-492 /2008 года Предсе дательствующий в 1 инстанции : Иванова А.Г.

Категория ст. 309 ч. 1 УК Украи ны Докладчик: Демяносов А.В .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

25 апреля 2008 года коллеги я судей Судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донец кой области в составе:

председательствующего Ф оменко А.В.

судей Свиягиной И.Н., Демян осова А.В.

с участием:

прокурора Андреевой Ж.Н.

адвоката ОСОБА_1

осужденной ОСОБА_2

в зале судебных заседаний А пелляционного суда Донецкой области рассмотрела в откры том судебном заседании дело по апелляции осужденной ОС ОБА_2 на приговор Ленинског о районного суда города Доне цка от 30 ноября 2007 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженка города Донецка, гражданка Украины, со сре дним образованием, не работ ающая не замужем, проживающа я АДРЕСА_1,

- ранее судимая 12.12. 2006 года Ки ровским районным судом город а Донецка по ст. 185 ч. 1 УК Украин ы к 2 годам лишения свободы с и спытательным сроком 2 года

осуждена по ст. 309 ч. 1 УК Украин ы в виде лишения свободы срок ом на 2 года с отбытием наказа ния в учреждении уголовно ис полнительной системы.

На основании и ст. 71 УК Украин ы по совокупности приговоров к назначенному наказанию ча стично в виде одного месяца л ишении свободы присоединить не отбытую ОСОБА_2 часть н аказания по предыдущему приг овору Кировского районного с уда города Донецка от 12. 12. 2006 год а и окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 наказани е в виде 2 лет и одного месяца л ишения свободы.

Согласно приговора ОСОБА _2 признана виновной в том, чт о 10 августа 2007 года примерно в 17 час, находясь в лесопосадке р асположенной возле микрорай она Текстильщик в Кировском районе города Донецка умышле нно сорвала листья и верхуше чную часть с кустов дикораст ущей конопли, которые перене сла по месту своего жительст ва АДРЕСА_1 , где их высушил а и измельчила, то есть изгото вила наркотическое средство каннабис (марихуану) и незако нно его хранила при себе и по м есту своего жительства, без ц ели сбыта.

17 августа 2007 года примерно в 1 2 часов возле дома № 40 по ул. Ком мунаров в Кировском районе г орода Донецка работниками ми лиции ОСОБА_2 была задержа на у нее при личном досмотре б ыло обнаружено и изъято 7, 96 гра мма вещества, которое соглас но заключения химической экс пертизы является наркотичес ким средством - каннабисом ( ма рихуаной высушенной), которы е она незаконно приобрела, из готовила и хранила без цели с быта.

По делу подана апелляция ос ужденной ОСОБА_2 в которой она просит приговор суда пер вой инстанции отменить, по те м основаниям, что судом было н арушено ее право на защиту, не было предоставлено ей после днее слово, которое предусмо трено ст. 319 УПК Украины и также она полагает, что суд назначи л ей строгое наказание не при нял во внимание то, что она явл яется инвалидом 3 группы, в свя зи с травмой.

Заслушав докладчика, мнени е прокурора который полагал, что апелляция осужденной О СОБА_2, удовлетворению не по длежит, проверив материалы д ела и обсудив доводы, изложен ные в апелляции коллегия суд ей, полагает, что апелляция ос ужденной удовлетворению не п одлежит по следующим основан иям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объе ме и доказанности вины осужд енной, квалификации ее дейст вий назначил законное и спра ведливое наказание.

Выводы суда и виновности ОСОБА_2 в объеме изложенном в приговоре подтверждаются проверенными в судебном засе дании и приведенными в приго воре доказательствами.

Пояснениями самой осужден ной в которых она вину призна ла полностью и подробно расс казала при каких обстоятельс твах ею было совершено прест упление в которое ее обвиняю т, она также заявила, что не бу дет оспаривала фактические о бстоятельства дела установл енные в ходе досудебного сле дствия и в суде и поэтому дело было рассмотрено в порядке с т. 299 УПК Украины.

Доводы апелляции осужденн ой о том, что в ходе судебного следствия было нарушено ее п раво на защиту, и суд первой ин станции не предоставил ей по следнее слово не основаны на материалах дела.

Как видно из протокола суде бного заседания ( л.д. 79 ) суд под судимой ОСОБА_2 предостав ил последнее слова в котором она просила суд ее строго не н аказывать, так как она все осо знала и раскаивается в содея нном.

В ходе досудебного и судебн ого следствия ( л.д. 13, 33, 77 ) ОСОБА _2 отказалась от услуг защит ника, и свои интересы защищал а сам, и только в суде апелляци онной инстанции она пожелала иметь защитника, который и бы л ей представлен.

Доводы апелляции осужденн ой о том, что ей назначено стро гое наказание также не могут быть приняты во внимание суд ебной коллегией, так как суд о сужденной назначил наказани е с учетом тяжести совершенн ого преступления, данных о ли чности виновного обстоятель ств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судебная коллегия полагае т, что наказание осужденной н азначено в соответствии со с т. 65 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УП К Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОС ОБА_2, оставить без удовлетв орения.

Приговор Кировского райо нного суда города Донецка от 30 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без измене ния.