Постанова

від 14.01.2012 по справі 1-433/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу14.01.2012    

Дело № 1-433/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.12.2011 года                                                                                     г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Красняк О.С., с участием прокурора Кнута Ю.А.,             защитника обвиняемого - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления,  предусмотренного ст. 364  ч. 2 УК Украины,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, он, занимая должность директора ЧП «СФ «Энергостроймонтаж», обладая при этом организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являясь должностным лицом, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 364 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных мотивов использование должностным лицом своего служебного положения  вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия, при следующих  обстоятельства:

  16.01.2006 ОСОБА_2 зарегистрировал в исполнительном комитете Запорожского городского совета частное предприятие «Строительная фирма Энергостроймонтаж»(код ЕГРПОУ 33986201), расположенное по адресу г.Запорожье, ул. Парамонова, д. 15-а.

Согласно решения №1 от 16.01.2006 ОСОБА_2 назначен на должность директора ЧП «СФ «Энергостроймонтаж». Согласно решения №2 от 23.02.2007 ОСОБА_2 уволен с занимаемой должности директора ЧП «СФ «Энергостроймонтаж». Согласно устава ЧП «СФ «Энергостроймонтаж», утвержденного собственником предприятия ОСОБА_2 16.01.2006, предприятие возглавляет директор, который действует на основании единоначальности, руководит деятельностью предприятия и организовывает его работу. Собственник может быть директором предприятия. Директор предприятия самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия. Порядок использования полученного дохода определяется собственником.

Таким образом, в период времени с 16.01.2006 по 23.02.2007г.,  ОСОБА_2, будучи собственником ЧП «СФ «Энергостроймонтаж», в силу занимаемой должности директора указанного предприятия, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся должностным лицом.

18.01.2006 ЧП «СФ «Энергостроймонтаж»взято на учет в УПФУ в Коммунарском районе г.Запорожья.

15.09.2006 между ЧП «СФ «Энергостроймонтаж»в лице директора ОСОБА_2 и Коммунальным учреждением «Запорожская областная клиническая больница»в лице главного врача ОСОБА_3 заключен договор на закупку работ за государственные средства №47ТБ/06. Согласно условий указанного договора, подрядчик - ЧП «СФ «Энергостроймонтаж»обязуется в срок до 31.12.2006 выполнить работы по капитальному ремонту водоснабжения и канализации главного корпуса заказчика - КУ «ЗОКБ». Подрядчик выполняет работы поэтапно, согласно дефектного акта, предусмотренного тендерной документацией заказчика и утвержденного обеими сторонами договора графика выполнения работ, в соответствии с проектно-сметной документацией. Выполнение работ фиксируется актами выполненных работ, которые подписываются сторонами договора. Цена договора составляет 997616 грн. Ни одна из сторон договора не имеет права передавать третьим лицам права и обязанности по договору без письменного согласия на это другой стороны.

Согласно локальной смете 2-1-1 на Внутренние сети водоснабжения и канализации главного корпуса Областной клинической больницы в г.Запорожье - капитальный ремонт, составленной подрядчиком ЧП «СФ «Энергостроймонтаж»и подписанной ОСОБА_2, сметная заработная плата составляет 204282 грн.

Согласно акта №1 приемки выполненных подрядных работ за ноябрь 2006 года общая сумма заработной платы составляет 79706 грн. Согласно акта №1 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2006 года общая сумма заработной платы составляет 161441 грн.

За период времени с 01.09.2006 по 01.06.2007 ЧП «СФ «Энергостроймонтаж»должен перечислить в Пенсионный фонд Украины взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в соответствии со ст.20 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»в сумме 81910,59 грн., а фактически перечислено в сумме 402,90 грн. Долг по уплате страховых взносов в ПФУ составляет 81507,69 грн., из которых за ноябрь 2006 года 25346,51 грн. и 1594,12 грн., за декабрь 2006 года 51338,24 грн. и 3228,82 грн.

Согласно выписки движения денежных средств ЧП «СФ «Энергостроймонтаж»по расчетному счету №2600310020801, открытом в АБ «Металлург», 27.11.2006 от КУ «ЗОКБ»в качестве оплаты работ согласно вышеуказанного договора №47ТБ/06 на счет предприятия поступили денежные средства в сумме 412147,85 грн., 30.11.2006 - в сумме 182168,40 грн. и 18.12.2006 - в сумме 380836,15 грн., всего на сумму 975152,4 грн.

Однако, согласно выписки движения денежных средств ЧП «СФ «Энергостроймонтаж»по указанному счету, в Управление ПФУ в Коммунарском районе г.Запорожья в качестве взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование 18.12.2006г.  перечислены средства в сумме 11,92 грн. и 189,53 грн., а 26.12.2006г.  - в сумме 11,92 грн и 189,53 грн., всего на сумму 402,9 грн.

Согласно карточки с образцами подписей и оттиском печати, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету ЧП «СФ «Энергостроймонтаж»N«2600310020801, открытом в АБ «Металлург»с правом первой подписи может только ОСОБА_2

Таким образом, ОСОБА_2 занимая должность директора ЧП «СФ Энергостроймонтаж», расположенного по адресу г.Запорожье, ул. Парамонова, 15-а, будучи юлжностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а также правомочностью по распоряжению и управлению денежными средствами предприятия, достоверно зная о том, что из общей суммы заработной платы, подлежащей выплате работникам предприятия за проведенные в ноябре-декабре 2006 года работы согласно договора №47ТБ/06, заключенного с КУ «ЗОКБ». необходимо перечислить в Пенсионный фонд Украины взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в сумме 81910,59 грн., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных мотивов, в нарушение требований :т.20 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», в ноябре-декабре 2006 года перечислил в Управление ПФУ в Коммунарском районе г Запорожья взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в сумме 402,9 грн., что повлекло для государства тяжкие последствия в виде непоступления в бюджет средств на общеобязательное государственное пенсионное страхование в сумме 81507,69 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4  вину не признал, суду пояснил, что работы по договору на закупку работ за государственные средства фактически выполнялись силами другого предприятия, соответственно считает, что взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование должно было выплачивать субподрядное предприятие, у которого находились в штате соответствующие работники.

Защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_1 в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении материалов дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия, которое выразилось в том, что  вышеуказанные подсудимым выполнившие работы  лица, на досудебном следствии установлены не были. Кроме того, считает, что действия подсудимого неправильно квалифицированы  по ст. 364 ч.2 УК Украины, так как нормами УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за  совершение действий,  вменяемых в вину подсудимому, а именно ст. 212-1 УК Украины.  С целью установления указанных лиц  и  установления факта выполнения работ по договору на закупку работ за государственные средства указанными лицами, а также решения вопроса правильности квалификации действий подсудимого считает, что дело необходимо направить на дополнительное расследование.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, просит его удовлетворить.

Прокурор  возражает против заявленного ходатайства по тем основаниям, что  указанная неполнота досудебного следствия может быть устранена  при судебном рассмотрении  дела.

Выслушав мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к выводуо том, что  уголовное дело подлежит направлению для проведения дополнительного расследования для устранения недостатков, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, а именно именно имевшая место неполнота досудебного следствия, выразившаяся в том,  что  указанные подсудимым выполнившие работы  лица на досудебном следствии установлены не были. С целью установления указанных лиц  и  установления факта выполнения работ по договору на закупку работ за государственные средства указанными лицами, а также решения вопроса правильности квалификации действий подсудимого считает, что дело необходимо направить на дополнительное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 281 УПК Украины, суд –

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Направить уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины  прокурору  Коммунарского района г. Запорожья  для организации дополнительного  расследования.

      На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 7 суток с момента его провозглашения.

                  Судья                                                                       А.И. Боровикова