Рішення

від 31.10.2011 по справі 2-1197/11

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.10.2011 року                                                                        №  2-1197/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області  в складі:

головуючого судді :                               Орла С.І.

при секретарі:                                         Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 –ОСОБА_3 І Т», ОСОБА_4, ОСОБА_5 товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 –ОСОБА_3 І Т», ОСОБА_4, ОСОБА_5 товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 06 вересня 2009 року на маршрутному таксі рухалась мати позивача ОСОБА_7 Київ - Черкаси автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 на 84 км + 200 м автодороги Бориспіль – Запоріжжя порушуючи п.п б п.2.3, п.12.1,12.6. Правил дорожнього руху України виїхав на праве узбіччя проїжджої частини перетнувши його з'їхав в кювет, де автомобіль втративши поперечну стійкість перекинувся.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8, чим ОСОБА_9 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.286 КК України. В результаті смерті матері позивача ним були понесені витрати на організацію поминального обіду, послугу бюро судмедекспертизи на загальну суму 3681 грн. 47 коп. Крім того позивач вказує на те, що ОСОБА_7 як пасажирка маршрутного таксі була застрахованою особою, страховиком виступав СК «Глобус», тому просив стягнути з з СК «Глобус»страхове відшкодування в сумі 51000 грн. та моральну шкоду в сумі 2550 грн.

Також позивачу завдано моральної шкоди, яку обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди він тятиви свою матір ОСОБА_8 яка померла, порушення нормальних життєвих зв'язків, позивач оцінив завдану моральну шкоду в сумі 100000 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача завдану йому матеріальну шкоду в сумі 3618 грн. 47 коп. та моральну шкоду в сумі 100000 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але до суду у зв'язку з виконанням судового доручення надійшов протокол судового засідання від 16 вересня 2011 року Кагарлицького районного суду Київської області, згідно якого відповідач визнав позовні вимоги частково, а саме матеріальну шкоду визнав повністю та моральну шкоду не визнав та не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача ПП «Альфа-Транс І Т»в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, оскільки судові повістки направлялись за місцем реєстрації у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України та не повідомив про причини неявки та не повідомили про причини неявки.

Представник Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус»в судове засідання не з'явився, але надав суду письмові заперечення з якого вбачається, що в дійсності ОСОБА_7 перебувала під страховим захистом СК «Глобус»на момент загибелі в результаті дорожньо –транспортної пригоди. Оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями визнані син загиблої ОСОБА_6 позивач по справі та дочка ОСОБА_10, тому відповідач відшкодував страхову суму по 25500 грн. на користь кожного спадкоємця, що стверджується платіжними дорученнями. Крім того СК «Глобус»заперечує проти стягнення матеріальних збитків пов'язаних з похованням та відшкодування моральної шкоди, оскільки вказані виплати не передбачені договором обов'язкового страхування пасажирів .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року ОСОБА_11 відповідача по справі визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2011 року вирок Золотоніського міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року скасовано в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди та справу направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-СР № 130255 від 09 вересня 2009 року виданого відділом РАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ, вбачається, що ОСОБА_8 померла 06 вересня 2009 року.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом № 874/09 від 24 березня 2010 року посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_7 являється ОСОБА_6 та ОСОБА_13

Згідно платіжного доручення № 2749 від 11 червня 2010 року виданого СК «Глобус», вбачається, що СК «Глобус»перерахувала на користь ОСОБА_6 кошти за страхове відшкодування в сумі 25500 грн.  

У відповідності до квитанцій від 07.09.2009 року, 09.09.2009 року,08.09.2009 року, товарних чеків від 08.09.2009, від 09.09.2009 року вбачається, що позивачем було понесені витрати на поминальний обід та купівлю продуктів харчування в сумі 3618 грн. 47 коп.

З квитанції прибуткового касового ордеру № 35 від 09 вересня 2009 року, вбачається, що позивач сплатив кошти за надання йому правої допомоги в сумі 1800 грн.

Згідно договору обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті НВО № 2.2/000135 від 01 квітня 2009 року , вбачається, що ОСОБА_5 «Глобус»виступає страховиком перевізника ПП «ОСОБА_3 транс ІТ».

Згідно наказу про прийняття на роботу № 4/К від 05 травня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_4 був прийнятий на роботу водієм в ПП «ОСОБА_3 Транс ІТ».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України –шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.1 ст.1667 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

          Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.2.1. договору обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті НВО № 2.2/000135 від 01 квітня 2009 року , вбачається, що страховик бере на склеює зобов'язання щодо страхування пасажирів від нещасних випадків та виплати страхових сум застрахованим відповідно до чинного законодавства України. Застрахованими вважаються пасажири з моменту оголошення посадки в транспортний засіб перевізника до моменту завершення поїздки. Розмір страхової суми для кожного застрахованого становить 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн..

Відповідно до п.п. «б», «в»п. 7 Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті»затвердженого Постановою КМУ № 956 від 14.08.1996 року «Про затвердження Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті встановлено, що страховими випадками є одержання застрахованими травми внаслідок нещасного випадку на транспорті при встановленні йому інвалідності, а також тимчасова втрата застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку на траспорті;

У відповідності ч.2 п. 10 Положення встановлено, що страхова сума виплачується не пізніше як діб з дня одержання необхідних документів через касу страховика або перераховується на розрахунковий рахунок зазначений застрахованим у заяві відповідно до рівня неоподаткованого мінімуму доходів громадян на день виплати.

У відповідності до п.5 Постанови Пленуму ВСУ України від 27.03.1992 року із змінами, внесеними згідно з  N  7 від 08.07.94 N 11 від 30.09.94 N 15 від 25.05.98 N 9 від 24.10.2003 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” При розгляді справ про відшкодування шкоди за ст.441 ЦК (1540-06) суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст.440 ЦК, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Такми чином в судовому засідіанні встановлено, що матрі позивача ОСОБА_14 внаслдіок дорожньо- траспотрної приогоди яка сталась 06 вересня 2009 року отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких померла, тому позивач був змушенй витрачати кошти проведення поминального обіду влаштування поховання матері та враховуючи той факт, що водій ОСОБА_15 по вині якого було заподяіна шкода позивачці перебував у трудових відносинах з відповідачем ПП «Альяа Транс ІТ», тому саме на нього суд покладає відшкодування витрат на поховання та поминальнй обід на загальну суму 3618 грн. 47 коп. Крім того в судовому засіданні встановлено, що матір позивача ОСОБА_8 перербуваючи в матрштруному таксі була застрахована від нещасних випадків страховиком перевізника виступав відповідач по справі ОСОБА_5 товариство «Глобус»та внаслідок отриманих травм вона загинула в зв'зязку з чим відповідачем СК «Глобус»було проведено страхове відшкодування в розмірі 25500 грн., що стверджується платіжним дорученням, оскільки інша частина суми була сплачена на користь іншого спадкоємця ОСОБА_13

В той же час суд відмовляє в задоволення позовних вимог про стягнення моральної шокди з відповідача СК «Глобус», оскільки вказаний вид відповдіальності не передбачений ні договором договору обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті НВО № 2.2/000135 від 01 квітня 2009 року, ні Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті»затвердженого Постановою КМУ № 956 від 14.08.1996 року «Про затвердження Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

Обмірковуючи яку суму моральної шкоди необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача, суд враховує межі розумності та справедливості, і те що відповідно до ст. 3 Конституції України –людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, стан тяжкого психологічного та нервового шоку, психічні та моральні страждання, негативні емоції та переживання, внаслідок смерті матері, які вимагали та вимагають і по даний час додаткових зусиль для організації щоденного життя, вважає за справедливе частково задоволити позов і стягнути з відповідач ПП «ОСОБА_3 І Т» моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Позивачем по справі було понесено витрати на правову допомогу в сумі 1800 грн., оскільки суд задовольняє позовні вимоги, тому стягує з відповідача ПП «ОСОБА_3 І Т»1800 грн. судових витрат на користь позивача.

Оскільки суд задовольнив позов частково то стягує з відповідачів на користь держави державне мито 523 грн. 89 коп. з кожного та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. з кожного від яких позивач був звільнений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України;, ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 І Т», місцезнаходження вул. Чапаєва, 10 м. Київ, код ЄДРПОУ 35745088 на користь ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду в сумі 3618 грн. 47 коп. та моральну шкоду в сумі 50000 грн., а всього 53618 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 І Т», місцезнаходження вул. Чапаєва, 10 м. Київ, код ЄДРПОУ 35745088 на користь ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати 1800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 І Т», місцезнаходження вул. Чапаєва, 10 м. Київ, код ЄДРПОУ 35745088 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», місцезнаходження вул.. Андрія Іванова, 21-17-1 м. київ, код ЄДРПОУ 20448234, ОСОБА_4 на користь держави державне мито по 523 грн. 89 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «ОСОБА_3 І Т», місцезнаходження вул. Чапаєва, 10 м. Київ, код ЄДРПОУ 35745088 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», місцезнаходження вул.. Андрія Іванова, 21-17-1 м. київ, код ЄДРПОУ 20448234, ОСОБА_4 на користь держави витрати з інформаційно –технічного забезпечення розгляду цивільної справи по 40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                      С. І. Орел