Рішення

від 16.12.2011 по справі 5027/1190/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. Справа № 5027/1190/2011.

За позовом державної екол огічної інспекції в Чернівец ькій області

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агрофірма «Коболчинська», село Коболч ин Сокирянського району Черн івецької області

про стягнення збитків, запо діяних порушенням законодав ства про охорону та раціонал ьне використання водних ресу рсів - 3855,68 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, д овіреність №3 від 06.01.2011 року;

Від відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: державна екологічна інспекція в Черн івецькій області звернулась до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агрофірма « Коболчинська»з позовом про с тягнення 3855,68 грн., які визначен і позивачем як збитки, заподі яні порушенням законодавств а про охорону та раціональне використання водних ресурсі в.

У своїй позовній заяві пози вач зазначає, що ним, за резуль татами перевірки відповідач а, встановлено, що в ставку, як ий розташований в адміністра тивних межах Коболчинської с ільської ради, на орендовані й відповідачем земельній діл янці водного фонду, здійснює ться вирощування риби. При ць ому, зазначає позивач, наповн ення ставка, здійснюється за рахунок поверхневої води зі ставка, розташованого вище з а течією безіменного струмка притоки річки Кобол. При зага льній площі ставка 2,8021 га та се редній глибині 0,5 м, об' єм вод и, де вирощується риба, станов ить 14010,5 м2. Враховуючи, вважає по зивач, що використання води д ля вирощування риби здійснює ться самовільно, без дозволу на спеціальне водокористува ння, відповідач порушив вимо ги статті 44 Водного кодексу Ук раїни, а тому зобов' язаний с платити заподіяні державі зб итки в сумі 3855,68 грн.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 27.10.2011 року порушено провадженн я у даній справі з призначенн ям її до розгляду на 10.11.2011 року.

У судовому засіданні 10.11.2011 ро ку представником відповідач а надано заперечення на позо вну заяву в яких відповідач з аявлений до нього позов не ви знає, посилаючись на статті 44, 48 та 70 Водного кодексу України , якими передбачені обов' яз ки водокористувачів, визначе но поняття спеціального водо використання води та здійсню ється регулювання скидання с тічних вод у водні об' єкти.

Виходячи з аналізу вищезаз начених норм, на думку відпов ідача, виявлене позивачем пр авопорушення у вигляді самов ільного водокористування не містить таких кваліфікуючих ознак, як забруднення водних об'єктів, забруднення поверх невих та підземних вод, наявн ості яких вимагає застосован а позивачем Методика №389 (Мето дика розрахунку розмірів від шкодування збитків, заподіян их державі внаслідок порушен ня законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів), оскільки пр оведеною перевіркою не встан овлено факту забруднення тов ариством водних ресурсів вна слідок самовільного водокор истування.

Крім того, відповідач зазна чає, що ним в орендованому ста вку риборозведення, забір во ди чи використання води для в ласних потреб, не здійснюєть ся.

У судовому засіданні 10.11.2011 ро ку оголошено перерву до 21.11.2011 ро ку.

Ухвалою від 21.11.2011 року, у зв' я зку з необхідністю витребува ння від позивача додаткових письмових доказів, необхідни х для вирішення спору, розгля д справи відкладено на 12.12.2011 рок у.

У судовому засіданні 12.12.2011 ро ку оголошено перерву до 16.12.2011 ро ку. Явка представників сторі н у судове засідання, при цьом у, визнана судом необов' язк овою.

На день вирішення спору, 16.12.201 1 року, представник відповіда ча у судове засідання не з' я вився, що не перешкоджає розг ляду справи без його участі.

Присутній у судовому засід анні представник позивача на полягає на задоволенні позов у з підстав зазначених у позо вній заяві.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и подані сторонами документи і матеріали, з' ясувавши фак тичні обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, досл ідивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення її по суті, с уд встановив.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Агрофірма Ко болчинська»здійснює корист ування земельною ділянкою во дного фонду (ставок «Біля ого родини-1») для рибогосподарсь ких потреб, яка знаходяться в адміністративних межах Кобо лчинської сільської ради Сок ирянського району, на підста ві договору оренди від 10.12.2007 рок у, укладеного між відповідач ем та Сокирянською районною державною адміністрацією те рміном на 10 років.

Відповідно до вищезазначе ного договору, відповідачу п ередано в оренду земельну ді лянку загальною площею 5,2531 га, у тому числі 2,8021 га водного дзе ркала, 2,2246 га сіножаті, 0,1815 га ліс у та 0,05449 га штучних водостоків .

Державною екологічною інс пекцією в Чернівецькій облас ті, 25.08.2011 року проведено перевір ку дотримання вимог природоо хоронного законодавства на т ериторії земельної ділянки в одного фонду, що використову ється товариством з обмежено ю відповідальністю «Агрофір ма Коболчинська».

За результатами даної пере вірки працівниками позивача складено акт перевірки від 25. 08.2011 року в якому зазначено, що в межах орендованої земельної ділянки знаходиться став об ладнаний греблею та водопроп ускною спорудою, який знаход иться в робочому стані, а тако ж облаштований водовідвідни м каналом. Поповнення ставка водою проводиться за рахуно к поверхневої води з ставка р озташованого вище по течії. С кид води зі ставка через водо пропускну споруду здійснюєт ься в струмок притоку р. Кобол . Актом також встановлено, що с тавок заповнений водою. Сере дня глибина ставка становить 0,5 метра.

Директор Товариства з обме женою відповідальністю «Агр офірма Коболчинська»підпис ав вказаний акт перевірки бе з будь-яких заперечень.

Згідно з пунктом 9 частини 1 с татті 44 Водного кодексу Украї ни, водокористувачі зобов'яз ані здійснювати спеціальне в одокористування лише за наяв ності дозволу.

Відповідно до частини 1 стат ті 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористуванн я - це забір води з водних об'є ктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, вик ористання води та скидання з абруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих ре човин із зворотними водами і з застосуванням каналів.

Спеціальне водокористуван ня здійснюється юридичними і фізичними особами насампере д для задоволення питних пот реб населення, а також для гос подарсько-побутових, лікувал ьних, оздоровчих, сільського сподарських, промислових, тр анспортних, енергетичних, ри богосподарських та інших дер жавних і громадських потреб (частина 2 статті 48 Водного код ексу України).

Забір води - це вилучення в оди з водного об'єкта для вико ристання за допомогою техніч них пристроїв або без них (абз ац 25 частини 1 статті 1 Водного к одексу України).

Як зазначалося вище, відпов ідач здійснює наповнення ста вка за рахунок поверхневої в оди з ставка розташованого в ище по течії, а тому повинен ма ти дозвіл на спеціальне водо користування. Такий дозвіл у нього відсутній.

Відповідно до пункту «з»ча стини 2 статті 68 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища», від повідальність за порушення з аконодавства про охорону нав колишнього природного серед овища несуть особи, винні у са мовільному спеціальному вик ористанні природних ресурсі в.

Розмір збитків позивачем в изначено на підставі Методик и розрахунку розмірів відшко дування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища України від 20.07.2009 рок у №389 та зареєстрованої в Міні стерстві юстиції України 14.08.200 9 року за №767/16783 (з останніми змін ами від 30.06.2011 року) і становить 385 5,68 грн.

Доводи відповідача про нем ожливість задоволення позов у спростовуються матеріалам и справи та не беруться до ува ги судом з підстав, що наведен і вище. Щодо доводів відповід ача про нездійснення рибороз ведення, забору води чи невик ористання води для власних п отреб, слід зазначити, що саме по собі наповнення ставка за рахунок поверхневої води, ви користання греблі та власне сама оренда з цільовим викор истанням для рибогосподарсь ких потреб передбачає обов' язкову наявність дозволу на спеціальне водокористуванн я.

Відтак, за наслідками розгл яду справи судом встановлено наявність з боку відповідач а порушень норм вищевказаног о законодавства України, у зв ' язку з чим позов підлягає з адоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь держбюджету.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «А грофірма Коболчинська»(Черн івецька область, Сокирянськи й район, село Коболчин, вул. Ол ьги Кобилянської, 52, код 30713692):

- на користь держави в особі державної екологічної інспе кції в Чернівецькій області 3855 грн. збитків, що підляг ають стягненню на рахунок дл я зарахування коштів, що розп оділяються між Державним та місцевим бюджетами: 33114331700214, Кобо лчинська сільська рада Сокир янського району, МФО 856135 УДК у С окирянському районі, ОКПО 23246034 , код платежу 24062100;

- у дохід державного бюдже ту 102 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Суддя О.В. Гончарук

Повне рішення складено 20.12.2011 р оку.