Рішення

від 20.12.2011 по справі 38/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 38/308

Господарський суд Донець кої області у складі судді М .О.Лейби

При секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка, Доне цької області

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.М акіївка

про стягнення суми пені у ро змірі 2,08грн., 3% річних у сумі 781,80г рн., інфляційних нарахувань у розмірі 1 320,68грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2- за дов.№58-11 „Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Публічне акц іонерне товариство „До?нецьк обленерго”, м. Горлівка, Донец ької області, звернувся до го сподарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка про стя гнення сум?и пені у розмірі 2,08г рн., 3% річних у сумі 781,80грн., інфл яційних нарахувань у розмірі 1 320,68грн., а всього 2 104,56грн.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір про постачання електричної енергії №502395 від 2 1.06.2007р. з додатками; додаткову уг оду від 01.08.2007р., рішення господа рського суду Донецької облас ті по справі №25/227 від 07.12.2010р.; розр ахунки ціни позову; невикона ння відповідачем своїх зобов ' язань; правовстановлюючі д окументи тощо.

Згідно спеціального витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців №12490871 ві д 19.12.2011р. станом на 19.12.2011р. ОСОБА_1 , значит?ься в стані припине ння підпри?ємницької діяльно сті та знах?одиться за адресо ю: АДРЕСА_1. Витяг судом роз глянутий та залучений до мат еріалів справи.

Відповідач в су?дові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не представив, про ч ас, дату і місце пров?едення су дового засідання бу?в належн им чином повідомлени?й, що під тверджено відміткою к?анцеля рії суду та поштовим по?відом ленням з відміткою про в?руче ння.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесу?альног о кодексу України за на?явним и матеріалами, оскільки? їх ці лком достатньо для прави?льн ої юридичної кваліфікаці?ї с пірних правовідносин, а окр?е мі ненадані відповідачем до? кументи, а також неявка належ н?им чином повідомлених пред ст?авників відповідача у сві тлі? приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього К одексу істотним чином не впл ивають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкл адався у зв' язку з неявкою в ідповідача та необхідністю н адання сторонами витребуван их документів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що між В ідкритим акціонерним товари ством “Донецькобленерго” (як е змінило назву на Публічне а кціонерне товариство “Донец ькобленерго” та Фізичною-осо бою підприємцем ОСОБА_1 б ув укладений договір про пос тачання електричної енергії №2395 від 21.06.2007р. (в редакції додатк ової угоди від 01.08.2007р.) (далі по те ксту Договір). Договір укладе ний з додатками.

Розділом 1 Договору передба чено, що Постачальник продає електричну енергію споживач у для забезпечення потреб ел ектроустановок споживача з п риєднаною потужністю 3,0 кВт, а споживач оплачує постачальн ику вартість використаної (к упленої енергії) та здійснює інші платежі згідно з умовам и цього договору.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків стор они узгодили у розділі 7 догов ору №2395 від 21.06.2007р. та в додатку №5 „Порядок розрахунків за елек троенергію” до договору.

Пунктом 2.3.4 договору, Спожива ч зобов' яз?аний оплачувати постачальни?ку вартість елек тричної енер?гії згідно з умо вами додатків? №3 “Графік знят тя показів засобів обліку ел ектричної енергії” та №5 “Пор ядок розрахунків”.

Пунктом п.8 Додатку №5 до Дого вору передбачено, що за внесе ння платежів, передбачених Д оговору з порушенням терміні в, визначених додатком №5 „Пор ядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчення платежу, враховуюч и день фактичної оплати.

У відповідност?і до п. п. 7, 9 До датку № 5 „Пор?ядок розрахункі в” до договору виставлені ра хунки споживач оплачує у тер міни, протягом 5-т?и банківськи х днів з дня отрим?ання рахунк у. В разі неявки Споживача для отримання рахунку Постачаль ник направляє рахунок Спожив ачу рекомендованим листом. У такому разі рахуно?к вважаєт ься отриманим Спожи?вачем з д ня його відправлення?.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 07.12.20 10р. по справі №25/227 позовні вимо ги Відкритого акціонерного т овариства “Донецькобленерг о” м.Горлівка до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 м. М акіїв?ка Донецької області п ро стяг?нення 60358грн.94коп., у то му числі заборгованість за с пожиту за період квітень-чер вень 2010р. активн?у електроенер гію в сумі 30485грн.87к?оп., заборгов аність за перевищ?ення догов ірних величин спож?ивання з б ерезня 2010р. по червень? 2010р. в сум і 25456грн.39коп., 3% річних в сумі? 503гр н.20коп., індекс інфляції в сум? і 1249грн.92коп., пеня в сумі 2663грн.56к оп., були задоволені повністю та стягнуто з відповідача ві дповідні суми, про що були вид ?ані накази.

Відповідно до ст.35 ГПК Украї ни, факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Посилаючись на неналежне в иконання відповідачем зобов ' язань щодо своєчасної опла ти за спожиту електричну ене ргію позивач звернувся до су ду з розглядуваним позовом т а просить стягнути з відпові дача 3% річних у розмірі 781,80грн., пеню у розмірі 2,08грн. та індекс інфляції у розмірі 1320,68грн.

Відповідно до с?т.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сук?упно сті, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Донецької області від 07.12.2010р. по справі №25/227 вста?но влено факт наявності забор?г ованості відповідача перед? позивачем та стягнуто з відп о?відача вищезазначені суми.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Статтею 599 ЦК України визна?ч ено, що зобов' язання припин я?ється виконанням, проведен им? належним чином.

Відповідач протягом розгл яду справи не надав суду дока зів належного виконання зобо в' язань у період нарахуванн я позивачем пені, річних та і нфляці?йних у зв' язку з чим, с уд приход?ить до висновку, що у відповідача в період нараху вання пені, річних та інфляці йних була на?явна заборгован ість перед по?зивачем.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос п?одарського кодексу України у?часники господарських від но?син несуть господарсько-п рав?ову відповідальність за пору?шення у сфері господарю вання? шляхом застосування д о право?порушників господарс ьких са?нкцій. Господарським и санкці?ями визнаються захо ди впливу? на правопорушника у сфері гос?подарювання, в рез ультаті зас?тосування яких д ля нього наст?ають несприятл иві економічн?і та/або правов і наслідки. Господарські сан кції застосовуються в устано вленому законом порядку за і ніціативою учасників господ арських відносин. Підставою господарсько-правової відпо відальності учасника господ арських відносин є вчинене н им правопорушення у сфері го сподарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інш?е майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчисл?юється у відсотка х від суми не?своєчасно викон аного грошов?ого зобов'язанн я за кожен день? прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Пунктом 4.2.1 Договору №2395 від 21.0 6.2007р. передбачено, що за внесен ня платежів, передбачених пу нктами 2.3.4 - 2.3.5 цього Договору з порушенням термінів, визна чених додатком № 5 „Порядок ро зрахункі?в за електроенергію ”, Споживач сплачує Постачал ьнику пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жний день про?строчення плат ежу, враховуюч?и день фактичн ої оплати.

Позивач з посиланням на п.4.2.1 . Договорів просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2,08грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБ У, що не суперечить чинному за к?онодавству.

Суд перевіривши розрахуно к пені, дійшов висновку, що нар ахування та розмір пені відп овідають умовам договору, пр иписам ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України, ст. 258 Цивіл ьного кодексу України, тому с ума пені 2,08грн. є обґрунтовано ю?.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отримання комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного ви конання боржником грошового зобов' язання виникають нов і додаткові зобов' язання, я кі тягнуть за собою втрату ма теріального характеру.

За своїми ознаками, 3% річних є платою за користування чуж ими коштами в період простро чки виконання відповідачем й ого договірного зобов' язан ня, і за своєю правовою природ ою вони є самостійними від не устойки способами захисту ци вільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов' язань.

На підставі вищезазначено го позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 781,80грн. та інфляційні у розмір і 1320,68грн. Судом здійснено пере вірку розрахунку 3% річних та і нфляційних з урахуванням умо в договору, періоду наявност і заборгованості у відповіда ча перед позивачем та припис ів діючого законодавства, з у рахуванням визначеного пози вачем періоду нарахування.

За результатами перевірки , суд дійшов висновку, що розра хунок 3% річних та інфляційних позивачем здійснений вірно у зв' язку з чим позовні вимо ги щодо стягнення 3% річних в р озмірі 781,80грн. та індексу інфл яції в сумі 1320,68грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

На підставі ст.ст. 525, 530, 549, 551, 625 Ци вільного кодексу України, ст . 35, 67, 193, 216-218, 233, 275 Господарського код ексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/9 7-ВР від 16.10.1997р., Правил користува ння електричною енергією, за тверджених постановою Націо нальної комісії з питань рег улювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань”, керуючис ь ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального Кодек су України, господарський су д

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м.Макіївка про ст ягнення суми пені у розмірі 2,0 8грн., 3% річних у сумі 781,80грн., інф ляційних нарахувань у розмір і 1 320,68грн., задовольнити.

Стягнути з Фізич?ної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Макі ївк?а (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства “Донецькоблен ерго” (84601, Донецька область, м.Г орлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 001312 68, п/р 26003301815398 в Макіївське без бал ансове відділення філії “ГУ ПАТ ПІБ в Дон.обл.”, МФО 334635, ЄДРП ОУ 35151993) - пеню у сумі 2,08грн., 3% річ них у сумі 781,80грн., індекс інфля ції в сумі 1320,68грн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м.Макії вка (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на кор исть Публічного акціонерног о товариства “Донецькоблене рго” (84601, Донецька область, м.Го рлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, п/р 26001307550283 у філії Центрально-мі ського відділення АК ПІБ м.Го рлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) держа вне мито у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.12.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 23.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >