Рішення

від 20.12.2011 по справі 38/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 38/310

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Приватного підп риємця ОСОБА_2, м.Кіровськ е, Донецької області

до відповідача: Комунально го підприємства „Саночистка ”, м.Кіровське, Донецької обла сті

про стягнення збитків у ро змірі 47 246,55грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2- за паспортом

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Позивач, Приватний підприє мець ОСОБА_2, м.Кіровське, Д онецької області, звернувся до господарського суду з поз овом до Комунального підприє мства „Саночистка”, м.Кіровс ьке, Донецької області про ст ягнення збитків у розмірі 47 24 6,55грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що внаслідок невиконання відповідачем умов договорів від 24.12.2008р №38, від 24.12.2008р №43, від 20.02.2009р . №18, від 04.08.2009 №42, від 12.08.2009р. №58, від 03.01.20 11р. № 122, від 04.02.2011р. №б/н, від 04.04.2011р. №б/ н. щодо оплати паливно-мастил ьних матеріалів на загальну суму 147 037,06грн., щ о встановлено рішенням госпо дарського суду Донецької обл асті від 08.09.2011р. по справі №24/106, по зивачу були заподіяні матері альні збитки у сумі 47246,55грн.

Крім того, позивач поси лається на договір про закуп івлю товарів від 04.02.2011р., копію д одаткової угоди №1 про розірв ання Договору про закупівлю товарів від 04.02.2011р., договір від 04.04.2011р., акт звірки від 15.07.2011р., раху нки, накладні, лист №01/25/111 від 21.10.20 11р., рішення господарського су ду Донецької області від 08.09.2011р . по справі №24/106, свідоцтво про д ержавну реєстрацію тощо.

01.12.2011р. на адресу суду від відп овідача надійшли запереченн я на позовну заяву, у яких від повідач просить суд в позовн их вимогах відмовити.

До відзиву відповідач дода в копію довідки з ЄДРПОУ, копі ю свідоцтва про державну реє страцію, копію Статуту. Перел ічені документи судом розгля нуті та долучені до матеріал ів справи.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю предст авлення додаткових документ ів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 08.09.20 11р. по справі №24/106 позовні вимог и Приватного підприємця ОС ОБА_2, м.Кіровське, Донецької області до Комунального під приємства „Саночистка”, м.Кі ровське, Донецької області п ро стягнення боргу у розмірі 147 037,06грн. задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ст.35 ГПК Украї ни, факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Як зазначає позивач, з посил анням на лист Державної інсп екції з контролю за цінами в Д онецькій області №01/25-111 від 21.10.2011р ., у зв' язку з несвоєчасною оп латою відповідачем у 2008-2009 рока х паливно-мастильних матеріа лів, які постачались згідно д оговорів від 24.12.2008р №38, від 24.12.2008р № 43, від 20.02.2009р. №18, від 04.08.2009 №42, від 12.08.2009р . №58, від 03.01.2011р. № 122, від 04.02.2011р. №б/н, ві д 04.04.2011р. №б/н, йому заподіяні ма теріальні збитки у сумі 47 246,55гр н.

За таких обставин, поз ивач звернувся до суду з розг лядуваним позовом про стягне ння означеної суми.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, що й ому не суперечать (абзац трет ій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК Украї ни).

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом в силу прип исів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК Україн и.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов' язків є д оговори та інші право чини

Дослідивши договори від 24.12 .2008р №38, від 24.12.2008р №43, від 20.02.2009р. №18, від 04.08.2009 №42, від 12.08.2009р. №58, від 03.01.2011р. № 122, в ід 04.02.2011р. №б/н, від 04.04.2011р. №б/н суд д ійшов висновку, що укладені м іж сторонами правочин за сво їм змістом та своєю правовою природою є договором постав ки, який підпадає під правове регулювання норм статей 712, 655-697 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень ст.655 ЦК Укра їни за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає а бо зобов'язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Згідно частині 1 ст.623 Цивільн ого кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторо ві завдані цим збитки. Однак, п .2 цієї статті покладає обов' язок доказування розміру зби тків, завданих порушенням зо бов'язання, на кредитора.

Відповідно до статті 224 Госп одарського кодексу України у часник господарських віднос ин, який порушив господарськ е зобов'язання або установле ні вимоги щодо здійснення го сподарської діяльності, пови нен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або зак онні інтереси якого порушено . Під збитками розуміються ви трати, зроблені управненою с тороною, втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов'язання або додержання правил здійс нення господарської діяльно сті другою стороною.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються: в артість втраченого, пошкодже ного або знищеного майна, виз начена відповідно до вимог з аконодавства; додаткові витр ати (штрафні санкції, сплачен і іншим суб'єктам, вартість до даткових робіт, додатково ви трачених матеріалів тощо), по несені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороно ю; неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальн а компенсація моральної шкод и у випадках, передбачених за коном (стаття 225 Господарськог о кодексу України ).

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування збитків, потрібна н аявність повного складу циві льного правопорушення, як-то : протиправна поведінка, дія ч и бездіяльність особи; шкідл ивий результат такої поведін ки (збитки); причинний зв' язо к між протиправною поведінко ю та збитками; вина правопору шника. Відсутність хоча б одн ого елемента складу правопор ушення виключає настання від повідальності у вигляді відш кодування збитків.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивач посилається на лис т державної інспекції з конт ролю за цінами в Донецькій області №01/25-111 від 21.1 0.2011р., в якому зазначено, що варт ість середньої ціни на бензи н А76 зросла та станом на 21.10.2011р. с кладає 9,65грн., як на доказ поне сених збитків.

Проте даний лист не може бу ти прийнятий судом як доказ п онесення позивачем збитків, оскільки жодним чином не дов одить факт понесення збитків в розумінні ст. 224 Господарськ ого кодексу України.

Таким чином, позивач протяг ом розгляду справи доказів, я кі б в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК У країни, підтвердили факт пон есення останнім збитків суду не представив.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку про відмо ву в задоволенні позовних ви мог щодо стягнення з відпові дача збитків у сумі 47 246,55грн.

Судові витрати покладають ся на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищенавед еного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог Приватного підприємця О СОБА_2, м.Кіровське, Донецько ї області до Комунального пі дприємства „Саночистка”, м.К іровське, Донецької області про стягнення збитків у розм ірі 47 246,55грн., відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.12.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 23.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >