Ухвала
від 22.12.2011 по справі 17/203/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/203/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


УХВАЛА

          

22.12.11                                                                                 Справа № 17/203/2011.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно України - Н”, м. Луганськ

про стягнення  496169 грн. 11  коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 360000,00 грн., інфляційних нарахувань у сумі 41684,33 грн., 3% річних у сумі 14543,01 грн. та пені у сумі 79941,77 грн., за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №30/09 від 28.12.2009.

Позивач та відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 28.11.2011,  12.12.2011, 22.12.2011 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних  дій.  Тому відповідні процесуальні  документи надсилались  згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом при розгляді даної справи по суті було встановлено, що суд вже 16.12.2011 вже вирішив спір у справі №1/191/2011 між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих же підстав.

Так, рішенням господарського суду Луганської області  від 16.12.2011 у справі №1/191/2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Зерно України - Н” про стягнення  496169,11 грн.,  позов був задоволений частково.

Предметом як першого так и другого позовів  було стягнення 360000 грн. 00 коп.  передплати за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №30/09 від 28.12.2009, сплаченої 31.03.2010 на підставі рахунку-фактури №Сф-0000051 від 31.03.2010, 41684 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 14543 грн. 01 коп. 3 % річних, 79941 грн. 77 коп. пені за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 30/09 від 28.12.2009, за умовами якого відповідач прийняв зобов'язання передати у власність позивача нафтопродукти, що передбачено п. 1.1 договору, а позивач зобов'язався здійснити 100% передплату після отримання рахунку-фактури у відповідності до умов розділу 2 договору.

Як свідчать матеріали справи, після одержання від відповідача рахунку-фактури №Сф-0000051 від 31.03.2010 на суму 400000,00 грн. позивач перерахував ТОВ "Зерно України-Н" у якості передплати грошові кошти, що підтверджено доданою до справи випискою банку, який обслуговує позивача, за 31.03.2010 про перерахування  відповідачу 400000,00 грн.

Але відповідач, як продавець не передав позивачу товар, у той час, як у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та  вимог –у відповідності з вимогами ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Ті ж самі фактичні обставини та ті ж самі документи на їх підтвердження є обґрунтуванням як позову у справі № 1/191/2011 так і уданій справі.

Позивачем у даній справі заявлено стягнення основного боргу у сумі 360000,00 грн. До матеріалів справи позивачем надано рахунок-фактуру №Сф-0000051 від 31.03.2010 на суму 400000,00 грн.

З огляду та аналізу вказаних рахунку-фактури №Сф-0000051 від 31.03.2010 на суму 400000,00 грн., що міститься в матеріалах даної справи та справи №1/191/2011 вбачається, що вони є ідентичними.

Рішенням у справі позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 360000 грн. 00 коп. передплати, 37772 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань, 14543 грн. 01 коп. 3 % річних, витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 4123 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 196 грн. 12 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 80 ГПК України суд припиняє провадження у разі, якщо є  рішення  господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив  господарський  спір  між  тими  ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що господарський суд вже вирішив у справі №1/191/2011 спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих же підстав, у зв'язку з чим,  провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем до даної справи та до справи №1/191/2011 було надане оригінали одного і того ж платіжного доручення №518 від 09.08.2011 про сплату державного мита у сумі 4961,69 грн. та платіжного доручення №519 від 09.08.2011 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 236,00 грн.

Оскільки судом вже винесено рішення зі справі № 1/191/2011 та розподілено судові витрати у цій справі, то суд дійшов висновку про те, що за розгляд даної справи позивачем судові витрати сплачені не були та ним  не надано належних доказів на сплату судових витрат.

З огляду на те, що при припиненні провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК, покладаються на позивача, а позивачем вони не сплачені, суд дійшов висновку про стягнення державного мита в сумі 4961,69 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. з позивача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд  

          у х в а л и в:

1.          Провадження у справі  припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.”, м. Київ, вул. І.Лепсе, б.4 корп.21, ід. код 25392923 в доход Державного бюджету України на рахунок 31219206700006, одержувач – УДК у м. Луганську, банк отримувача –ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку –206, призначення   платежу –«судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, державне мито в сумі 4961,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., всього  судові витрати  у сумі 5197,69 грн., видати наказ.

         

Суддя                                                                                    О.С. Фонова

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення22.12.2011
Оприлюднено17.01.2012
Номер документу20795118
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/203/2011

Постанова від 07.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Ухвала від 27.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Постанова від 19.03.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 03.03.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 20.02.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 06.02.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Окрема ухвала від 20.01.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 22.12.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 29.12.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 12.12.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні