Окрема ухвала

від 20.01.2012 по справі 17/203/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/203/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

20.01.12                                                                                 Справа № 17/203/2011.

Прокурору   м. Києва   

                                                                                                Мельнику А.С.

           03150, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ

Повідомлення у порядку

ст. 90 ГПК України

В провадженні господарського суду Луганської області знаходилась справа № 17/203/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно України - Н”, м. Луганськ, про стягнення  496169 грн. 11  коп., порушена 08.11.2001.

Крім того, в провадженні господарського суду Луганської області також знаходились справи № 1/191/2011, порушена 01.11.2011 та № 42/283-19/173/2011, порушена 18.10.2011,  між тими ж сторонами.

Предметом позовів  у справах № 17/203/2011 та 1/193/2011 було стягнення 360000 грн. 00 коп. передплати за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №30/09 від 28.12.2009, сплаченої 31.03.2010 на підставі рахунку-фактури №Сф-0000051 від 31.03.2010, 41684 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 14543 грн. 01 коп. 3% річних, 79941 грн. 77 коп. пені за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №30/09 від 28.12.2009, за умовами якого відповідач прийняв зобов'язання передати у власність позивача нафтопродукти, що передбачено п. 1.1 договору, а позивач зобов'язався здійснити 100% передплату після отримання рахунку-фактури у відповідності до умов розділу 2 договору.

Так, рішенням господарського суду Луганської області  від 16.12.2011 у справі №1/191/2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Зерно України - Н” про стягнення  496169,11 грн.,  позов був задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зерно України-Н”, м. Луганськ, вул. Ломоносова, б.13, код 32915847 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.С.А.”, м. Київ, вул. І.Лепсе, б.4 корп.21, код 25392923  - 360000 грн. 00 коп. передплати, 37772 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань, 14543 грн. 01 коп. 3 % річних, витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. 00 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 4123 грн. 15 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 196 грн. 12 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.12.2011  провадження у даній справі було припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що господарський суд вже вирішив у справі №1/191/2011 спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих же підстав.

Крім того, в провадженні господарського суду Луганської області знаходилась справа № 42/283-19/173/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно України - Н”, м. Луганськ, про стягнення  496169 грн. 11  коп.

Рішенням господарського суду Луганської області  від 23.11.2011 у справі №42/283-19/173/2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Зерно України - Н” про стягнення  496169,11 грн.,  позов був задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зерно України-Н”, м. Луганськ, вул. Ломоносова, б.13, код 32915847 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.С.А.”, м. Київ, вул. І.Лепсе, б.4 корп.21, код 25392923  суму передплати за договором купівлі-продажу №30/09 від 28.12.2009 у розмірі 360000 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 3600 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 171 грн. 23 коп.

Предметом цього позову також було стягнення 360000 грн. 00 коп. передплати за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №30/09 від 28.12.2009, сплаченої 31.03.2010 на підставі рахунку-фактури №Сф-0000051 від 31.03.2010, 41684 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 14543 грн. 01 коп. 3% річних, 79941 грн. 77 коп. пені за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №30/09 від 28.12.2009, за умовами якого відповідач прийняв зобов'язання передати у власність позивача нафтопродукти, що передбачено п. 1.1 договору, а позивач зобов'язався здійснити 100% передплату після отримання рахунку-фактури у відповідності до умов розділу 2 договору.

Судом встановлено, що у матеріалах всіх трьох справ містяться оригінали одного і того ж самого платіжного доручення № 518 від 09.08.2011 на сплату державного мита в сумі 4961,69 грн. та платіжного доручення № 519 від 09.08.2011 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Так, позивачем при поданні позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно України - Н” про стягнення  496169,11 грн. у справі №17/203/2011, було надано оригінал платіжного доручення №518 від 09.08.2011 на сплату державного мита у сумі 4961,69 грн., на зворотному боці якого зазначено, що державне мито у сумі 4961,69 грн. до державного бюджету зараховано повністю 09.08.2011, та містяться підписи начальника відділення №39 АТ «Банк «Фінанси та кредит»Койнова О.М. та головного бухгалтера Чорної Д.Є.

Також, ТОВ “Ю.С.А.” було надано оригінал платіжного доручення №519 від 09.08.2011 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., на зворотному боці якого зазначено, що витрати на ІТЗ у сумі 236,00 грн. до державного бюджету зараховано повністю 09.08.2011, та містяться підписи начальника відділення №39 АТ «Банк «Фінанси та кредит»Койнова О.М. та головного бухгалтера Чорної Д.Є.

Крім того, ТОВ “Ю.С.А.” при поданні позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно України - Н” про стягнення  496169,11 грн. у справі №1/191/2011, було надано оригінал платіжного доручення №518 від 09.08.2011 на сплату державного мита у сумі 4961,69 грн., на зворотному боці якого зазначено, що державне мито у сумі 4961,69 грн. до державного бюджету зараховано повністю 09.08.2011, та містяться підписи начальника відділення №39 АТ «Банк «Фінанси та кредит»Койнова О.М. та головного бухгалтера Галаган О.О.

Також, ТОВ “Ю.С.А.” було надано оригінал платіжного доручення №519 від 09.08.2011 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., на зворотному боці якого зазначено, що витрати на ІТЗ у сумі 236,00 грн. до державного бюджету зараховано повністю 09.08.2011, та містяться підписи начальника відділення №39 АТ «Банк «Фінанси та кредит»Койнова О.М. та головного бухгалтера Галаган О.О.

Водночас, ТОВ “Ю.С.А.” при поданні позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.С.А.” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно України - Н” про стягнення  496169,11 грн. у справі №42/283-19/173/2011, було надано оригінал платіжного доручення №518 від 09.08.2011 на сплату державного мита у сумі 4961,69 грн., на зворотному боці якого зазначено, що державне мито у сумі 4961,69 грн. до державного бюджету зараховано повністю 09.08.2011, та містяться підписи в.о. начальника відділення №39 АТ «Банк «Фінанси та кредит»Галаган О.О. та головного бухгалтера Чорної Д.Є.

ТОВ “Ю.С.А.” також було надано оригінал платіжного доручення №519 від 09.08.2011 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., на зворотному боці якого зазначено, що витрати на ІТЗ у сумі 236,00 грн. до державного бюджету зараховано повністю 09.08.2011, та містяться підписи начальника відділення №39 АТ «Банк «Фінанси та кредит»Галаган О.О. та головного бухгалтера Чорної Д.Є.

Статтею 45 ГПК України, чинною на час подання вказаних  позовів та сплати державного мита, встановлено, що  позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів, заяви про оскарження  рішень  третейських  судів  та  про  видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів і заяви про   оскарження   рішень,  ухвал,  постанов  господарського  суду оплачуються   державним   митом,   крім   випадків,   встановлених  законодавством.  

Згідно пункту 1.30 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»,   платіжне   доручення  -  це розрахунковий  документ,  який містить доручення  платника  банку  або  іншій  установі  -  члену платіжної   системи,   що   його   обслуговує,  здійснити  переказ визначеної в  ньому  суми  коштів  зі  свого  рахунка  на  рахунок отримувача.

Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, при сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, позивачем за трьома позовами у справах № 17/203/2011, №1/191/2011 та №42/283-19/173/2011, суду в якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано оригінали одного і того ж самого  платіжного доручення  № 518 від 09.08.2011 на сплату державного мита на суму 4961,69 грн. та платіжного доручення  № 519 від 09.08.2011 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

З наведеного вбачається, що  ТОВ «Ю.С.А»навмисно ухилилось від сплати судових витрат за двома позовами у справах № 1/191/2011 та 17/203/2011, додавши в якості сплати судових витрат по трьом справам примірники одного платіжного доручення. Першими оригінали вказаних платіжних доручень були додані до справи  №42/283-19/173/2011, яка була порушена раніше  інших двох справ, а тому є належними доказами сплати судових витрат.

Таким чином, ТОВ «Ю.С.А»шляхом ухилення від сплати судових витрат у справах  № 17/203/2011, №1/191/2011 спричинило ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів в сумі 10395,38 грн. (державне мито за двома справами в сумі 4961,69 грн.*2 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за двома справами 236,00 грн. *2).

Вищевикладені факти свідчать про наявність ознак дій, що переслідуються  у кримінальному порядку,  у зв'язку з чим, прошу здійснити перевірку вказаних обставин, про результати якої обов'язково повідомити господарський суд Луганської області.

Додаток: копія позовної заяви по справі №42/283-19/173/2011 на 4-х арк.,  копія платіжного доручення №518 від 09.08.2011 по справі №42/283-19/173/2011 на 1-му арк.,  копія платіжного доручення №519 від 09.08.2011 по справі №42/283-19/173/2011 на 1-му арк.,  копія рішення господарського суду Луганської області від 23.11.2011 по справі №42/283-19/173/2011 на 4-х арк., копія позовної заяви по справі №1/191/2011 на 3-х арк., копія платіжного доручення №518 від 09.08.2011 по справі №1/191/2011  на 1-му арк.,  копія платіжного доручення №519 від 09.08.2011 по справі №1/191/2011 на 1-му арк.,  копія рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2011 по справі №1/191/2011 на 2-х арк.,  копія позовної заяви по справі №17/203/2011 на 3-х арк.,  копія платіжного доручення №518 від 09.08.2011 по справі №17/203/2011 на 1-му арк.,  копія платіжного доручення №519 від 09.08.2011 по справі №17/203/2011 на 1-му арк., копія ухвали господарського суду Луганської області від 22.12.2011 по справі №17/203/2011 на 2-х арк., а всього на  24 аркушах.

Суддя                                                                                О.С. Фонова