Рішення

від 22.12.2011 по справі 5/5025/2066/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/5025/2066/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2011 р.Справа № 5/5025/2066/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" м.Павлоград, Дніпропетровська область    

до приватного підприємства "БУД-МАТ"  м. Хмельницький

про стягнення 54043,01 грн., з яких 48473,92 грн. основного боргу, 4847,38 грн. неустойки (штрафу), 721,71 грн. 3% річних

                              Суддя                     Грамчук І.В.

Представники сторін:

         від позивача: не з'явився

         від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54043,01 грн., з яких 48473,92 грн. основного боргу, 4847,38 грн. неустойки (штрафу), 721,71 грн. 3% річних, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 222 Господарського кодексу України, умови договору поставки №133 від 01.01.2010р.

       В додаткових поясненнях від 14.12.11р. до позовної заяви позивач повідомив, що відповідно договору поставки від 01.01.10р. позивачем поставлено відповідачу товарів на загальну суму 243131,99 грн., в тому числі і за накладними № 532 від 23.03.2010р. на суму 35790,70 грн., № 828 від 15.04.2010р. на суму 6949,26 грн.  та №3375 від 22.09.2010р. на суму 5733,96 грн.

      Зазначив, що при здійсненні поставок за вказаними накладними та в підтвердження факту здійснення поставок позивач у відповідності із п. 6.4. договору поставки №133 від 01 січня 2010р. надав відповідачу належним чином оформлені рахунки, відповідні видаткові накладні та належні до них податкові накладні.

       У відповідності до договору поставки позивачем було надано відповідачу до видаткової накладної            № 532 від 23.03.2010р. —податкову накладну №420 від 23.03.2010 року, до видаткової накладної № 828 від 15.04.2010р. —податкову накладну №665 від 15.04.2010р. та до видаткової накладної №3375 від 22.09.2010р. —податкову накладну №2685 від 22.09.2010р.

          Звертає увагу, що  ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" на підставі ст.19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"' звернулось із запитом до Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на інформацію: чи існують розбіжності за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України між контрагентами ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" (код ЄДРПОУ —33892784) та ПП "Буд-Мат" (код ЄДРПОУ —35750351) за відповідний період (податкові накладні №420 від 23.03.2010 року, №665 від 15.04.2010 року та №2685 від 22.09.2010 року) та надати інформацію чи існує завищення або заниження податкового кредиту у ПП "Буд-Мат" (код ЄДРПОУ —35750351) перед ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" за відповідний період.

       Листом від "12.12.2011р. за вих. № 35455/10/15/2 Західно-Донбаська об'єднана Державна податкова інспекція у Дніпропетровській області зазначила, що відповідно до бази автоматизованого співставлення даних податкових зобов'язань ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" (33892784) та податкового кредиту ПП "Буд-Мат" (35750351) задекларованих відповідно до декларації з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків за березень, квітень, вересень 2010р. встановлено, що: - за березень 2010р. позивачем було задекларовано податкових зобов'язань на суму 58622,45 грн. та суму ПДВ 11724,49 грн. та в свою чергу відповідачем задекларовано таку ж суму податкового кредиту в 58622,45 грн. та суму ПДВ 11724,49 грн. та що відхилень не встановлено. Вказані дані доказують факт отримання відповідачем від позивача товару в березні 2010р. на загальну суму 70346,94 грн., що відповідає сумі поставленого в березні 2010р. на адресу відповідача товару за видатковими накладними №291 від 01.03.2010р. (податкова накладна №250 від 01.03.2010р.) та № 532 від 23.03.2010р. (податкова накладна №420 від 23.03.2010р.); - за квітень 2010р. Позивачем було задекларовано податкових зобов'язань на суму 27827,10грн. та суму ПДВ 5565,42 грн. та в свою чергу відповідачем задекларовано таку ж суму податкового кредиту в 27827,10 грн. та суму ПДВ 5565,42 грн. (при уточненні відповідачем із невідомих причин було знижено податковий кредит на 613,63 грн.).

       Стверджує, що вказані дані доказують факт отримання відповідачем від позивача товару в квітні 2010р. на загальну суму 33392,52 грн., що відповідає сумі поставленого в квітні 2010р. на адресу відповідача товару за видатковими накладними №828 від 15.04.2010р. (податкова накладна №665 від 15.04.2010 року) та № 966 від 28.04.2010 року (податкова накладна №749 від 28.04.2010 року); - за вересень 2010р. позивачем було  задекларовано податкових зобов'язань на суму 4778,30 грн. та суму ПДВ 955,66 грн. та в свою чергу відповідачем задекларовано таку ж суму податкового кредиту в 4778,30 грн. та суму ПДВ 955,66 грн.                                   Вказані дані доказують факт отримання відповідачем від позивача товару в вересні 2010р. на загальну суму 5733,96грн., що відповідає сумі поставленого в вересні 2010р. на адресу відповідача товару за видатковою накладною №3375 від 22.09.2010р. (податкова накладну №665 від 15.04.2010 року) та № 966 від 28.04.2010р. (податкова накладна №2685 від 22.09.2010 року).

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. Проте на адресу суду надійшла заява від 21.12.2011р. в якій відповідач просить розгляд справи відкласти у зв'язку із хворобою повноважного представника.

 Враховуючи  закінчення визначеного ст. 69 ГПК України  строку вирішення спору та те, що суд не викликав в судове засідання конкретного представника відповідача та те, що згідно ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, суд залишає заяву відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" м.Павлоград, Дніпропетровська область (Постачальник) та приватним підприємством "БУД-МАТ"                    м.Хмельницький (Покупець) 01.01.2010р. було укладено договір поставки №133, згідно якого Постачальник  зобов'язується поставити товар у кількості та в термін зазначений у замовленні Покупця, яке погоджується з Постачальником в письмовому вигляді, а Покупець зобов'язується сплатити і прийняти товар в асортименті і за цінами зазначеними в специфікаціях. Специфікація та Замовлення є невід'ємними частинами цього договору. (п.1.1 договору).

Найменування товару: продукція ТМ "Будмайстер" (п.1.2 договору).

Відповідно до п.п. 3.1,3.3.9 договору товар відвантажується партіями, після його виготовлення, за погодженим з Постачальником замовленням Покупця. Замовлення затверджується підписом відповідальної особи та печаткою Покупця, яка використовується в його господарській діяльності. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця у момент передачі товару Покупцю. Зобов'язання Постачальника по поставці вважаються виконаними з моменту передачі товару Покупцю представнику або перевізнику Покупця.

Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що Покупець здійснює оплату за отриманий товар з відстрочкою оплати, яка становить 30 календарних днів з моменту передачі товару відповідно до накладної на передачу  товару. Покупець може здійснювати оплату за отриманий товар шляхом 100% передоплати. Розрахунки по кожній партії товару здійснюються у розмірі повної вартості поставленого товару шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника окремими платіжними дорученнями за кожен окремий виставлений рахунок - фактуру (в разі передоплати за товар) чи видаткову накладну (в разі здійснення оплати товару з відстрочкою платежу).

Згідно п.10.2 договору за прострочення оплати у порядку п.5.1 цього договору Покупець сплачує штраф на користь Постачальника у розмірі 10% від суми постачання.  

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму  48473,92 грн., а саме за видатковими накладними №3375 від 22.09.2010р. на суму 5733,96 грн.,  №828 від 15.04.2010р. на суму 6949,26 грн., №532 від 23.03.10р. на суму 35790,70 грн.

Відповідач свої зобов'язання по розрахунку за отриманий товар не виконав, склавши заборгованість в сумі 48473,92 грн.

Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, тому позивачем подано позов до суду про стягнення з відповідача, 54043,01 грн., з яких 48473,92 грн. основного боргу, 4847,38 грн. неустойки (штрафу), 721,71 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

     У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)   виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положеннями ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар, який не оплачений, сума боргу склала 48473,92 грн., що підтверджується видатковими накладними №3375 від 22.09.2010р. на суму 5733,96 грн.,  №828 від 15.04.2010р. на суму 6949,26 грн., №532 від 23.03.10р. на суму 35790,70 грн. Крім того, додатковим доказом є виписані відповідачем податкові накладні.

Доказів про сплату даної суми боргу суду не надано.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведені норми, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 721,71 грн. три проценти річних.

    Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському                (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

    Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

    Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, вимоги п.5.1 договору  поставки №133 від 01.01.2010р., суд вважає, що позивач правомірно просить стягнути з відповідача  4847,38 грн. штрафу.

      Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 1, 12, 27, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

                                                                                                                                                                                                                                                          В И Р І Ш И В:

   Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" м.Павлоград, Дніпропетровська область до приватного підприємства "БУД-МАТ"  м. Хмельницький про стягнення 54043,01 грн., з яких 48473,92 грн. основного боргу, 4847,38 грн. неустойки (штрафу), 721,71 грн. 3% річних задоволити.

Стягнути з  приватного підприємства "БУД-МАТ"  м. Хмельницький, вул. Залізняка, буд.14/2, кв. 122  (код 35750351) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер" м.Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Терьошкіна,9/2 (код 33892784) 48473,92 грн. (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят три гривні 92 коп.) основного боргу, 721,71 грн. (сімсот двадцять одна гривня 71 коп.) три проценти річних, 4847,38 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень 38 коп.) штрафу, 540,43 грн. (п'ятсот сорок гривень 43 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                                Суддя                                                                            І.В. Грамчук  

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі , 2 –позивачу (рекомендовано), 3- відповідачу (рекомендовано)