Ухвала

від 31.08.2011 по справі 22/284/08-28/289/09-3/32/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/284/08-28/289/09-3/32/10

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40 31.08.2011

У Х В А Л А

31.08.2011 р.                                             справа №  22/284/08-28/289/09-3/32/10

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Азарової З.П.

суддів:

Величко Н.Л.,Малашкевича С.А.

При секретарі судового засідання:

Куляс Т.Ю.

за участю  представників сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." м.Запоріжжя

на рішення господарського суду

Запорізької області

від14 липня 2011р.

у справі№ 22/284/08-28/289/09-3/32/10-6/5009/3036/11 (суддя Місюра Л.С.)

за позовом:Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес С.Л." м.Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Запоріжжя

про припинення використання найменування, шляхом внесення змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В:

Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням подальших змін та уточнень позовних вимог) про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес С.Л." м.Запоріжжя припинити використання найменування "Харвест Індустріалес" шляхом внесення змін до установчих документів та вилучення з них найменування "Харвест Індустріалес".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.2009р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.05.2010р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2010р. зазначені судові акти скасовано. Справу передано до господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2010р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. вказані судові рішення скасовані, матеріали справи скеровані до господарського суду Запорізької області для нового розгляду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.07.2011р. у № 22/284/08-28/289/09-3/32/10-6/5009/3036/11 (суддя Місюра Л.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." м.Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Позивач, в позовній заяві до суду з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.61-62 т.3) вимагав припинення використання відповідачем найменування "Харвест Індустріалес", шляхом внесення змін до установчих документів та вилучення з них найменування "Харвест Індустріалес", визначаючи спірне словосполучення "Харвест Індустріалес" і як комерційне (фірмове) найменування, і як складову частину такого найменування.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції посилався на лист Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва № 8877 від 23.07.2009р., в якому дано роз'яснення про те, що найменування товариств не є тотожними. Проте для правильного вирішення даного судового спору слід було призначити судову експертизу, про що зазначено в постановах Вищого господарського суду України викладені у постановах по даній справі від 31.08.2010р. та від 17.05.2011р.

Як зазначено в пункті 54 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 N 04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", господарські суди не повинні встановлювати схожість або тотожність комерційних найменувань на власний розсуд. Для роз'яснення відповідних питань слід призначати судову експертизу.

Згідно з пунктом 4 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.03.2005 N 04-5/76 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності" в разі необхідності господарський суд може поставити судовому експерту питання про наявність чи відсутність тотожності, тобто цілковитої схожості між комерційними (фірмовими) найменуваннями, що порівнюються.

Задля правильного вирішення спору, ухвалою від 31.08.2011р. Донецьким апеляційним господарським судом за власною ініціативою призначено незалежну судову експертизу, тому провадження у справі слід зупинити.

Підстави зупинення провадження у справі встановлені статтею 79 ГПК України. Зокрема, відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 1.13 Наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

Таким чином, у зв'язку призначенням апеляційним судом експертизи об'єктів інтелектуальної власності з даного спору, враховуючи той факт, що строк проведення експертизи визначається керівником експертної установи, а матеріали справи мають бути направленні до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, який знаходиться у м. Києві, керуючись  ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі №22/284/08-28/289/09-3/32/10-6/5009/3036/11 зупинити для проведення експертизи та до повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий                                                                                          З.П.Азарова

Судді                                                                                                     Н.Л.Величко

                                                                                                    С.А.Малашкевич

надр. 5 прим:

1 прим. –у справу;

1 прим. –позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. –третій особі

1 прим. –ДАГС;