Ухвала

від 21.12.2011 по справі 5008/1316/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5008/1316/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА             

21.12.11                                                                    Справа  № 5008/1316/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                               Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад Д.Ф.

                                                                                                Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Агровет Трейд Україна», м.Київ б/н від 09.12.2011 року

на рішення     господарського суду Закарпатської області від 17.11.2011 року

у справі         № 5008/1316/2011

за позовом: ТОВ «КСК Україна», с.Велика Добронь, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Трейд Україна», м.Київ  

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю іноземного підприємства   «Біо-Вет-Фарма»с.Велика Добронь, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення солідарно суми 120 372,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.11.2011 року у справі № 5008/1316/2011 позов задоволено частково. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач –1 подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Агровет Трейд Україна», колегією суддів встановлено, що в якості документа, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скаржником подано платіжне доручення № 670 від 08.12.2011 року про сплату судового збору в сумі 602,00 грн. Однак,  сума судового збору, сплаченого за цим платіжним дорученням, є значно меншою за суму, яку необхідно було сплатити.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (далі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви –1 % ціни позову, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, в порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання у встановленому розмірі, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

За викладених обставин та, беручи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України за наявності клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної  скарги.  Таким  чином,  скаржник  не  позбавлений  права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

          Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Агровет Трейд Україна», м.Київ б/н від         09.12.2011 року  та додані до неї матеріали, всього на 9 аркушах, повернути скаржнику.

2.  На ухвалу може бути подана касаційна скарга.

Головуючий-суддя                                                          Г.І. Мельник

Суддя                                                                                 Д.Ф. Новосад

           Суддя                                                                                 О.В. Михалюк