Постанова

від 14.12.2011 по справі 5015/4902/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

14.12.11 Справа № 5015/4902/11

м. Львів

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну ск аргу приватного підприєм ства (далі ПП) «Лада Плюс», м.Ль вів б/н від 14.11.2011р.

на ухвалу господарсько го суду Львівської області в ід 07.11.2011р.

у справі № 5015/4902/11

за позовом: ПП «Лада Плю с», м.Львів

до відповідача 1: Галицьк ого відділення Державної вик онавчої служби Львівського м іського управління юстиції ( далі Галицького ВДВС ЛМУЮ), м.Л ьвів

до відповідача 2: товарис тва з обмеженою відповідальн істю (далі ТОВ) «Укрспецреалі зація», м.Київ в особі Львівсь кої філії товариства з обмеж еною відповідальністю (далі ТОВ) «Укрспецреалізація», м.Л ьвів

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідачів: ОСОБА_2, м .Львів

про визнання недійсним и прилюдних торгів з реаліза ції майна та скасування прот околу проведення прилюдних т оргів

За участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - пр едставник

від відповідача 1: не з»я вився

від відповідача 2: не з»я вився

від ППВР ВДВС ГУЮ у Львівсь кій області: Підбірний М .Я. - представник

Права та обов' язки предс тавникам відповідно до ст..ст .20, 22 ГПК України роз' яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу, в пор ядку ст. 81№ГПК України учасни ками судового процесу не зая влено.

Ухвалою господарського с уду Львівської області від 07.1 1.2011р. у справі №5015/4902/11 (суддя Матві їв Р.І.) припинено провадження у справі за позовом ПП «Лада П люс»до Галицького ВДВС ЛМУЮ, ТОВ «Торговий дім «Укрспецр еалізація»в особі Львівсько ї філії ТОВ «Торговий дім «Ук рспецреалізація», за участю третьої особи ОСОБА_2, про скасування акту державного виконавця про реалізацію аре штованого майна та свідоцтва приватного нотаріуса про по свідчення права власності.

Ухвала суду мотивована ти м, що виходячи із предмету дан ого спору та суб' єктного ск ладу осіб, даний спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України, а провадженн я у справі підлягає припинен ню на підставі п. 1 ч.1. ст. 80 ГПК Ук раїни.

ПП «Лада Плюс»подано апеля ційну скаргу б/н і б/д (вх. ЛАГС № 584 від 18.03.2011 р.), в якій просить ухв алу суду скасувати, прийняти , посилаючись на те, що ухвала суду є необгрунтована, прийн ята з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава. Зокрема, як зазначає скар жник, суд першої інстанції не врахував, що у даній справі до третьої особи ОСОБА_2, як ф ізичної особи не пред' явлен о жодної позовної вимоги, а то му справа підвідомча господа рському суду. Окрім того, пред метом даного спору є акт держ авного виконавця та свідоцтв о нотаріуса, видані на підста ві проведених прилюдних торг ів, скасування результатів я ких є предметом розгляду гос подарського суду м.Києва (спр ава №3/220). Таким чином, розгляд с прави у господарському суді Львівської області №5015/4902/11 про скасування акта державного в иконавця та свідоцтва нотарі уса є неможливим до вирішенн я справи у господарському су ді м.Києва.

ОСОБА_2 у відзиві на апеляц ійну скаргу рішення суду про сить залишити без змін, а апел яційну скаргу-без задоволенн я.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з' яви лись, пояснень з приводу дово дів апеляційної скарги не на дали.

Представник третьої особи , який брав участь в судовому з асіданні, заперечив доводи а пеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому від зиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 30.11.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 14.12.2011 року з підстав, ви кладених в ухвалі суду.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційної скарги, засл ухавши пояснення представни ків в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встан овив наступне:

ПП «Лада Плюс»звернулось д о господарського суду з позо вом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізаці ї земельних ділянок площею 0,10 00га, кадастровий № 4623686400:01:001:0204, ціль ове призначення землі для бу дівництва і обслуговування ж итлового будинку, та площею 0,5 362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, пло щею 0,0398га, кадастровий № 4623686400:01:002:035 8, площею 0,0600 га, кадастровий № 46236 86400:01:001:0205, цільове призначення зе мель для ведення підсобного сільськогосподарського гос подарства, що належить ПП «Ла да Плюс», проведені 01.08.2011 року з а адресою: с. Сокільники Пусто митівського району Львівськ ої області.

Предмет спору у даній справ і, із врахуванням уточнених п редставником позивача позов них вимог, становить:

- скасування акту державног о виконавця про реалізацію а рештованого майна від 09.08.2011 рок у виданого на підставі прото колу від 01.08.2011 року № 1-14067-1 проведе ння прилюдних торгів з реалі зації майна, що належить ПП «Л ада Плюс», затвердженого в.о. н ачальника Галицького відділ у державної виконавчої служб и Львівського міського управ ління юстиції 09.08.2011 року;

- скасування свідоцтва прив атного нотаріуса Пустомитів ського районного нотаріальн ого округу ОСОБА_5 від 11.08.2011 р оку, зареєстрованого в реєст рі за № 1084 про посвідчення прав а власності ОСОБА_2 на зем ельну ділянку площею 0,1000 га, ка дастровий № 4623686400:01:001:0204, цільове пр изначення землі для будівниц тва і обслуговування житлово го будинку та земельні ділян ки площею 0,5362га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398га, кадастров ий № 4623686400:01:002:0358, площею 0,0600га, кадаст ровий № 623686400:01:001:0205 - цільове призна чення земель для ведення під собного сільського господар ства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зверне ння до суду з відповідним поз овом, за доводами позивача ст ало порушення відповідачами вимог Закону України "Про вик онавче провадження", Земельн ого кодексу України та Тимча сового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого н ерухомого майна, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України №68/9 від 27.10.1999р. при пр оведенні прилюдних торгів з реалізації належних ПП «Лада -Плюс»земельних ділянок, а са ме: площею 0,1000 га., кадастровий № 4623686400:01:001:0204 - цільове призначенн я землі для будівництва і обс луговування житлового будин ку; та земельних ділянок площ ею 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, площею 0,0398 га, кадастровий №462368640 0:01:002:0358, площею 0,0600га., кадастровий №623686400:01:001:0205 - цільове призначен ня земель для ведення підсоб ного сільського господарств а.

Як правомірно встановлено господарським судом та не за перечується сторонами у спра ві, на виконанні у Галицькому відділі ДВС Львівського МУЮ перебувало виконавче провад ження ВП №26209542 з примусового ви конання наказу № 29/73, виданого 2 9.03.2011 року господарським судом про стягнення з ПП «Лада-Плюс »на спеціальний рахунок: Дро здовицької сільської ради (М ФО 825014, ЗКПО 23964383, р/р 31519901700596 в УДК у Ль вівській області, код платеж у 21110000; с. Дроздовичі Старосамбі рського району Львівської об ласті ) 60% - 514 512,00 грн.; на спеціаль ний рахунок: Старосамбірсько ї районної ради (МФО 825014, ЗКПО 239643 83, р/р 31515901700578 в УДК у Львівській об ласті, код платежу 21110000; м. Стари й Самбір, вул. Галицького, 40) 15% - 514512,00 грн.; на спеціальний рахун ок: Львівської обласної ради (МФО 825014, ЗКПО 23949066, р/р 31510901700001 в УДК у Л ьвівській області, код плате жу 21110000 ) 25% - 214 380,00 грн.

В ході примусового виконан ня даного рішення за письмов им клопотанням ПП «Лада-Плюс »12.05.2011 року державним виконавц ем було проведено опис й ареш т майна боржника, а саме: земел ьної ділянки площею 0,0398 га, кад астровий номер 4623686400:01:002:0385, держав ний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №548 067; земельної ділянки площею 0,10 00 га, кадастровий № 4623686400:01:001:0204, держ авний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №508843; земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий № 623686400:01:001:0205, дер жавний акт на право власност і на земельну ділянку серія Я Л №506844; земельної ділянки площе ю 0,5362 га, кадастровий № 4623686400:05:000:0041, д ержавний акт на право власно сті на земельну ділянку сері я ЯЛ №506841.

16.06.2011 року між ДВС та ТзОВ «Тор говий дім «Укрспецреалізаці я»укладено договір №1-14067 про на дання послуг по організації і проведенню прилюдних торгі в з реалізації вищевказаного арештованого нерухомого май на.

Відповідно до протоколу № 1- 14067 проведення прилюдних торг ів по реалізації майна, що нал ежить ПП «Лада-Плюс», 01.08.2011 року відбулись прилюдні торги з р еалізації майна боржника в я ких брали участь ОСОБА_6 (і нд. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_2 АД РЕСА_2).

Стартова ціна лоту складал а 1 123 552,80 грн., переможцем аукціон у став ОСОБА_2 (інд. НОМЕР _2 АДРЕСА_2), який запропон ував найвищу ціну продажу - 1 123 650,00грн.

Переможцем аукціону в повн ому обсязі сплачено кошти за придбане майно у порядку та с троки, визначені протоколом №1-14067-1 від 01.08.2011 року в загальній с умі 1 123 650,00 грн., з яких: 167 409,37грн. - гарантійний внесо к на рахунок ТзОВ «Торговий д ім «Укрспецреалізація»(розп орядження на перерахування г рошових коштів №2 від 21.07.2011 р.); 956 226, 15 грн. - оплата за придбане ма йно, що внесена на депозитний рахунок ДВС (розпорядження н а перерахування грошових кош тів №1 від 08.08.2011 р.); 14,48 грн. - винаго рода спеціалізованої органі зації на рахунок ТзОВ «Торго вий дім «Укрспецреалізація» (розпорядження на перерахува ння грошових коштів №2 від 08.08.2011 р.).

09.08.2011 року державним виконавц ем Галицького ВДВС Львівсько го МУЮ видано акт про реаліза цію арештованого майна, який затверджено в.о. начальника в ідділу ДВС.

Одночасно державним викон авцем винесено постанову про закінчення виконавчого пров адження ВП №26209542 з примусового виконання наказу №29/73, виданог о 29.03.2011 року господарським судо м Львівської області на підс таві п.8 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження»у зв' язку з фактичним викона нням в повному обсязі рішенн я згідно з виконавчим докуме нтом за рахунок коштів, отрим аних від реалізації арештова ного майна боржника.

11.08.2011 року приватним нотаріус ом Пустомитівського районно го нотаріального округу Льві вської області ОСОБА_7, на підставі акту державного ви конавця від 09.08.2011 року, видано с відоцтво за реєстровим №1084, ві дповідно до якого посвідчено право власності ОСОБА_2 н а придбані ним на прилюдних т оргах земельні ділянки, що ро зташовані у с.Сокільники Пус томитівського району Львівс ької області, а саме: площею 0,100 0 га, кадастровий №4623686400:01:001:0204 ціль ове призначення землі для бу дівництва і обслуговування ж итлового будинку, площею 0,5362 га , кадастровий №4623686400:05:000:0041, площею 0,0398 га, кадастровий №4623686400:01:002:0385, пло щею 0,0600 га, кадастровий №4623686400:01:001:020 5 цільове призначення земель для ведення підсобного сіль ського господарства.

Відповідно до ст..126 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку п освідчується державним акто м, крім випадків, визначених ч астиною другою цієї статті.

Згідно із ч.2 ст. 126 Земельного кодексу України право власн ості на земельну ділянку, наб уту у власність із земель при ватної власності без зміни ї ї меж, цільового призначення , посвідчується зокрема циві льно-правовою угодою щодо ві дчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встанов леному законом, у разі набутт я права власності на земельн у ділянку за такою угодою.

Статтею 62 Закону України «П ро виконавче провадження»пе редбачено, що реалізація аре штованого майна здійснюєтьс я шляхом його продажу на прил юдних торгах, аукціонах або н а комісійних умовах.

Відповідно до п.2.2 Тимчасово го положення про порядок про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого неру хомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 27.10.1999 року №68/5, прил юдні торги - це продаж майна , за яким його власником стає п окупець, який у ході торгів за пропонував за нього найвищу ціну.

Виходячи зі змісту положен ь ст. 626 ЦК України, за якими дог овором є домовленість двох а бо більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків, підписання проток олу прилюдних торгів ліцитат ором, який діє від імені ДВС, т а покупцем, фактично є укладе нням ними угоди.

Враховуючи наведене, беруч и до уваги приписи ст.ст. 11, 202, 626 Ц К України, ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" т а п. 2.2 "Тимчасового положення п ро порядок проведення прилюд них торгів з реалізації ареш тованого нерухомого майна", с уд першої інстанції обґрунто вано дійшов висновку про те, щ о прилюдні торги є способом п ереходу права власності від власника майна - боржника у виконавчому провадженні чер ез продавця - ДВС, в особі спе ціалізованої торгівельної о рганізації до покупця - пере можця прилюдних торгів.

Таким чином оформлення рез ультатів прилюдних торгів сп еціалізованою торгівельною організацією та органом ДВС з подальшою видачею відпові дного нотаріального свідоцт ва про вправо власності на пр идбане майно, слід вважати ци вільно-правовою угодою, в роз умінні ч. 2 ст. 126 Земельного код ексу України, якою посвідчує ться право власності на земе льну ділянку.

Представник позивача запе речив факт переходу права вл асності на спірне майно до ОСОБА_2, оскільки в останньо го відсутній держаний акт пр о право власності на землю, пр оте погодився з тим, що предме т даного спору пов'язаний сам е з продажем майна, яке належа ло ПП «Лада Плюс».

Поряд з тим, скаржник не змі г надати суду обґрунтованих пояснень хто на даний час є вл асником спірних земельних ді лянок та до кого з відповідач ів у даній справі і у зв' язку з чим було пред' явлено позо вну вимогу про скасування св ідоцтва приватного нотаріус а Пустомитівського районног о нотаріального округу ОСО БА_5 від 11.08.2011 року, зареєстров аного в реєстрі за №1084 про посв ідчення права власності на с пірне майно за ОСОБА_2

Відповідно до роз' яснень , наданих в п. 17 Постанови Плену му Верховного Суду України "П ро практику розгляду судами скарг на рішення, дії або безд іяльність органів і посадови х осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" ві д 26.12.2003 року № 14, що оскільки дії д ержавного виконавця, пов'яза ні з реалізацією арештованог о майна, є підставою для виник нення цивільних прав та обов 'язків, до таких правовідноси н мають застосовуватися зага льні положення про захист ци вільних прав шляхом пред'явл ення позову.

З огляду на викладене, судов а колегія погоджується із ви сновком суду першої інстанці ї, що у даній справі позивач, я к боржник у виконавчому пров адженні, не оскаржує дії орга ну державної виконавчої служ би та спеціалізованої торгів ельної організації щодо вчин ення ними дій, пов' язаних з в ідчуженням майна у процедурі виконавчого провадження. Сп особом захисту порушеного пр ава позивача у даній справі є пред' явлення позову про ви знання недійсними акту про о формлення результатів прове дення прилюдних торгів та до кументу, що посвідчує право в ласності покупця ОСОБА_2 н а це майна, з метою захисту пра ва власності на спірне майно .

Предметом спору у даній спр аві є порушене цивільне прав о позивача внаслідок реаліза ції його майна на прилюдних т оргах у примусовому порядку державною виконавчою службо ю через спеціалізовану орган ізацію відповідному покупцю - учаснику прилюдних торгів .

Враховуючи наведе колегія суддів не може погодитись з д оводами скаржника з приводу того, що позовні вимоги в част ині оспорювання документів, які посвідчують право ОСОБ А_2, як фізичної особи, на при дбане ним майно не стосуютьс я його прав та охоронюваних з аконом інтересів.

Відтак, сторонами у спорі пр о визнання недійсними прилюд них торгів, як окремого виду п равочину, повинні бути усі ст орони такого правочину, а сам е: орган державної виконавчо ї служби та спеціалізована т оргівельна організація, як о рганізатори прилюдних торгі в (продавець) та переможець пр илюдних торгів, як набувач пр ава власності на спірне майн о (покупець).

При цьому, для вирішення пит ання про підвідомчість таког о спору господарським судом, суб' єктний склад сторін у с праві повинен відповідати пр иписам ст. 1 ГПК України.

Суд першої інстанції прави льно встановив, що при виріше нні спору господарським судо м, фізична особа, що не є суб'єк том підприємницької діяльно сті, може бути залучена в якос ті сторони у справі, або перев едена з числа третіх осіб до ч исла відповідачів, виключно в обмежених категоріях справ , визначених ст. 12 ГПК України.

Вказаний висновок відпові дає роз' ясненням Вищого гос подарського суду України, ві дображеним в п. 3.2. Постанови Пл енуму від 24.10.2011 року № 10 "Про деяк і питання підвідомчості і пі дсудності справ господарськ им судам".

При цьому, наведені норми пр оцесуального права не передб ачають можливості зміни проц есуального статусу фізичної особи з числа третьої особи н а відповідача у справі у спор ах щодо дійсності правочинів , пов' язаних з відчуженням м айна та захистом права власн ості на майно, що має місце у д аній справі.

Згідно приписів ст. 15 ЦПК Укр аїни суди розглядають у поря дку цивільного судочинства с прави щодо: захисту порушени х, невизнаних або оспорювани х прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житл ових, земельних, сімейних, тру дових відносин; інших правов ідносин, крім випадків, коли р озгляд таких справ проводить ся за правилами іншого судоч инства. Законом може бути пер едбачено розгляд інших справ за правилами цивільного суд очинства. Суди розглядають с прави в порядку позовного, на казного та окремого провадже ння.

Статтею 26 ЦПК України перед бачено, що у справах позовног о провадження особами, які бе руть участь у справі, є сторон и, треті особи, представники с торін та третіх осіб. При цьом у, згідно ст. 30 ЦПК України стор онами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими м ожуть бути фізичні і юридичн і особи, а також держава.

Таким чином спір за участю ф ізичної особи, як відповідач а у справі при вирішенні дано го спору, підлягає розгляду в иключно в порядку цивільного судочинства.

Незважаючи на те, що позивач ем при поданні позовної заяв и до господарського суду не п ред' явлено окремої вимоги д о ОСОБА_2, як переможця при людних торгів, та не визначен о статус даної особи як відпо відача у справі, вказані обст авини не можуть бути підстав ою для розгляду господарськи м судом спору по суті в порядк у визначеному ГПК України, ос кільки такий спір підлягає в ирішенню в порядку цивільног о судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1. ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни.

Враховуючи наведене, зважа ючи на те, що при вирішенні дан ого спору суд зобов' язаний залучити переможця прилюдни х торгів ОСОБА_2 у якості в ідповідача у справі, що не пер едбачено ГПК України, виходя чи із приписів ст.ст. 1, 21 ГПК Укр аїни, ст.ст. 3, 15, 26, 30 ЦПК України, су д першої інстанції дійшов об ґрунтованого висновку, що да ний спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни, тому провадження у спра ві № 5015/4902/11 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Украї ни.

За таких обставин, апеля ційний господарський суд при йшов до висновку про те, що ухв али господарського суду прий няті із дотриманням норм зак онодавства та у відповідност і до обставин справи, а тому пі дстав для їх зміни чи скасува ння колегія суддів не вбачає .

Враховуючи наведене, кер уючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК Украї ни, -

Львівський апеляційн ий господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господа рського суду Львівської обла сті від 07.11.2011р. у справі №5015/4902/11 зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Львівсь кої області.

Головуючий-судд я Галушко Н.А.

Суддя Крає вська М.В.

Суддя Орищин Г.В.